Illarionov

Андрей Николаевич, мне тоже очень не нравится, что творится сейчас в России и что Россия творит в Украине. И я понимаю стремление украинского руководства в этой ситуации искать максимальной защиты со стороны Запада. Так же как и Грузии, и стран Балтии. Но я хотел бы взглянуть на эту ситуацию не как россиянин или с точки зрения жителя Тбилиси, Киева или Львова (при всем моем сочуствии к ним), а с позиции американца или британца, немца, француза итальянца или иного жителя "старой" Европы (чьи страны и составляют костяк НАТО, где вы вытупали). И сразу возникает масса вопросов к вашим тезисам.

> "Это уже называют мировой войной. Это война, которую Российский режим развязывает против всего мира."

Почему? Если я правильно понимаю, конечной целью (задачей-максимум) экспансии теперешнего российского руководства, если его не остановить, вы видите "создание Русского мира путем объединения крупнейшей разобщенной нации мира, русских, в едином Российском государстве. Группа включала бы этнических русских, независимо от места их проживания, русско-говорящих, соотечественников и их потомков, кто когда либо проживал на территории Советского Союза или Российской Империи". Если даже это так, это все таки не заявка на мировое господство, это агрессивные региональные имперские/ реваншистские амбиции. Теперь с точки зрения интересов рядового американца как эти амбиции угрожают его и Америки безопасности? Не неким имперским и прочая "американским интересам" или интересам правящих элит, а безопасности Америки и американцев в общепринятом смысле как безопасности от нападения и вторжения на территорию государства? Вы же не думаете, что в Кремле будут требовать от США вернуть русскую Аляску или Калифорнию, или отделить Брайтон-Бич? При военном бюджете и потенциале США многократно превосходящем российский и поголовно вооруженном населении? А если завтра США закроет сотни военных баз, разбросанных по всему миру, и выйдет из всех взаимных военных обязательств, безопасность США только усилится. Поэтому объясните мне, с точки зрения простого американца (который в большинстве своем даже не знает, где там на карте этот Тбилиси или Киев, тем более Донецк - в США география не входит в обязательную школьную программу:), зачем Америка должна влезать в эти евразийские разборки за десятки тысяч километров? И с точки зрения простых немцев или французов с итальянцами - зачем их страны должны влезать в военный или торговый (если о санкциях) конфликт, тем более когда вы сами говорите что континентальную Европу в Кремле хотели бы видеть нейтральной, или даже дружественным союзником России?

Нет, я совершенно не против, что любой кто сопереживает мог отправиться туда добровольцем, но вот на уровне государства вмешиваться в конфликт, не угрожающий безопасности государства, его жителей и территории - а с какой стати? При этом, вмешиваясь, рискуя жизнями своих граждан и развязыванием мировой войны? Или вы тоже согласны с тем, что Каспаров сказал недавно при вручении ему премии Милтона Фридмана, что типа (дословно не помню) ты не можешь быть свободен в своей стране до тех пор, пока несвободны в других странах?

Так что, как вы где то сказали, танго танцуется вдвоем. Поэтому как бы Россия не провоцировала, никакой мировой войны не будет, если другие стороны, кого этот региональный конфликт не касается, не хотят войны и туда не влезут. В мире вообще много несправедливости и насилия - вон в Судане счет жертв идет на миллионы, в Африке то тут, то там война... такова жизнь.

P.S. В качестве оффтопа - интересная заметка по поводу одного из источников мифа о рукотворном глобальном потеплении http://teapartyeconomist.com/2014/06/02/2003-global-warming-pentagon-report-proves-hot-air/