Illarionov

вы знаете, я смотрела интервью Ельцина 90-го года Бернару Пиво на франц ТВ и не заметила в нем ничего фундаментально демократического. чего стоит его фраза "Свердловск - закрытый город" в ответ на вопрос, как насчет интереса иностранцев к останкам царской семьи, можно ли будет их найти/посетить. Когда его спрашивали про демократические реформы в СССР, он заявил - одной резаной фразой - "будущее за Россией". И все. Так что объяснение произошедшему (и кидайте в меня тазики сколько угодно) может быть и другим: Ельцин стремился к режиму личной власти (я при этом не идеализирую Горбачева, умыкнувшего золото партии). Да, были Гайдар и Чубайс, которые ему пособили с приватизацией в обход парламента. Олигархат, залоговые аукционы... Но это же он их нанял, он назначил. Как пишут сами Ельцинисты, в том числе благодаря тому что Ельцин читал в детстве "Тимура и его команду" (Олег Мороз в книге "так кто же все-таки расстрелял парламент, 2007 пишет. Якобы, ему об этом сам Ельцин говорил). Это вообще что такое?! что за аргумент?!! А на первые выборы Ельцин шел под лозунгом "больше социализма"!

Я говорю азбучные истины, но разделение властей было придумано в XVIII веке именно потому, что любая абсолютная власть чревата злоупотреблениями. Такова человеческая природа: даже хороший человек, придя к власти, видит возможности стибрить и помочь своим друзьям, детям и т.д. "выбиться в люди". Что уж говорить о тех, у кого демократических идей изначально не было или они были только для фасада. Сам Ельцин - выходец из номенклатуры. Или Чубайс, наказывавший своих студентов в Питере за недостаточное рвение при изучении марксизма-ленинизма. Может, они на самом деле были оппортунистами?? Не до конца, как минимум, понимали, что такое демократия?

Рыночные реформы, даже если отбросить обнищание населения ("когда он ужк голову на рельсы положит?, как обещал") сопровождались сохранением квот, лицензий, введением НДС (сразу же с возможностью возмещения по "схеме Магнитского"), всяких пробирных палат и прочих пожарных инспекций. Уголовными делами по присвоению денег, выделенных на "мирный атом" (конверсию) и поставками химического оружия в Сирии. Вы понимаете, что при нормальной рыночной экономики всего этого нет?? Что, опять коммунисты помешали?? Поди и Путина нам прислали коммунисты? А кто конкретно? Вот кто заставил Гайдара, нет, кто помешал ему провести реформы, как, например, в Грузии?

Я понимаю, что при совке всем было хуже - КГБ, стукачество, закрытая страна. А сейча она открытая что ли? все эти регистрации иностранцев, ужесточение аккредитаций. Их же не отменяли. До конца-то почему нельзя было демократам отменить эти китайские практики, я не понимаю? Может, для сохранения корруцпии и даже ее расцвета? Это, вообще-то, логичное объяснение.

Мне непонятно, почему за то что произошло при Сталине, отвечает, вроде бы, Сталин, но не враждебное окружение. А вот за то, что произошло при Ельцине, отвечает, согласно вашим словам, как раз "враждебное окружение".

В 90-е российский народ запугали коммунистическим реваншем и построили диктатуру. 15 хоругвеносцев, ой, баркашовцев и некоторого кол-ва приднестровцев оказалось достаточно чтобы запугать еще и "фашиками" и на ура провести стрельбу. Коммунисты и фашисты в одном флаконе. И ничего не докажешь. Но ведь и Сталин (в которого фанатично верили) тоже запугивал наивных граждан "происками врагов". Простите за слегка чрезвычайное сравнение, но чем фундаментально отличается культ личности Гайдара-Ельцина? Страх плох тем, что его нельзя объективно измерить. Я вот спать в темноте боюсь, вдруг ко мне придут баркашовце. Любые диктатуры строятся на обещаниях правителей "защитить" народ от угроз.

Как можно этому противостоять? Чем плох коллегиальный орган управления?

И сейчас дух гражданской войны в России не преодолен: "мы за Навального, а Удальцов пусть сдохнет, левые - это чума". В Латинской Америке правозащитники поют интернационал и носят значки с Лениным. Смешно? А все потому, что эти страны пострадали от правых диктатур. А вот в нормальных европейских парламентах есть и левые и ультралевые и ультраправые - все. Потому что там нет гражданской войны. И потому что там разделение властей - не пустой звук, а Единый Спаситель, назовем его хоть Ельциным хоть Навальным - там такое просто невозможно.