"Демократия - это соглашение между хорошо вооруженными джентльменами" (с - кто-то из отцов-основателей США).Ключевое слово тут - соглашение.И "правопорядок как рамка" - в условиях демократии это тоже соглашение, основанное на мнении большинства с непременым учетом мнений и интересов меньшинства.Именно поэтому такая рамка и не воспринимается как несовместимая со свободой.
Позвольте пример - моя страна (Израиль) находится в состоянии войны, причем без линии фронта, поэтому у нас существуют внутренние паспорта ("удостоверение личности") - и никто против этого не протестует, существует консенсус насчет необходимости такого порядка.В США такого нет - и любая попытка введения внутренних паспортов вызвала бы, полагаю, резкое недовольство.
А вот правопорядок, установленный диктатурой (диктатору порядок нужен, потому что бандиты - это его конкуренты в монополии на власть), воспринимается именно как ограничение.Примеры - паспортная система в императорской России, меры по пресечению уголовной преступности в виде "превентивного заключения" в национал-социалистской Германии.
Равным образом, правопорядок, основанный исключительно на воле большинства и вообще не считающийся с меньшинством, неизбежно превращается в невыносимую тиранию (и достаточно часто приводит к единоличной диктатуре - как во многих обществах античности).
С другой стороны, если "рамка" правопорядка вообще отсутствует, то свободой (точнее, "волей" в понимании всяких атаманов и их сподвижников) пользуются только разнообразные "паханы" и их "шестерки", а мирные граждане боятся и голову поднять, не то что пикнуть.В этом смысле поучительна история американского "Дикого Запада" - там как раз "хорошо вооруженным джентльменам" приходилось вступать в соглашение для укорота бандитам - и поневоле прибегать к судам Линча, пока не удалось установить "рамки правопорядка".