Illarionov

Ну одно другому не мешает.
Я пытаюсь мыслить в парадигме Андрея Андреевича:

- отставка Сердюкова стала возможной только в связи с союзом сислибов с частью силовиков и продавливания отставки сквозь Путина,
- сислибы, окрыленные успехом, решили пойти дальше против Путина и силовиков,
- понимая, что одним им Путина не свалить, они должны были попытаться привлечь на свою сторону часть силовиков, которым указ Путина о возвращении активов туда, откуда украли, как нож по горлу,
- Мюнхенская встреча, о необходимости которой было столько сказано, все-таки состоялась,
- видимо, достаточных сил из силовиков привлечь на свою сторону не удалось. Это не удивительно, как и 60 лет назад Берия был единственным, готовым сражаться за свою жизнь,
- сислибы прочувствовали, что если они одни пойдут против Путина, то будет реализован вариант "Игорь Иванович, позвоните Владимиру Владимировичу - он обещал сохранить нам жизнь,
- было принято решение о капитулации: "запрет на наличные расчеты свыше 100 тысяч рублей позволит направить в банковскую систему средства граждан как минимум на 2,5 триллиона рублей. Это приведет как к росту собираемости налогов, так и к увеличению ресурсов для развития кредитования."

Что в этой логике не так ?