aillarionov | Правильное решение (Reply)

От Л.Лопатникова получил письмо, в котором среди разных иных соображений он выразил готовность принести благодарность Б.Львину: «А благодарность Львину за то, что сообщил об опубликованном в газете «Час пик» интервью готов принести».

Мне кажется, это правильное решение.

Еще одним правильным решением была бы публикация в СС Гайдара подлинника интервью от 1 марта 1992 г. по версии, обнародованной в блоге Б.Львина 18 декабря 2009 г.

В любом случае будем ждать выхода 8-го тома СС.

П.С. от 23.00 6.02.2013

Размещая под заголовком «Правильное решение» лишь один из пунктов последнего письма Л.Лопатникова (о выражении благодарности Б.Львину) и не воспроизводя его остальные пункты, я искренне полагал, что так будет лучше для его автора.

Однако сейчас обнаружил, что в комментах к этому постингу Л.Лопатников уже четырежды воспроизвел свое письмо в разных версиях. Поэтому по многочисленным просьбам Л.Лопатникова размещаю подлинник его письма здесь полностью, дополнив его припиской из его первого коммента.

Вы хитро выдернули один пункт из моего ответа. Познакомьте читателей и с "прочими соображениями" (личное пока оставим в стороне):

А. Н. Илларионову

Нет, Вы безнадежны. За 90 лет своей жизни я не встречал такого умного, но не мудрого человека, который не способен слушать оппонента, упрямо следует принятой линии поведения, несмотря на то, что понимает: она ущербна.

Отвечаю по пунктам.

1. Я просто послал вам личное письмо. Публичность развязанного вами спора меня, в общем, не интересует.

2. Сожаления я не выражал. Эпизод действительно ничтожный, раздутый вами из каких-то личных соображений.

3. Мы публикуем в Собрании исторические документы - то есть как-то воздействовавшие на ход истории. В том числе те интервью, которые были опубликованы в печати, и потому известны обществу, влияли на него. А, например, частная переписка или вычеркнутые редакциями строки в этом смысле не представляют собой исторических фактов. У нас в Собрании публикуется до двухсот интервью, во многих из них редакции что-то вычеркнули. Но мы, естественно, эти вычерки не восстанавливали. Львин и Дзенциоловский нарушили первую заповедь журналиста: давать интервью на подпись тому, кого интервьюировали. Отсюда и вся беда. Я сам брал десятки интервью, в том числе и у Гайдара, в том числе и в те сложные времена, которыми объясняет свой поступок Б. Львин) и ни разу себе такого не позволил.

4. Может быть, для подробной биографии Гайдара это и имело бы значение. Но Вы отрицаете историческую роль Гайдара - где же логика? Каково историческое значение нескольких строк такого малозначительного деятеля?

5. Это неправда, или, как вы любите выражаться – клевета. Я только рассказал вам о ходе своих размышлений, гипотезах, от которых сам же и отказывался , как вы знаете. Причем отказывался без вашей помощи.

6. Во-первых, я не обвиняю! Опять клевета. Смотрите п. 5 Во-вторых, Вы передергиваете. Того, что Львин не обманул нас с вами, а просто ошибся, я знать на том, первом этапе, никак не мог. Это он потом объяснил ( наше с вами право – верить или не верить этому объяснению). И мой разговор с Дзенчоловским тоже состоялся позже.

7. По существу, ответ на ваше предложение дан выше, в п. 3. А слова о «фальсификациях» иначе как клеветой не назовешь! Стыдно!

8. Как уже было сказано, я никого не обвинял и не оклеветал. Это плод вашей фантазии . А благодарность Львину за то, что сообщил об опубликованном в газете «Час пик» интервью готов принести.

9. Отвечаю

- никакого расхождения нет: весна и зима не разделены китайской стеной, особенно если речь идет о прогнозах. «Угроза голода» только прогноз, как «голод» - факт.

- Гайдар всегда говорил о роли реформ в достигнутом на рубеже 1991-1092 гг. переломе, кредиты - лишь часть, хотя и важная.

- на эту казуистику отвечать не надо, или не надо было бы отвечать?!

10. Клевета , конспипрологические бредни - все это не делает вам чести. Следуя вашему примеру, я должен был бы спросить: Так сколько же вам за это платят, и кто? Отвечайте, Андрей Илларионов!

Я надеялся. Я верил. Но вы действительно безнадежны. Мне с вами не по пути. Прощайте.

Ваш бывший единомышленник и товарищ, которого вы "по-человечески уважали" (ваши слова) , Л. И. Лопатников

Можете публиковать в своем блоге это письмо. --