Illarionov

ув.kabud, я прошу прощения, если моя шутка Вас обидела. Но теперь Вы понимаете, что чувствует честный человек, которого обзывают сексотом?

Что "расчехлилось"?! Чел объяснился вполне грамотно. Он не хочет видеть в программном документе утверждение о нелегитимности. Поэтому не голосовал за вопрос, де-факто протаскивающий именно такую формулировку. И, как практика показала, после голосования большинством голосов "за" "декларация нелегитимности" была включена в документ и больше не обсуждалась.
Он так и пишет: "еще раз: просто проголосовать мешало то, что результат голосования "по существу" потом использовался бы при обсуждении текста "по формулировкам", как будто это одно и то же. Как оно, собственно, и случилось." (http://prahvessor.livejournal.com/306819.html?thread=2960259#t2960259).

Лично я не разделяю его позицию, но его объяснения имхо приемлемы. Тем более, что "нелегитимность" скользкая штука. "Является ли нынешняя власть в России легитимной?" - перефразируя в соответствии с приведенной Вами цитатой из Википедии: "Считаете ли Вы, что в России имеется согласие народа с властью?" - а кто нам сказал, имеется это согласие или нет? Для человека, занимавшегося расчетами достоверности чуровских "выборов" (как Гельфанд), вполне естественно притормозить, высказываясь об априорном "народном мнении".

Вы цитируете Википедию. Но "мы диалектику учили не по Гегелю": мы знаем не только теорию, но и практику. Нам объясняли про "нелегитимность" в октябре 93-го, когда стреляли по Верховному Совету. При том, что тогда действительно были некоторые основания для утверждений об отсутствии народной поддержки: результаты референдума "да-да-нет-да". Что из этого получилось - Вы знаете.
Я не знаю, помнит ли это Гельфанд. Я помню.

Другой вопрос, что власть в любом случае не является законно избранной. И качество этой власти не вызывает сомнений, особенно после вчерашнего голосования в псевдо-думе и сегодняшней пресс-конференции псевдо-президента. Поэтому лично я поддержу любые максимально радикальные формулировки, кроме призывов к насилию. И не только формулировки. Но, повторю ещё раз, другой человек имеет право думать по-другому.