Illarionov

3. " "...эти времена прошли..." - это лишь оценочное суждение, не подкрепленное ни одним аргументом."
- времена инквизиции прошли для католиков: в большинстве стран инквизиция упразднена к середине 19 века. Существующая в настоящее время Конгрегация Доктрины Веры потеряла из названия само слово "инквизиция" в 1908. Это не оценочное суждение и не аргумент, а факт. (прошу прощения за ликбез.)
Конкретно в Чили, насколько помню, инквизиция перестала существовать при провозглашении независимости от Испании, т.е.около 1818. Примерно за полтора века до обсуждаемых событий.

"Говоря о сравнении, я указал на ПРЯМУЮ АНАЛОГИЮ по целому ряду признаков. Это нельзя просто игнорировать, в т.ч. и Вашим способом."
- хорошо; давайте разберем Вашу аналогию.

"...порассуждать о временах Великой Инквизиции. Тогда ведь тоже речь о ценностях шла."
- строго говоря, не совсем так. Инквизиция "занималась" ересями, а ересь - (по определению) сознательное отклонение от догматов веры. Ценности и догматы - разное.
Например, любая из протестантских религий безусловно является ересью по отношению к католичеству, но исповедует христианские ценности.

"И инквизиторы были католики, что существенно."
- разумеется, все инквизиторы были католиками, но не все католики были инквизиторами.

"И тогдашнее католическое общество, в общем и целом, поддерживало суровость к еретикам..."
- да, особенно сами еретики... У Вас имеются данные соцопросов или референдумов?

"Подумайте о Пиночете, как об этаком новоявленном Великом Инквизиторе, возможно, которым он себя представлял."
- я не могу сказать, насколько строго Пиночет придерживался "католических ценностей". Но относительно "незыблемого права частной собственности" - национализированные медные рудники он таки не вернул. Что несомненно свидетельствует: его отношение к собственности было не религиозным, а прагматическим.


Кстати о любопытных теологических аналогиях. Мне на днях встретилось рассуждение: Христа распяли после того, как он выгнал торговцев из храма. Пока он где-то бродил, что-то проповедовал - на него не обращали особого внимания: мало ли таких бродит. Но когда его деятельность стала наносить прямой экономический ущерб - к нему пришлось принимать меры.
Так что, продолжая аналогию, Пиночет у нас не христианский рыцарь священной и непорочной неприкосновенной собственности, а скорее нечто вроде иудейского первосвященника: стал активно бороться с идеей после того, как идея начала серьезно угрожать экономике.


И ещё (раз уж я разбираю Ваш комментарий):
"Вы просто не хотите согласиться с моим тезисом о том, что противопоставление демократии и авторитаризма абсурдно, ибо ложно по своей сути."
- Вы имеете в виду, что авторитарный лидер может вести себя так же, как демократически избранный? Может. А может вести себя по-другому. Так, как ему захочется. Отличие демократии от авторитаризма заключается в том, что авторитарный лидер не обязан учитывать интересы и желания общества. Разумеется, он может это делать: цари бывают добрыми, почему бы и нет.

Скажите, пожалуйста, а Вы правда верите в возможность свободного волеизъявления граждан при авторитарной диктатуре?