![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionov) wrote2012-02-27 11:55 am
«Мозговитый Чубайс»
Владимир Варфоломеев восхищается Чубайсом:
«Мозговитый, что ни говори. Не перестающий удивлять. И поражающий способностью видеть то, что до поры до времени скрыто от многих других. Прочитайте этот удивительный текст» – рекомендует он интервью А.Чубайса И.Свинаренко в журнале «Медведь». Воспользовавшись лестной рекомендацией, читаем этот «удивительный текст». И соглашаемся с В.Варфоломеевым: действительно, Чубайс не перестает удивлять. По крайней мере, тремя своими качествами.
Способностью произнося с немалым апломбом банальности ловить политический ветер.
Склонностью искажать даже хорошо известные факты.
Талантом к фальсификациям и присвоению чужого.
Восхищаться «прозорливостью» Чубайса, прозревшего 1 октября прошлого года, что «что-то мощное, фундаментальное произошло в социальной структуре нашей страны, изменило общественное сознание и теперь в предстоящие три года – пять лет ведет к демократии» настолько нелепо, что не требовало бы и упоминания, если бы не два обстоятельства.
Первое – это то, что немалое число российских граждан говорили об этом задолго до Чубайса, намного обоснованнее и гораздо убедительнее.
Второе – это то, что многие наши соотечественники – Л.Алексеева, Г.Каспаров, А.Навальный, Б.Немцов, В.Рыжков, С.Удальцов, Е.Чирикова, десятки и сотни тысяч граждан России, членов Всероссийского Гражданского Конгресса, Другой России, Национальной Ассамблеи, Стратегии 31, Движения «синих ведерок», защитников Химкинского леса, участников «маршей несогласных», митингов на Триумфальной, Чистых прудах, Болотной, Сахарова, Садовом кольце – не только говорили о приближении демократии, но и действительно приближали и приближают ее – своими усилиями, своим здоровьем, своей свободой, а иногда жизнью. Был ли среди них Чубайс? Нет, его там не было.
Чем же занимался эти «восемь-двенадцать лет» наш «мозговитый прозорливец»?
А вот чем. С помощью завышенных, государством назначенных, тарифов на элекроэнергию во главе «РАО ЕЭС» годами обирал миллионы наших сограждан. Распихивал по олигархам активы РАО так, что в бюджет от государственной собственности стоимостью в сотни миллиардов долларов не попало ни копейки. Сфокусировался на восстановлении отношений с Путиным, с тем чтобы обеспечить переход себя любимого и верного Гозмана в Роснано, чтобы уже там получать десятки миллиардов из госбюджета. Наконец, когда в декабре прошлого года граждане вышли на улицы российских городов, чем занялся наш «мозговитый»? Правильно! – весьма своевременно углубился в нанокерамические тарелочки.
Склонность искажать известные, даже легко проверяемые факты.
Доверчивый интервьюер поверил Чубайсу:
«А что с пожарами было в стране летом 2009-го? Фантастическое явление!»
Напрасно поверил, хотя в чем-то эти чубайсовские слова и оказались чистой правдой: летом 2009 года пожары были фантастическим явлением. В том смысле, что их тогда не было. Они случились годом позже, летом 2010 года.
Но настоящая фантастика проявилась в другом утверждении Чубайса:
«Если совсем упрощенно, то картина для меня выглядит следующим образом. У нашей команды с конца восьмидесятых было две задачи. Задача номер один называлась «Переход от плана к рынку», задача номер два – «Переход от советского авторитаризма к демократии»... Значит, рыночная экономика в России есть! А вот демократии в России нет. Эту задачу решить не удалось. У нас не получилось».
Это заявление – мягко говоря, неправда. А, строго говоря, ложь.
Как участник практически всех семинаров московско-ленинградской группы экономистов 1986-1991 гг. заявляю: задача «перехода к демократии» командой не обсуждалась, такая цель перед ней не ставилась.
Что, естественно, не означает, что непосредственно у А.Чубайса и Е.Гайдара не было по этому поводу собственных соображений. Вот как, например, для обеспечения успеха рыночных реформ планировалось пойти на ограничение демократии в аналитической записке Ленинградской ассоциации социально-экономических наук, возглавлявшейся А.Чубайсом. При проведении экономических реформ допустимы такие авторитарные приемы, говорится в документе, как: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Эти действия рекомендовалось сочетать с такими мерами, как «политические отдушины, плюрализм и гласность во всем, что не касается экономической реформы» (Жестким курсом... Аналитическая записка Ленинградской ассоциации социально-экономических наук // Век XX и мир. 1990. № 6. С. 15-19).
В феврале 1991 г. Сергей Кугушев, в то время один из самых близких к Е.Гайдару человек, так объяснял задачи чубайсовского «перехода к демократии»: «...именно блок настоящих предпринимателей и армии, спецслужб, опирающийся на широкую народную поддержку, способен приостановить дальнейшее разграбление страны и провести приватизацию в интересах всего народа... если оставить эмоции и обратиться к историческому опыту самых разных стран, выбиравшихся из ужасов тоталитаризма к рынку; то следует признать: в любом случае реформы опирались если и не на военную силу непосредственно, то на очень жесткую власть.... Значит, остается второй путь — путь рыночного реформаторства, осуществляемого сильной властью» (Пока не приватизирован Кремль. — “Комсомольская правда”, 6 февраля 1991 г.).
В 1990-91 гг. Е.Гайдар был советником группы депутатов Съезда народных депутатов СССР «Союз», выступавшей в поддержку последнего советского премьера В.Павлова и за введение в стране чрезвычайного положения. Те чрезвычайные полномочия, какие правительству В.Павлова в начале 1991 г. не дал СНД СССР, дал в конце 1991 г. правительству Б.Ельцина – Е.Гайдара СНД России. И ими, как известно, воспользовались.
Как «развивал демократию», обманув парламент России и заменив законодательство об именных приватизационных счетах президентским указом о ваучерах, сам А.Чубайс не без удовольствия рассказывал не раз. А необходимости для правящего режима иметь «последний полк, готовый стрелять в народ» посвятил свое политическое завещание «Смуты и институты» Е.Гайдар.
Так что о том, какой именно «переход к демократии» имели в виду А.Чубайс и Е.Гайдар, некоторое представление в стране все же имеется.
Талант к фальсификациям и присвоению чужого.
Чубайс утверждает:
«Егор неоднократно говорил – и не только мне, – что страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими, он был глубоко в этом убежден... Мы входим в волну колоссальных преобразований. Корень этих преобразований – появление в России среднего класса. То, чего ранее никогда не случалось, а теперь случилось. В гайдаровских терминах это пятнадцать тысяч долларов на душу населения».
Дело даже не в том, что автором этой идеи является не Гайдар – гипотезу о наличии устойчивой связи между уровнем экономического развития и демократическим политическим устройством сформулировал Сеймур Липсет еще в 1959 г.
И даже не в том, что наиболее развернутую форму эта теория (с детализацией количественных критериев) получила в работах Адама Пшеворского в 1980-х – начале 1990-х годов.
Дело в том, что Е.Гайдар – даже вслед за С.Липсетом и А.Пшеворским – никогда ничего подобного чубайсовскому утверждению не говорил.
То, что процитировал Чубайс, на самом деле говорил другой.
А от того, что говорил Гайдар, сам он в конце концов отказался.
Во-первых, Гайдар говорил (в 2007 г.) о другом количественном критерии демократии – десяти тысячах долларов:
«В России грамотное, урбанизированное общество с уровнем ВВП на душу населения примерно в десять тысяч долларов. Такие общества нельзя надолго изолировать от демократии».
Может быть, Гайдар говорил о 15 тысячах где-то в другом месте, может быть, говорил устно, так что это не осталось зафиксированным на бумаге?
Увы, и это не так. Имеется свидетельство, что называется, из первых рук, от самого Анатолия Брисовича. Выступая на гайдаровских чтениях 10 декабря 2010 г., через год после смерти Гайдара, он сказал дословно следующее:
«Известно классическое выражение Егора о том, что страна с ВВП на душу населения больше 10 тыс. долларов не может долго оставаться авторитарной».
Если 10 декабря 2010 г. Чубайсу было известно «классическе выражение» Гайдара о 10 тысячах, то вряд ли после этой даты, к 1 октября 2011 г., Гайдар смог сообщить Чубайсу какую-то иную новую цифру.
Во-вторых, незадолго до своей смерти, в 2008 г., Гайдар отказался и от этого своего утверждения:
«Должен признаться в ошибке. Был убежден,... что когда и если удастся создать предпосылки динамичного экономического роста, мы получим и социальную опору устойчивости демократической системы – средний класс. Именно он сделает антидемократические авантюры в политике невозможными. Мы просчитались».
И понятно – почему. В 2008 г. ВВП на душу населения в России достиг почти 13 тысяч долларов по паритетам покупательной спсособности. К тому времени предсказанный Гайдаром рубеж в 10 тысяч долларов остался далеко позади – в 2004 г., когда Россия действительно пересекла границу политической несвободы. Только в противоположном по сравнению с предсказанным Гайдаром направлении.
В-третьих, возникает вопрос: а откуда Чубайс взял цифру в 15 тысяч долларов? Понятно, что Гайдар ему ее не говорил. Тогда, что же, неужели Чубайс сам ее придумал? Похоже, тоже нет. Осмотр информационного пространства обнаруживает три источника, в которых задолго до Чубайса октября 2011 г. (при этом в двух источниках – и до гайдаровского заявления о 10 тысячах в 2007 г.), говорилось об экономических барьерах политической несвободы в 15 тыс. долларов по ППС:
1) Political Freedom and Economic Growth.
Presentation at the Seminar “Relationship Between Growth and Freedom” at the Center on Democracy, Development, and the Rule of Law, Stanford University, November 13, 2006.
Слайды 33-38. Экономический барьер политической несвободы.
2) Формула процветания, Большой бизнес, декабрь 2006 г.
«Политическая несвобода создает непреодолимый барьер для экономического роста. В странах, перешедших от политической свободы к политической несвободе, ВВП на душу населения не превышает 15 тыс. долл. по ППС в ценах 2002 года».
3) Свобода и ее виды
Летняя школа Като.ру, Алушта, 2 сентября 2008 г.
Слайд 73. Экономический барьер политической несвободы. Индекс политической свободы и уровень экономического развития (страны с населением более 3 млн), 2005 г.
Ну, что ж, это вполне по-чубайсовски – чужое прихватывать приватизировать!
Вслед за реальными активами российской экономики шаловливые ручонки теперь потянулись к интеллектуальной собственности.
В ноябре прошлого года Чубайс уже предпринимал мародерскую попытку ограбить Бориса Федорова.
Но утолить аппетит, как видно, не удалось.
Что и говорить – прав В.Варфоломеев: рефлексы мозговитого Шуры Балаганова не перестают удивлять.
no subject
где бы почитать краткую историю создания и ликвидации РАО ЕЭС?
помню, в то время в Коммерсанте публиковались общие схемы.
а по результатам ведь действительно не понятно, сколько получил или недополучил бюджет.
no subject
no subject
На один ваучер и 10 тыс.р(смешные деньги в то время)среди сотрудников Мосэнерго продавались 24 акции РАО ЕЭС.Некоторые оказались обладателями довольно солидных пакетов.Дивиденды составляли копейки,но значительно росла рыночная стоимость, которая доходила до 1000 и выше долларов за 24 акции.Затем наблюдался спад до 500 долларов,но дальше я не следил и вскоре РАО ЕЭС было разделено на несколько самостоятельных компаний, некоторые из которых в принудительном порядке выкупили оставшиеся у акционеров 5% акций за гроши.Некоторые этого делать не стали,но в любом случае говорить о "распихивании по олигархам" нельзя.Как нельзя и говорить,что в бюджет не попало ни копейки.
Re: Где почитать...
Значит веерные отключения закончились,началась оплата энергии по счетам?
no subject
http://www.energyland.info/interview-expert-285
Вот мощный обзор - вполне "прочубайсовский", но с обширнейшим набором исторических и фактических данных:
http://www.vestnikevropy.com/all-articles/2011/3/10/045906971951.html
no subject
no subject
Когда человек очевидное понимает шиворот- навыворот, это не розовые - джинсовые.
no subject
В основном это люди, мелькающие на первом-втором каналах и у самых продвинутых - люди появляющиеся в эфире ЭХА.
Почему-то постоянно повторяются попытки сделать "либерального идола" хоть из кого-нибудь, кто мелькает на ТВ - будь то социалист Прохоров, Путин, Медведев или К.Собчак, или Горбачёв или даже Чубайс с Гайдаром.
Увы это происходит от непонимания идей классического либерализма, из которых ведущие ЭХА усвоили лишь одну максиму - "отобрать и поделить" это совок. Увы, но на более серьёзные интеллектуальные подвиги они оказались неспособны, оттого у них и получается, что Чубайс либерал, а Гайдар - демократ.
no subject
Основной источник дохода у нефтяных монархий - это нефть.
Доходы населению 'раздаются' централизованно.
У других же стран - источник дохода - деятельность многих разных людей ( даже если есть нефть, но она лишь как один из источников ). А вот разные люди, которые сами что то делают - нуждаются в свободах для достижения своих целей.
no subject
no subject
Что касается нефтяных денег,то мы все на них покупаем компы,иномарки,продукты и зарубежный отдых.
Так что идея всё-таки не нелепа,но неправильно подана и неправильно понята.
no subject
да ладно. люди они везде - люди. что в исламе, что еще где
Вы в этом уверены?
no subject
и ответ существует. Во первых - небольшой размер позволяет эффективнее проводить контроль за происходящим ( одно дело подавлять что то возникшее в разных местах в 150 миллионном государстве, другое в городе-государстве ), во вторых есть 'подмена' демократии 'конфуцианскими ценностями' ( когда люди оказываются достаточно плотно связаны обязательствами морального свойства перед родственниками, соседями ) - такая подмена работает, но ее, очевидно, нельзя везде применить.
Именно поэтому - если перейти на уровень 'агент' моделей - можно получить гораздо более детальное понимание, чем на графиках и 'картинках', например, можно совершенно точно не ожидать, что в России, когда она достигнет уровня 36 тысяч долларов, сохранится авторитарная власть.
Если Европа не будет слишком бороться за принципы и подпишет с Путиным договор о свободной торговле - у России будут некоторые шансы развиваться до несколько большего уровня доходов, чем сейчас.
Сейчас Путина не сбросят на выборах именно потому, что сам подъем состоялся слишком поздно и не оформился политически. Но оформится. Т.к. протест против засилья ГБ никуда не денется.
no subject
-демократию и рынок "заложил Ельцин" (ага, за воротник)
-страдалице за правду "Новодворской дать содержание" ( как? опять?)
тьфу, остальное можно не читать
Пишу здесь т.к ЛС не доступны
Я планирую написать серию статей,о том как бы действовало правительство после распада РФ, создавая национальное государство.
Естественно основное внимание будет уделено экономике т.к будет неизбежный кризис с распадом экономических связей. Вы могли бы критически оценивать и давать советы?
Для меня прежде всего будет примером реформы Грузии.
no subject
Достаточно сравнить лозунги демонстраций с деятельностью этого олигарха, чтобы понять какое отношение он имеет к их возникновению. За честные выборы Чубайс никогда не выступал, а выступал последовательно именно против.
no subject
Через неделю все эти митинговые лозунги гроша ломаного не будут стоить,а через месяц о них вообще все забудут,включая их авторов.Их цель - повысить явку электората,и не более того.
А вот то,что каждый получил в свои руки ваучер факт неоспоримый.
Для сравнения.Паспортизация квартир до сих пор не закончена,кодастровая оценка земли до сих пор не закончена,вхождение в ВТО до сих пор не проведено и т.д. Начинались все эти дела примерно в одно время,но только Чубайс дело,за которое взялся, довел до конца,а остальные говоруны этого сделать не смогли или не захотели.Всё,за что берутся чиновники или превращается в бессмыслицу,или безнадежно заматывается как произошло с реформированием армии или переименованием милиция/полиция.Не будь Чубайса,так и РАО ЕЭС осталось бы монополистом как РЖД.
no subject
no subject
А то, что попытки реставрации есть и всегда будут,то это касается не только РАО ЕЭС.Иногда это оправдано,зачастую нет.На то много причин.
И почему Чубайс должен говорить об этом?У нас в стране любителей поговорить и без него хватает.Он уже этим вопросом не занимается,всё что было ему поручено он выполнил.Как и в случае с ваучерами - получили все,а то что большинство отнесли их в МММ,Хопры или за бесценок продали тоже Чубайс виноват?
(no subject)
Указ о ваучерах
Где Чубайс об этом рассказывал? Публично? Можно где-нибудь прочитать об этом?
no subject
Но, увы, предсказуемо.
no subject
http://varfolomeev.livejournal.com/632797.html?thread=22971613#t22971613
no subject
no subject
no subject
:)
Ошибайло...
Не беда - сериал продолжается. То ли ещё будет...
Оксанов.
no subject
Что там говорить - толик........
no subject
И гайки с СШ ГЭС наверняка он свинтил и спрятал одну в санях,а другую под красным сундучком...
no subject
no subject
Почему?
Пристрастность.
Во-первых, Гайдар говорил (в 2007 г.) о другом количественном критерии демократии – десяти тысячах долларов:
«В России грамотное, урбанизированное общество с уровнем ВВП на душу населения примерно в десять тысяч долларов. Такие общества нельзя надолго изолировать от демократии». ""
Много натяжек, при которых СУТЬ сводится к разнице между 10 и 15 тыс. долларов. Это называется: "...Гайдар...никогда ничего подобного...не говорил".
Он действительно не мог говорить, что средний класс появится в тот-же день, когда уровень доходов и потребления достигнет указанного уровня. Для всего необходимо время, поэтому наблюдаемые результаты не опровергают, а подтвержают утверждение о неактуальности демократии и человеческого достоинства для нищих и во всём зависимых от "любимого государства".
Re: Пристрастность.
$10K, $15K - не так важно. Важно то, что под прямым давлением фактов (а именно: что при $13K на нос никакой не то что демократии, но и сдвигов в ее сторону не было, а было в точности наоборот) Гайдар "признался" в ошибочности своих весьма вульгарных выводов о предпосылках зарождения т.н. "среднего класса".
Чубайс пытается пропихнуть мыслишку, что, дескать, он и остальная гайдаровская шайка сделали первый шаг (рынок) в расчете на последующий второй шаг - переход к демократии. Рынок они сделали, но бандитский. А перехода к демократии собственно никогда не предполагали. Это следует из всей их деятельности (Чубайс, кстати, член всех правительств, начиная с 91 года и по сей день). Поэтому мыслишка эта - прямая наглая (как впрочем всегда у Чубайса) ложь, выраженная в духе пошлой патетики (тоже как всегда).
"Средний класс" - в данном случае эвфемизм класса ответственных и достойных людей. Такого класса в России нет (нет таких людей как класса) - по крайней мере пока. Дело далеко не только и не столько в $10K или $15K, это было бы слишком примитивно для решения задачи перехода от холопов к достойным людям, - в России и миллиардеры ведут себя далеко не как достойные люди, а всё больше как шавки.
Но кое-какие изменения есть. Причин несколько. Одна из них - технология: компьютеры и свободный интернет (свободная альтернативная информация). А цель изменений, которых хотят протестующие люди, - сломать бандитское растленное государство и общественный уклад - то самое государство и уклад, которые существуют, благодаря участию Чубайса (Ельцина, Путина, Гайдара...).
Re: Пристрастность.
А кто вновь протестует и ломает? Не те же, кто ломал и прежде и построил фундамент нынешнего бандитского гос-ва?
no subject
no subject
Какая ссылка на "Эхо"?
no subject
"Эхо" тоже недоступно - http://www.echo.msk.ru/
Я, однако, в США, может быть, в этом дело. Радиовещание "Эха" работает, в том числе в интернете.
no subject
О чудесах и фактах - 1
1. Что говорит Чубайс? Чубайс утверждает:
«Егор неоднократно говорил – и не только мне, – что страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими, он был глубоко в этом убежден... Мы входим в волну колоссальных преобразований. Корень этих преобразований – появление в России среднего класса. То, чего ранее никогда не случалось, а теперь случилось. В гайдаровских терминах это пятнадцать тысяч долларов на душу населения».
2. Что говорит Илларионов?
"Дело в том, что Е.Гайдар – даже вслед за С.Липсетом и А.Пшеворским – никогда ничего подобного чубайсовскому утверждению не говорил".
3. Смотрим по ссылке у marinol:
<Читаем у Гайдара №6, 2004 г. была опубликована статья Е. Гайдара и В. Мау «Марксизм: между научной теорией и «светской религией»»
http://www.iep.ru/files/persona/gaidar/marxism_2.pdf страница 29.
"Страны, душевой ВВП в которых превышает 15000 долл., - высокоразвитые демократии ..." А Илларионов с пеной у рта утверждает, что не говорил Гайдар про 15 тыс. долларов. Вот такие пироги. Чудеса.>
http://marinol.livejournal.com/361.html
4. Смотрим полный отрывок из статьи Гайдара в ВЭ:
<Исследования, проводившиеся в XX в., позволили выявить ряд закономерностей:
- несомненна связь среднедушевого ВВП и политического режима. Аграрные монархии, авторитарные режимы и современные демократии, как правило, характеризуются соответствующими (сопоставимыми для разных стран) уровнями экономического развития. Опираясь на работы А. Мэддисона, нетрудно убедиться, например, что государства со среднедушевым ВВП в 1200-1400 долл. обычно являются аграрными странами с авторитарными режимами (в XVII-XIX вв. это были аграрные монархии), с низким уровнем грамотности. Страны, душевой ВВП в которых составляет 2000-3000 долл., - индустриальные страны с грамотным населением и, как правило, авторитарными (или тоталитарными) режимами. Страны, душевой ВВП в которых превышает 15000 долл., - высокоразвитые демократии с доминированием сектора услуг и с высоким потенциалом человеческого капитала;
- на определенном этапе технико-экономического развития начинается кризис традиционного общества, переход к индустриальному обществу. Революционные потрясения прошлого (знаменовавшие подобный переход) происходили в странах сопоставимого уровня экономического развития2;
- формирование устойчивых демократий, как правило, связано с достижением достаточно высокого уровня экономического развития3.>
5. Оставляя на время в стороне:
- вопросы о корректности такого наблюдения в целом,
- вопросы о том, к каким группам относятся, например, не упомянутые Гайдаром страны с ВВП на душу населения, находящиеся в пределах от 1400 до 2000 дол., а также от 3000 до 15000 дол.,
невозможно не заметить того, что указанная гайдаровская цитата - лишь изложение неких стилизованных фактов.
В ней нет ничего похожего на чубайсовское утверждение: "страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими". Гайдаровское неполное описание неких стилизованных фактов не является формулировкой закономерностей, какая заявлена Чубайсом. К тому же Гайдар привлекает внимание к технико-экономическому уровню развия, а Чубайс - к социологии - к появлению "среднего класса".
О чудесах и фактах - 2
"В России грамотное, урбанизированное общество с уровнем ВВП на душу населения примерно в десять тысяч долларов. Такие общества нельзя надолго изолировать от демократии".
http://www.izbrannoe.ru/duel/7885.html?from=shender
http://grani.ru/Politics/Russia/p.124820.html
Сравниваем его с заявлением Чубайса:
"Страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими".
Вот эти две фразы - гайдаровская и чубайсовская - действительно по смыслу соответствуют друг другу - обе они формулируют закономерности.
Правда, в процитированном интервью Гайдара речь идет о 10 тысячах долларов, а у Чубайса - о 15 тысячах.
7. Следует также обратить внимание на то, что вторая цитата Гайдара взята из его более позднего интервью "Избранному" в июле 2007 г., вышедшего через 3 года после его статьи в ВЭ в июне 2004 г. Если у одного и того же автора есть больше одного высказывания на одну и ту же тему, то более корректным обычно считается то, что является более поздним по времени.
8. Когда год с небольшим тому назад Чубайс выступал на гайдаровских чтениях, у него не было никаких сомнений, что Гайдар говорил именно о 10 (а не о 15) тысячах. Он даже назвал это гайдаровское утверждение "классическим":
<Известно классическое выражение Егора о том, что страна с ВВП на душу населения больше 10 тыс. долларов не может долго оставаться авторитарной>.
9. Справедливости ради следует также упомянуть, что своим еще более поздним утверждением (2008 г.) Гайдар дезавуировал и свои наблюдения 2004 г. и свою формулировку 2007 г.:
«Должен признаться в ошибке. Был убежден,... что когда и если удастся создать предпосылки динамичного экономического роста, мы получим и социальную опору устойчивости демократической системы – средний класс. Именно он сделает антидемократические авантюры в политике невозможными. Мы просчитались».
10. Наконец, следует заметить и то, что российский ВВП на душу населения уже давно превышает и 10 тыс. и даже 15 тыс. дол. А демократии пока в России нет. Разгадка загадки заключается в том, что в отличие от текстов Гайдара и Чубайса в моих выступлениях постоянно оговариваются случаи, когда вышеупомянутое правило Липсета-Пшеворского не действует. Россия как раз и попадает в группу исключений из общего правила. Но ни Гайдар, ни тем более Чубайс никогда про эти исключения не говорили. Более того, Чубайс, пытаясь попасть в струю того, что ему в январе показалось политической модой, и вовсе сказал откровенную глупость:
<Мы входим в волну колоссальных преобразований. Корень этих преобразований – появление в России среднего класса>.
Для расширения кругозора ему следовало бы поближе познакомиться с опытом Сингапура, страны с развитым средним классом, ВВП на душу населения в 36 тыс.дол., превышением 10-тысячного рубежа вот уже в течение трети века и отсутствием полноценной демократии.
Так что, как видим, пироги и чудеса с головой случились не у меня, а у Чубайса и автора ЖЖ с двумя постами:
http://marinol.livejournal.com/profile
Re: О чудесах и фактах - 2
Спасибо за пояснения.
Re: О чудесах и фактах - 2
Спасибо.
"Коллапс отечественного станкостроения".
"– Нанотехнологии, Сколково – все это профанация. В России загублено множество научных центров и школ, пример с которых брали зарубежные ученые. Я в прошлом году был на выставке, которую организовала корпорация «Нанотехнологии». Там был стенд недавно с помпой открытого инструментального Рыбинского завода. Раструбили на весь мир, что отныне работают по новой технологии, которая в 4–5 раз увеличивает срок службы инструмента. А это огромная номенклатура: сверла, метчики, плашки для нарезания резьбы и так далее. Смотрю, на стенде наши инструменты с покрытием из карбида титана, которые мы делали еще в семидесятые годы прошлого века. Посмотрел характеристики – один в один. Только тогда слово «нанотехнологии» не знали. Хватило у людей совести, чтобы преподнести это как «ноу-хау» и при этом распилить бюджет. Все довольны.
– То есть Чубайс по-жульнически выдал советские разработки за «новейшие», разработанные Роснано?
– Да. Но, видимо, какое-то число со многими нулями было освоено во время такой «разработки». Миллиарды в постройку завода вбуханы, списаны, Минпромторг принял за чистую монету и подписал. Специалисты все понимают, но кто их слышит?" - http://naganoff.livejournal.com/33480.html
Интересно ваше мнение по http://naganoff.livejournal.com/47255.html
Re: "Коллапс отечественного станкостроения".
Верховный Совет планировал ваучеры?
Но в "Государственной программе приватизации..." (http://www.referent.ru/1/5134), принятой Верховным Советом 11 июня 1992 года, везде написано "именные приватизационные вклады (приватизационные чеки)". А в постановлении к программе (http://www.referent.ru/1/1957?l0) есть указание Правительству "совместно с Центральным банком Российской Федерации до 1 октября 1992 года провести организационно-технические мероприятия, обеспечивающие ... наделение граждан Российской Федерации именными приватизационными вкладами (приватизационными чеками)."
Почему Верховный Совет добавил формулировку "приватизационные чеки" в скобках?..
no subject
Он принял станцию в эксплуатацию вопреки закону. Закон запрещал это делать, когда работы на ней ещё не закончены.
Во-вторых, это его ведомство подключило станцию к системе ГЛАРМ (автоматическая система регулирования нагрузкой электроэнергии), когда старое оборудование станции на это было вообще не рассчитано.
Об этом спецы Чубайса не знали. Станция, с износ оборудования, в среднем, более 80%, а по главному оборудования, под все 100%, нещадно эксплуатировалась вопреки всем нормам безопасности.
В результате - катастрофа с тяжкими последствиями.
Точно так же было в по всему Подмосковью, когда весь юг Москвы и Московской области остался без света. Эл.оборудование было изношено.
Но Чубайс ни в чем не виновен. Кристально чистый человек. Ангел.