Illarionov

Вы меня за белое не агитируйте! я и без этого весь из себя за белое. :))

но в данном случае обсуждается именно конкретный юридический крючкотворный вопрос. не более. в том, что более, я с Вами согласен. но давайте остановимся на сабж.

крючкотворные законы во всем мире. и юристы с судьями тоже есть во всем мире. хорошо, когда "ежу понятно, козе понятно, ване понятно, мане понятно, всем универмагу понятно, оленю понятно". но так бывает не всегда. и в этом даже не Путин виноват. :))

Андрей Николаевич пишет о правовой позиции в частном вопросе. вопрос, действительно, не очень понятный в виду неоднозначности формулировки. даже в универмаге будут разные мнения. но согласно той же Конституции, единственный орган, который имеет право (обязательное для других) трактовать и разъяснять ее смысл - это КС. а совсем не некое "большинство".
это обычная и нормальная мировая практика. так приходиться разрешать коллизии права. более того, когда написано (и понимается абсолютным большинством) одно, а разъяснено и применяется в судебной практике совсем иное (зачастую - противоположное) - очень частое дело. на этом юристы во мире и зарабатывают. но осуждать несовершенство системы и рекламировать анархию давайте не сейчас? тем более, что Вы меня без работы предлагаете оставить. :))

если мы (в отличие от Пу) считаем себя законопослушными, то определение КС, разъясняющее положения Конституции, должно иметь для нас прямое и обязательное значение.
и согласно имеющейся законной, хотя, возможно, и глупой трактовке глупой формулировки получается, что предел - это просто 2 срока подряд. а, например, по одному сроку через промежутки - хоть бесконечность.

понятно, что если бы Пу придавал хоть какое-то значение праву, он бы организовал принятие КС нового решения, дезавуирующего старое (это единственный путь узакониться). но он этого не сделал и уже идет на откровенное нарушение. что тоже (есесно, среди прочего и даже более важного) доставляет.