Illarionov

Тут какая проблема. Если Вы остались на уровне средней школы - то чего встреваете в потенциальный философский спор? Если не остались - поищите что нибудь по теме, хотя бы.

я же ссылаюсь на то, что о том, что формальная логика не позволяет прийти к достоверным выводам - известно с начала XX века.
Поскольку копирайты истекли, вот книжечка http://www.archive.org/details/cu31924029149701 скачайте, почитайте.

Но по поводу того, что логика не гарантирует результата ( зависит от контекста ) - есть в любом более менее солидном учебнике логики. А в учебниках прикладной логики - разработчиков систем искусственного интеллекта и экспертных систем целые главы посвящаются этой проблеме - поскольку в нее уперлись в 70е и до сих пор не смогли адекватно разрешить, именно поэтому - хотя логику запрограммировать можно - мыслящих машин вокруг не видать - закодировать правила текущей верификации выводов нельзя - а без них ошибки выводов накапливаются с колоссальной скоростью.

Но повторюсь - все классические либертарианцы с упорством отстаивают 'истинность' де у них все логично.
Можно принять, что в качестве экзотической науки ( вот степени и докторам богословия дают кое где, и у нас вот тоже собрались ) - это может существовать, тем более - может служить интересной основной для рассуждений. Но вот принимать за что то более, чем возможно представляющее интерес - увы - не вижу возможностей.
Надеюсь, что изложил свою позицию понятно и что книжечку то Вы почитаете, а может и еще чего поищите.