Illarionov

?

я не обсуждал ничего о философии у Морозова с Новиковым.
Если Вы читали, то я поясню.

с начала XX века известна, с работ Ferdinand Canning Scott Schiller ( поищите - известные работы ), что логика в социальных науках не гарантирует, при верных посылах ( без проверок ) верных выводов. Поэтому все причитания Мизеса, Ротбарда о 'непогрешимом аксиоматическом построении' - бессмысленны. При этом они и отказываются признавать возможность проверок. Так вот астрономы проверяют применимость аксиом к вселенной - измеря углы у звезд ( сумма углов между ними, оказалось, не равна 180 градусам ), а Мизес утвержает,что это делают только не здоровые. ну астрономы , измерив, считают, что вселенная, все же не описывается аксиомами Евклида, и это преподается в школе, ну а Мизес сотоварищи продолжают считать, что проверить нельзя и все.

Ну как можно заметить - труды Мизеса продолжаются считаться научными ( как некий артефакт экстремальной науки ), но вот, увы, его заявления кто чего может считать, и есть ли смысл в выводе на произвольных аксиомах ( даже если бы они были точно установлены ) - можно оставить на его совести.

Точность установленности аксиом - оспаривает целая куча философов, но я оставлю пояснения по этой теме.

Надеюсь, Вам было полезно и Вы таки достанете Шиллера и поймете - логика НЕ ГАРАНТИРУЕТ правильности выводов - без проверки этих выводов ( что отрицается, как нужный шаг Мизесом, Ротбардом и , соответственно, Новиковым ).