Illarionov

Я так думаю что автор вопроса (bacchusv) имел в виду созтязательно правосудие, где стороны пиводят свои аргументы и суд (возможно присяжные) решает кто из них прав. Если "истец" (тот, чьему достоинсву якобы нанесён ущерб) говорит что ущерб есть, а "ответчик" говорит что ущерба нет, то нужно выяснить есть ли ущерб _объективно_, для чего нужно сравнить состояние "до" и "после". И тут мы видим, что сколь-нибудь разумной и обоснованной методики такого сравнения - не существует.