![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionov) wrote2010-11-25 04:24 pm
Трудный путь к свободе
"Егор Гайдар оказался одним из наиболее подготовленных специалистов, способных провести маркетизацию и монетизацию российской экономики при сохранении основ прежней управленческой системы. Эта задача — по созданию рыночной монетизированной экономики — была им сформулирована и в основном решена. Однако в личном мировоззрении Гайдара и среди целей проводившихся им реформ не было задачи создания системы свободного предпринимательства и свободного общества. Такие цели им не были сформулированы, такие задачи им не решались и не были решены.
В отличие от Егора Гайдара у Григория Явлинского, судя по всему, такая цель присутствовала. Однако отдельный вопрос заключается в том, удалось ли бы Явлинскому, получи он пост руководителя российского правительства, имей он соответствующую политическую власть, располагай он необходимыми административными ресурсами, реализовать свою программу. Ответа на этот вопрос мы не знаем. История не дала ни ему, ни нам этого шанса и, как можно предположить, маловероятно, что даст в ближайшем будущем.
Промежуточные выводы начатого два с лишним десятилетия назад Большого перехода выглядят следующим образом. Во второй половине 1980-х годов в СССР начался переход от имперского государства с авторитарным политическим режимом и экономикой бюрократического торга к свободному обществу. К настоящему времени этот переход остается незавершенным. За это время произошел частичный переход к национальному государству при интенсивной регенерации в последнее время имперской идеологии и имперской политики. Был осуществлен переход к рыночной экономике, остающейся тем не менее сильно монополизированной с массированным вмешательством в нее со стороны властей и бандитов при энергичном размывании граней между одними и другими. Произошла глубокая деградация и до того бывшего весьма несовершенным правового порядка. После короткой демократической паузы и чуть более длительного полудемократического периода создан новый авторитарный политический режим, по ключевым параметрам являющийся более жестким, чем существовавший в стране двадцать лет назад. Ни полностью свободной экономики, ни правового общества, ни демократической политической системы в России создатно не было.
Полученные результаты заставляют оценить данную попытку Большого перехода в целом как незавершенную и неудачную. Ее неудача объясняется — наряду с рядом объективных и субъективных факторов — главной причиной: отсутствием у лиц, находившихся во власти и принимавших ключевые управленческие решения, мировоззрения свободного человека, критически необходимого для создания свободного общества. Неизвестно, какой была бы недавняя отечественная история, если у руля российской власти оказались бы другие люди, с другими взглядами, иными принципами и целевыми ориентирами. Однако за прошедшие два десятилетия понимание того, что из себя представляет свободное общество, и какие действия и компромиссы на пути к нему недопустимы, в нынешней России стало более распространенным и более глубоким".
http://www.iea.ru/macroeconom.php?id=25
https://magazines.gorky.media/continent/2010/145/trudnyj-put-k-svobode.html
no subject
Позвольте высказать некое соображение. Мне представляется, что вне зависимости от того, какими соображениями, хоть самыми разидеологическими, руководствуются люди, реализующие достижение привилегий некой малой группы за счет всех остальных, с необходимостью и неизбежностью эти люди будут стремиться включить и себя в эту малую группу. Ведь, человеку свойственно желать пребывать среди привилигированных, а не среди дискриминируемых. В нашем случае реализовывались привилегии экономические, т.е. - личное обогащение. Кроме того, в нашем случае дискриминация экономическая сопровождалась полной беззащитностью и бесправием, потерей жизненных перспектив. Кто же захочет оказаться в такой группе, пусть она даже составляет абсолютное большинство. Так что, процесс реформ с необходимостью и неизбежностью должен был привести к личному обогащению большинства причастных к его проведению. Независимо от исходных идеалов и взглядов этих людей. Наблюдаемый на практике результат, по-моему, подтверждает такую логику. Если предположить, что намерения реформаторов хотя бы на первом этапе были чисты, то остается только объяснять неудачу реформ некомпетентностью самих реформаторов. Но, мне эта версия не близка. Потому, что Е.Гайдар до конца дней оставался единомышленником и соучастником А.Чубайса. А в отношении взглядов, идеалов и деятельности последнего, мне кажется, наши расхождения во взглядах не особенно сильны. И последнее, многое в различных выступлениях гг. Гайдара, Чубайса, Ясина и др. мне казалось очевидной ложью, расчитанной на весьма доверчивую публику.
Впрочем, публика эта в России действительно очень доверчивая и внушаемая. Однако, вспоминается посмертная судьба графа Мирабо, вождя и трибуна Великой Французской революции на ее начальном этапе, почившего в почете и обретшего успокоение в специально воздвигнутом мавзолее. Из которого граф с позором был вышвырнут через считанные месяцы за раскрывшиеся его, как раз, экономические преступления.
С нетерпением буду ожидать продолжения Вашего интервью.