![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionov) wrote2010-11-25 04:24 pm
Трудный путь к свободе
"Егор Гайдар оказался одним из наиболее подготовленных специалистов, способных провести маркетизацию и монетизацию российской экономики при сохранении основ прежней управленческой системы. Эта задача — по созданию рыночной монетизированной экономики — была им сформулирована и в основном решена. Однако в личном мировоззрении Гайдара и среди целей проводившихся им реформ не было задачи создания системы свободного предпринимательства и свободного общества. Такие цели им не были сформулированы, такие задачи им не решались и не были решены.
В отличие от Егора Гайдара у Григория Явлинского, судя по всему, такая цель присутствовала. Однако отдельный вопрос заключается в том, удалось ли бы Явлинскому, получи он пост руководителя российского правительства, имей он соответствующую политическую власть, располагай он необходимыми административными ресурсами, реализовать свою программу. Ответа на этот вопрос мы не знаем. История не дала ни ему, ни нам этого шанса и, как можно предположить, маловероятно, что даст в ближайшем будущем.
Промежуточные выводы начатого два с лишним десятилетия назад Большого перехода выглядят следующим образом. Во второй половине 1980-х годов в СССР начался переход от имперского государства с авторитарным политическим режимом и экономикой бюрократического торга к свободному обществу. К настоящему времени этот переход остается незавершенным. За это время произошел частичный переход к национальному государству при интенсивной регенерации в последнее время имперской идеологии и имперской политики. Был осуществлен переход к рыночной экономике, остающейся тем не менее сильно монополизированной с массированным вмешательством в нее со стороны властей и бандитов при энергичном размывании граней между одними и другими. Произошла глубокая деградация и до того бывшего весьма несовершенным правового порядка. После короткой демократической паузы и чуть более длительного полудемократического периода создан новый авторитарный политический режим, по ключевым параметрам являющийся более жестким, чем существовавший в стране двадцать лет назад. Ни полностью свободной экономики, ни правового общества, ни демократической политической системы в России создатно не было.
Полученные результаты заставляют оценить данную попытку Большого перехода в целом как незавершенную и неудачную. Ее неудача объясняется — наряду с рядом объективных и субъективных факторов — главной причиной: отсутствием у лиц, находившихся во власти и принимавших ключевые управленческие решения, мировоззрения свободного человека, критически необходимого для создания свободного общества. Неизвестно, какой была бы недавняя отечественная история, если у руля российской власти оказались бы другие люди, с другими взглядами, иными принципами и целевыми ориентирами. Однако за прошедшие два десятилетия понимание того, что из себя представляет свободное общество, и какие действия и компромиссы на пути к нему недопустимы, в нынешней России стало более распространенным и более глубоким".
http://www.iea.ru/macroeconom.php?id=25
https://magazines.gorky.media/continent/2010/145/trudnyj-put-k-svobode.html
no subject
2) Можно делать, но какой в этом смысл для экономических благ, не сравнимых с экономическими благами в других странах? Если огромную часть советского ВВП составляли, например, танки и никому не нужные нигде больше, кроме СССР, станки, то в чем смысл оценки советского ВВП?
4) Ознакомлюсь, спасибо.
В целом, мне все равно кажется, что оценка ВВП плановых экономик, как наверное и экономик с очень высокой долей госсектора (вроде Франции) - занятие бессмысленное.
no subject
<мне все равно кажется, что оценка ВВП плановых экономик... - занятие бессмысленное.>
Если достаточно высока вероятность того, что тысячи "никому не нужных" танков, произведенных в плановых экономиках, могут вскоре поехать по территории стран с рыночной экономикой, то оценка размеров ВВП этих плановых экономик, способных производить эти самые танки, становится для жителей стран с рыночной экономикой задачей весьма осмысленной.
Можно даже сказать, жизненно необходимой.
no subject
no subject
Поэтому международный интерес к оценке ВВП рыночной экономики Буркина Фасо или Сомали несколько уступает интересу к оценке ВВП таких плановых экономик, как КНДР, а в прежние времена - такой плановой экономики, как СССР.
no subject
Корректность этих оценок от этого не повысится.
no subject
То, что корректно измерить ВВП непросто, это известно. Причем это касается ВВП даже и в рыночной экономике. Не говоря уже о какой-либо другой. Но из факта трудностей измерения ВВП не следует отсутствие необходимости заниматься такими измерениями.
Корректные измерения глобальной температуры, как известно, тоже дело непростое. Интерес к ним остается ограниченным, пока они не выходят слишком далеко за рамки обычного любопытства. Когда же от корректности измерений глобальной температуры начинает зависеть количество средств, вынимаемых из частных карманов, общественный интерес к корректности таких измерений заметно возрастает.
no subject
И еще мне кажется, что нынешний ВВП на душу населения намного выше советского в любой момент существования СССР.
no subject
По количеству танков -- ниже. По количеству сосисек -- наверняка, выше. Если попытаться сложить танки с сосисками?.. Да, тут есть определённые методические нюансы. )
no subject
При использовании практически любой цифры в экономических текстах можно делать оговорки о неточности измерений. Экономика - наука весьма неточная. Поэтому любой человек, немного знакомый с экономической наукой, так к этому и относится, не ожидая от экономики точности, характерной, например, для физики. Поэтому, на мой взгляд, постоянное напоминание о неточности экономических измерений излишне.
2. <И еще мне кажется, что нынешний ВВП на душу населения намного выше советского в любой момент существования СССР.>
Вы правы, что он выше. Но я, кажется, нигде и не писал о том, что он ниже.
Является ли превышение российским ВВП на душу населения в настоящее время (в 2009 г.) максимального его значения в советское время (в 1989 г.) на 6,9% превышением "намного", зависит от субъективного мнения оценивающего.
Наконец, для понимания места страны в мире важны не только статические сравнения, но и динамические.
Если в 1976 г. ВВП на душу населения в России составлял 42,9% от уровня США, то в 2009 г. - только 30,2%. Иными словами, за треть века российское отставание от США увеличилось почти на четверть.
Аналогичным образом Россия увеличила масштабы своего отставания не только от США, но и от многих других стран мира. Если в 1976 г. российский показатель ВВП на душу населения превышал мировой на 70%, то в 2009 г. - только на 17%.
no subject
no subject