![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionov) wrote2010-11-25 04:24 pm
Трудный путь к свободе
"Егор Гайдар оказался одним из наиболее подготовленных специалистов, способных провести маркетизацию и монетизацию российской экономики при сохранении основ прежней управленческой системы. Эта задача — по созданию рыночной монетизированной экономики — была им сформулирована и в основном решена. Однако в личном мировоззрении Гайдара и среди целей проводившихся им реформ не было задачи создания системы свободного предпринимательства и свободного общества. Такие цели им не были сформулированы, такие задачи им не решались и не были решены.
В отличие от Егора Гайдара у Григория Явлинского, судя по всему, такая цель присутствовала. Однако отдельный вопрос заключается в том, удалось ли бы Явлинскому, получи он пост руководителя российского правительства, имей он соответствующую политическую власть, располагай он необходимыми административными ресурсами, реализовать свою программу. Ответа на этот вопрос мы не знаем. История не дала ни ему, ни нам этого шанса и, как можно предположить, маловероятно, что даст в ближайшем будущем.
Промежуточные выводы начатого два с лишним десятилетия назад Большого перехода выглядят следующим образом. Во второй половине 1980-х годов в СССР начался переход от имперского государства с авторитарным политическим режимом и экономикой бюрократического торга к свободному обществу. К настоящему времени этот переход остается незавершенным. За это время произошел частичный переход к национальному государству при интенсивной регенерации в последнее время имперской идеологии и имперской политики. Был осуществлен переход к рыночной экономике, остающейся тем не менее сильно монополизированной с массированным вмешательством в нее со стороны властей и бандитов при энергичном размывании граней между одними и другими. Произошла глубокая деградация и до того бывшего весьма несовершенным правового порядка. После короткой демократической паузы и чуть более длительного полудемократического периода создан новый авторитарный политический режим, по ключевым параметрам являющийся более жестким, чем существовавший в стране двадцать лет назад. Ни полностью свободной экономики, ни правового общества, ни демократической политической системы в России создатно не было.
Полученные результаты заставляют оценить данную попытку Большого перехода в целом как незавершенную и неудачную. Ее неудача объясняется — наряду с рядом объективных и субъективных факторов — главной причиной: отсутствием у лиц, находившихся во власти и принимавших ключевые управленческие решения, мировоззрения свободного человека, критически необходимого для создания свободного общества. Неизвестно, какой была бы недавняя отечественная история, если у руля российской власти оказались бы другие люди, с другими взглядами, иными принципами и целевыми ориентирами. Однако за прошедшие два десятилетия понимание того, что из себя представляет свободное общество, и какие действия и компромиссы на пути к нему недопустимы, в нынешней России стало более распространенным и более глубоким".
http://www.iea.ru/macroeconom.php?id=25
https://magazines.gorky.media/continent/2010/145/trudnyj-put-k-svobode.html
no subject
2. Денежную оценку производимых благ можно делать независимо от того, есть в стране рынок или нет. Такую оценку имеющихся благ можно делать по ценам любой другой страны или т.н. "международным ценам".
3. Отсутствие рыночной экономики в КНДР и на Кубе затрудняет, но не исключает возможность денежной оценки их ВВП.
4. Работы Мэддисона позволили произвести денежную оценку ВВП в разных обществах в разное, в том числе и в очень отдаленное время, независимо от степени развития в них рыночных отношений.
5. Соотношения ВВП СССР и США в послевоенное время рассчитывались в обеих странах и внимательно отслеживались как экспертами, так и политическим руководством. Качество расчетов было невысоким, абсолютные значения соотношений были рассчитаны с ошибками, но основные тенденции и точки их переломов определялись более или менее корректно.
no subject
2) Можно делать, но какой в этом смысл для экономических благ, не сравнимых с экономическими благами в других странах? Если огромную часть советского ВВП составляли, например, танки и никому не нужные нигде больше, кроме СССР, станки, то в чем смысл оценки советского ВВП?
4) Ознакомлюсь, спасибо.
В целом, мне все равно кажется, что оценка ВВП плановых экономик, как наверное и экономик с очень высокой долей госсектора (вроде Франции) - занятие бессмысленное.
no subject
<мне все равно кажется, что оценка ВВП плановых экономик... - занятие бессмысленное.>
Если достаточно высока вероятность того, что тысячи "никому не нужных" танков, произведенных в плановых экономиках, могут вскоре поехать по территории стран с рыночной экономикой, то оценка размеров ВВП этих плановых экономик, способных производить эти самые танки, становится для жителей стран с рыночной экономикой задачей весьма осмысленной.
Можно даже сказать, жизненно необходимой.
no subject
no subject
Поэтому международный интерес к оценке ВВП рыночной экономики Буркина Фасо или Сомали несколько уступает интересу к оценке ВВП таких плановых экономик, как КНДР, а в прежние времена - такой плановой экономики, как СССР.
no subject
Корректность этих оценок от этого не повысится.
no subject
То, что корректно измерить ВВП непросто, это известно. Причем это касается ВВП даже и в рыночной экономике. Не говоря уже о какой-либо другой. Но из факта трудностей измерения ВВП не следует отсутствие необходимости заниматься такими измерениями.
Корректные измерения глобальной температуры, как известно, тоже дело непростое. Интерес к ним остается ограниченным, пока они не выходят слишком далеко за рамки обычного любопытства. Когда же от корректности измерений глобальной температуры начинает зависеть количество средств, вынимаемых из частных карманов, общественный интерес к корректности таких измерений заметно возрастает.
no subject
И еще мне кажется, что нынешний ВВП на душу населения намного выше советского в любой момент существования СССР.
no subject
По количеству танков -- ниже. По количеству сосисек -- наверняка, выше. Если попытаться сложить танки с сосисками?.. Да, тут есть определённые методические нюансы. )
no subject
При использовании практически любой цифры в экономических текстах можно делать оговорки о неточности измерений. Экономика - наука весьма неточная. Поэтому любой человек, немного знакомый с экономической наукой, так к этому и относится, не ожидая от экономики точности, характерной, например, для физики. Поэтому, на мой взгляд, постоянное напоминание о неточности экономических измерений излишне.
2. <И еще мне кажется, что нынешний ВВП на душу населения намного выше советского в любой момент существования СССР.>
Вы правы, что он выше. Но я, кажется, нигде и не писал о том, что он ниже.
Является ли превышение российским ВВП на душу населения в настоящее время (в 2009 г.) максимального его значения в советское время (в 1989 г.) на 6,9% превышением "намного", зависит от субъективного мнения оценивающего.
Наконец, для понимания места страны в мире важны не только статические сравнения, но и динамические.
Если в 1976 г. ВВП на душу населения в России составлял 42,9% от уровня США, то в 2009 г. - только 30,2%. Иными словами, за треть века российское отставание от США увеличилось почти на четверть.
Аналогичным образом Россия увеличила масштабы своего отставания не только от США, но и от многих других стран мира. Если в 1976 г. российский показатель ВВП на душу населения превышал мировой на 70%, то в 2009 г. - только на 17%.
no subject
no subject
no subject
...По оценкам экспертов, в Восточной Германии ВВП на душу населения составлял 75-85% от показателя Западной Германии. Этот уровень всегда казался мне неверным - достаточно было взглянуть на облезлые многоквартирные дома по ту сторону Берлинской стены, как становилось ясно, что уровень производства и жизни за ней намного ниже, чем на процветающем Западе. Ирония заключалась в том, что формально оценка ВВП Восточной Германии была правильной. "Незначительная" разница в уровне жизни являлась результатом занижения ФРГ собственного прогресса. К примеру, каждое государство вело учет количества производимых автомобилей. Однако западногерманская статистика не отражала качественное различие автомобиля Мерседес 1950г. выпуска и сошедшего с конвейера в 1988г. В то же время конструкция угловатого, экологически грязного восточногерманского Трабант не менялась в течение 30 лет. Иными словами, с поправкой на качество производственный разрыв между странами оказывается намного глубже, чем принято считать.
Падение Берлинской стены открыло картину такого экономического упадка, что удивились даже скептики. Как выяснилось, производительность труда в ГДР была чуть выше трети аналогичного показателя ФРГ - никак не 75-85%. То же касалось и уровня жизни. Восточно-германские заводы выпускали настолько низкокачественную продукцию, а управление сферы услуг было настолько неэффективным, что модернизация обошлась бы в сотни миллиардов долларов. Как минимум 40% предприятий Восточной Германии были признаны безнадежно устаревшими и подлежащими ликвидации. Большинству остальных требовалась долговременная финансовая поддержка, чтобы обрести конкурентоспособность.
Думаю, реальная ситуация в СССР была ничуть не лучше, чем в ГДР - самой развитой стране восточного блока, "витрине социализма".
no subject
Проблема однако не столько в корректности сравнения рыночных и нерыночных стран - почему бы их не сравнивать?, а в ее сложности из-за ограниченности информации по ценам и искаженной структуре экономики нерыночных стран.
Что же касается Гринспена, то он ссылается на каких-то странных экспертов. Не припоминаю, чтобы кто-нибудь серьезно называл для конца 1980-х годов цифры в 75-85%. Такие цифры могли существовать только для 1949-50 гг. - последних лет, когда раздел страны еще не стал столь глубоким и потому такого рода прямые сравнения между двумя частями Германии могли быть еше более или менее аккуратными. Ни для кого не было секретом, что в последующие четыре десятилетия экономический рост в ГДР был медленнее, чем в ФРГ, и задача была только в том, чтобы наиболее точно оценить степень этого отставания.
В моей статье в Вопросах экономики (1997, №10) относительный показатель восточно-германского ВВП на душу населения к западногерманскому был оценен примерно в 78% в 1950 г. и в 53% для 1989 г.
http://iea.ru/article/publ/vopr/1997_10-1.pdf
Более точная информация, полученная в последнее время, дает основания считать, что и эти цифры были скорее всего завышенными. В любом случае восточно-германский ВВП на душу населения в конце 1980-х мог оцениваться в пределах 45-65%, но никак не в 75-85%.
Отредактированный комментарий.
У меня возник вопрос, буду благодарен за пояснение.
Вы пишите, что, по современным данным, цифры по ГДР в статье от 1997г. скорее всего завышены, т.е., это будет не 53% от западногерманского ВВП на душу населения, а, где-то 45-50%, пусть будет 50% для простоты дальнейших расчетов. В то же время данные по России в Вашей статье от 1997г. такие: ВВП на душу населения в России в 1991г. составлял 29,4% от уровня ФРГ (табл. 4). Уровень ВВП на душу населения в Германии в свою очередь в 1991г. составлял по данным МВФ (http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=1980&ey=2015&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=134%2C111&s=PPPPC&grp=0&a=&pr.x=41&pr.y=8) 82,5% от уровня США (в этих данных МВФ есть странность: по логике, если МВФ до объединения под "Германией" подразумевает только ФРГ (а так оно и есть, судя по цифрам), после объединения Германии, в 1990г., ВВП на душу населения в объединенной Германии должен был резко упасть из-за присоединения бедной ГДР, но этого нет, наоборот, в 1990-1991 ВВП на душу резко вырос по сравнению с 1988-89гг.) Отсюда уровень ВВП на душу населения в России в 1991г. составлял 0.294*0.825 = 24% от уровня США (или же, исходя из разницы ВВП на душу населения в СССР и России, отображенной в табл. 4, и данных по СССР в 22,1% от уровня США в той же таблице, получаем ВВП на душу населения России - 26,8% от США). В то же время Вы пишете в интервью журналу Континент, что российский ВВП на душу населения в 1991г. составлял 35,6% от уровня США. Разница между цифрами огромная, почти в 1,5 раза, откуда она взялась ? Если современная информация позволяет переоценить и повысить данные ВВП России по сравнению с данными 90-х годов, то почему такая разница в направлении переоценки данных для двух одинаково-плановых экономик, ГДР и РСФСР: для ГДР оценка в сторону снижения, а для России - в сторону увеличения, причем такого огромного, сразу почти на 50% ?
Re: Отредактированный комментарий.
1. Данные МВФ по Германии 1989-91 гг., очевидно, некорректны. Возможно, МВФ-ский ряд построен только по данным для Западной Германии.
2. За 13 лет, прошедшие со времени написания статьи, соотношения по большинству стран были уточнены. Ссобенно это верно для стран с нерыночной экономикой.
3. В целом, очевидно, мне придется вернуться к этой теме еще раз и пересчитать все эти соотношения с учетом появивишихся в последнее время более точных данных о имевшихся тогда соотношениях цен.