aillarionov | Feb. 24th, 2011

Feb. 24th, 2011

В связи с регулярно обсуждаемой темой фальсификации результатов президентских выборов 1996 г., в том числе возникшей вновь в дискуссии в предыдущем посте, полагаю возможным еще раз обратить внимание на динамику Индекса фальсификации выборов в России (ИФ). См. также здесь.

В качестве значения Индекса для каждого случая президентских и парламентских выборов и референдумов использованы значения коэффициента детерминации линии тренда регрессии желательного результата выборов для действующей власти (голосование за желательного кандидата на выборах, за желательный ответ на референдуме) от величины явки избирателей по регионам России.

Значение индекса, равное 0, говорит о том, что искажение результатов выборов (референдума) из-за (возможного) вмешательства действующей власти равно нулю. Значение индекса, равное 1, говорит о том, что результаты выборов (референдума) полностью фальсифицированы.

Судя по значению ИФ для первого тура президентских выборов 1996 г. он проходил практически без какого-либо вмешательства со стороны исполнительной власти. Однако во втором туре президентских выборов 1996 г. власти вмешались, и результаты голосования оказались искаженными. Тем не менее масштаб этих искажений был еще относительно скромным, опережение Б.Ельциным Г.Зюганова во втором туре выборов даже без этих искажений было значительным, их масштаб не мог повлиять на подведение окончательных результатов голосования.

Однако наибольший ущерб эти искажения нанесли не столько результатам выборов непосредственно в 1996 г, сколько складывавшейся и тогда пока еще не устоявшейся практике объективного подведения итогов голосования - институту честного подсчета голосов. Начав с весьма скромных искажений во втором туре 1996 г., власти с каждым новым голосованием увеличивали масштабы фальсификаций, доведя их в 2007-2008 гг. до границы теоретически и практически возможного.

Тем не менее даже для второго тура президентских выборов 1996 г. ИФ оказался существенно ниже, чем его значение для президентских выборов в России в июне 1991 г. (когда союзная власть пыталась фальсифицировать результаты голосования в пользу своего кандидата Н.И.Рыжкова).

И, конечно же, масштабы искажений и во время президентских выборов 1996 г. (обоих туров - и первого и второго), и во время президентских выборов 1991 г. – какими бы они ни были – не имеют ничего общего с вакханалией тотальных фальсификаций, характерных для референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 г. и для парламентских и президентских выборов 1999-2008 гг.

Динамика индекса фальсификации в 1991-2008 гг. дает представление об эволюции уровня электоральной демократии в России за указанные годы и достаточно красноречиво демонстрирует, чем в политическом отношении отличаются друг от друга три основных периода новейшей российской истории, ассоциирующиеся, как правило с именами М.Горбачева, Б.Ельцина и В.Путина – Д.Медведева. При этом следует только помнить, что масштабная фальсификация парламентских выборов 1999 г. произошла тогда, когда президентом страны был еще Борис Ельцин.

Значение индексов фальсификации для выборов в 2007-2008 г. также однозначно свидетельствуют об отсутствии какого-либо легитимного мандата у всей ныне действующей российского власти - как у парламентской, так и у президентской; как у тех, кто был таким образом "избран", так и у тех, кто такими "избранными" лицами затем был на какой-либо пост назначен.

П.С.
di09en обратил внимание на неясность подписи к графику:
http://aillarionov.livejournal.com/281406.html?thread=15513662#t15513662.
Следует читать: расчет ИЭА по данным ЦИКа.

«Посмотрите на ситуацию, которая сложилась на Ближнем Востоке и в арабском мире. Она тяжелейшая. Предстоят очень большие трудности. В ряде случаев речь может пойти о дезинтеграции больших густонаселённых государств, об их распаде на мелкие осколки. А государства эти очень непростые. Вполне вероятно, что произойдут сложные события, включая приход фанатиков к власти. Это будет означать пожары на десятилетия и дальнейшее распространение экстремизма. Надо смотреть правде в глаза. Такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут пытаться его осуществлять. В любом случае этот сценарий не пройдёт».
http://kremlin.ru/news/10408

Кто готовил «такой сценарий»?
Кто «тем более будет его осуществлять» сейчас?
Это «те же», кто не хотел пускать его в Давос?

«Те же, кто совершил это злодеяние, направив свой удар на граждан разных стран, рассчитывали на то, что это поставит Россию на колени, заставит занять нас оборонительную позицию, рассчитывали в том числе на то, что Президент России не приедет на этот форум. Именно по этому критерию было выбрано место и время нанесения террористического удара».
http://kremlin.ru/news/10163

«Они» – это «те же»? Или это уже «другие»?

Следующая ниже таблица составлена по данным официальных документов – правительственных постановлений, распоряжений, соглашений, протоколов – об импорте продовольствия в Россию в 1991-92 гг.

Структура импорта продовольствия в Россию в 1991-92 гг.

	Решения, принятые различными правительствами и лицами в их составе	Стоимость всего импортированного продовольствия, млн дол. США	В % к итогу	В т.ч. импорт зерна, млн тонн	В % к итогу
1	Решения союзного правительства М.Горбачева – В.Павлова	2250	42,7	13,8	42,9
2	Решения, инициированные российским правительством И.Силаева – Г.Кулика, в т.ч. и те, осуществление которых было завершено после его отставки	1316	25,0	7,3	22,8
2а	Решения российского правительства И.Силаева – Г.Кулика, осуществленые в период его деятельности	650	12,3	5,5	17,2
3	Решения, инициированные российским правительством Г.Бурбулиса – Е.Гайдара	1701	32,3	11,0	34,3
3а	Все решения российского правительства Г.Бурбулиса – Е.Гайдара, в т.ч. и по завершению сделок правительства И.Силаева – Г.Кулика	2367	44,9	12,8	39,9
3.1	Решения, инициированные Г.Бурбулисом	1600	30,4	11,0	34,3
3.2	Все решения, принятые Е.Гайдаром, в т.ч. и по завершению сделок правительства И.Силаева – Г.Кулика	767	14,6	1,8	5,6
3.2а	Решения Е.Гайдара по завершению сделок, начатых правительством И.Силаева – Г.Кулика	666	12,6	1,8	5,6
3.2б	Решения, инициированные Е.Гайдаром	101	1,9	0,0	0,0
	Всего	5267	100,0	32,1	100,0

Приведенные в таблице данные дают общее представление о вкладе каждого из трех действовавших в то время правительств – одного союзного и двух российских, а также различных лиц в их составе в решения об импорте продовольствия в Россию в 1991-92 гг.

Стоимость импортного продовольствия по решениям союзного правительства М.Горбачева – В.Павлова превысила 40% от его совокупного объема за два года, по решениям российского правительства И.Силаева – Г.Кулика – около четверти, по решениям российского правительства Г.Бурбулиса – Е.Гайдара – примерно треть. В российском правительстве Г.Бурбулиса – Е.Гайдара главные решения об импорте продовольствия (по совокупной стоимости сделок более чем на 85%) были инициированы Г.Бурбулисом.

Кризис продовольственного снабжения крупных российских городов в начале 1990-х годов был серьезным вызовом для всех органов государственной власти. Каждое из действовавших тогда правительств принимало решения исходя из собственных представлений об остроте кризиса и о приемлемых способах его решения, а также исходя из доступных для властей финансовых и материальных ресурсов. Каждое из них внесло свой вклад в преодоление этого кризиса.