Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2023-04-18 08:10 pm
aillarionov) wrote2023-04-18 08:10 pm
Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
https://www.youtube.com/watch?v=dpwXlbLWVVM
Apr 17, 2023
Необходима определенность со стратегической целью Украины и ее партнеров в войне.
Илья Пономарев: На Западе крайне нервно относятся к теме смены режима в России. В этой связи обычно говорят, что задача Запада в этой войне – помочь Украине выйти на границы 1991 года и на этом точка. А про будущее России стараются даже не рассуждать. С другой стороны, вот в недавно слитых (или утекших, не важно) документах есть такие себе «дикие сценарии» с физическим устранением Путина и походом украинской армии на Москву. Что думаете по этому поводу?
Андрей Илларионов: Что касается позиции коллективного Запада, то у него нет единой позиции, нет ни одного стратегического документа, какой был бы общепринятым. Известны несколько подходов, их, как минимум, пять:
1) Первый подход, регулярно сообщаемый американским военным руководством, – освобождение части Северной Таврии, части оккупированного перешейка между Крымом и Донбассом.
2) Второй подход – выход ВСУ на линию соприкосновения по состоянию на 23 февраля 2022 года. Об этом, в частности, неоднократно заявлял Борис Джонсон.
3) Третий озвучиваемый вариант – деоккупация всей территории континентальной Украины, «а с Крымом посмотрим».
4) Освобождение всей территории Украины, включая Донбасс и Крым.
5) Наконец пятая позиция, не столь заметная в англоязычных источниках, но часто декларируемая со стороны Польши и стран Балтии – это необходимость обеспечения стратегической безопасности в Европе минимум для одного поколения. Для чего, дополнительно к освобождению всей территории Украины, что-то должно произойти в России [например, режим должен смениться на адекватный, – прим.]
Как видим, главная проблема заключается в том, что у коллективного Запада нет единого подхода к целям и задачам этой войны. Формула, предложенная командой Байдена, – мы будем поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В этой формуле есть свои плюсы, конечно, но в ней нет количественных и качественных оценок того, что является конечной целью войны. Скажем, в операции «Буря в пустыне» была поставлена четкая цель – освобождение Кувейта от иракских войск, и она была достигнута. В войне против ИГИЛа была поставлена задача – уничтожение ИГИЛа, и она была решена. Атлантическая хартия, подписанная Черчиллем и Рузвельтом в августе 1941, ставила недвусмысленную цель – ликвидацию нацистского режима. И эта цель была достигнута.
Такая же ясность необходима и сейчас.
Весь разговор с И.Пономаревым
https://www.youtube.com/watch?v=LyPIkeac3Xk
Apr 17, 2023
Таймкоды от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
coryaga:1:22 Илья Пономарёв
1:25 Андрей Илларионов
1:29 Илья Пономарёв утечка материалов Пентагона
4:16 Андрей Илларионов
12:54 Илья Пономарёв кому выгодно
14:54 Андрей Илларионов
17:18 Илья Пономарёв режим-change в России
20:10 Андрей Илларионов формулирование целей является принципиально важной задачей
26:19 Илья Пономарёв подлинность документов
28:10 Андрей Илларионов обсуждение сценариев развития событий в разведке, политиками, обществом / восприятие этих позиций политическим руководством страны; очерёдность освобождения оккупированных территорий Украины в сравнении с походом на Россию
31:46 Илья Пономарёв
32:58 Андрей Илларионов
33:00 Илья Пономарёв
Re: Помощь Украине
Честно говоря, у меня большой скепсис в отношении того, что Украине удастся завершить войну желаемым для нее образом (выходом на свои международно признанные границы) за счет чисто военных действий. Вот если представить: у Украины появилось много оружия и возможность продавливать фронт дальше от Киева. Вот укр. войска выходят на границы. Кстати говоря, это ж не может произойти одновременно по всей границе. Вот, где-то вышли, а где-то еще нет. Там, где вышли - там что, останавливаться и окапываться? Тогда враг может, получив на этих участках передышку, пойти в контрнаступление. В общем, даже если представить, что выход произошел одновременно по всем границам, это не приведет автоматически к концу войны, т. к. враг, скорее всего, только поэтому не будет готов признать поражение. Т. е. в дополнение к чисто военным успехам (если они будут) нужны еще какие-то весьма весомые аргументы от стран Запада, которые принудили бы кремлевский режим к отказу от своих притязаний. Например, угроза полноценно использовать военную мощь стран НАТО, какие-то объективные признаки готовности использовать эту мощь. Собственно, если бы такая угроза была, то и война бы не началась.
крушение всего старого мира
Но в отличие от модерного мира - в отличие от Второй мировой - по причине глобализации обмена - результатом Третьей мировой - будет ликвидация - полная - всех сил и источников начала Третьей мировой войны. Всех и полностью именно в качестве источников и катализаторов - а не новый раздел мира как это чается сейчас этими разнообразными группами по интересам являющимися одними из катализаторов Третьей мировой.
В истории человечества подобное уже происходило с другими цивилизациями. И они начинали - достигнув условия глобализации обмена - к переделу сфер влияния - предполагая получить на выходе немного лучшие условия чем до начала передела. Но глобализация превращает любой передел в системное устранение всех источников и катализаторов этого передела ака внутреннего конфликта. Включая массы - которые были инструментом этого конфликта - сейчас это касается русского народа, страты - которые являлись катализатором (для Украины это разнообразные коррупционеры, продававшие и до сих пор продающие Украину) - вопрос только исчезнут они вместе с Украиной или отдельно. Все кто включился в этот конфликт в качестве участников и катализаторов - за пределами Украины и России - точно так же будут устранены в какой они были инициаторами, то есть причинами сначала возникновения затем расширения конфликта в той мере в которой они этот конфликт создавали (к примеру целенаправленно накачивали ресурсами Россию в ущерб остальным государствам СНГ начиная с 1992 года) и затем раздували (к примеру своевременно не предоставляя Украине средств для локализации и прекращения конфликта через победу на поле боя).
Re: крушение всего старого мира
Никто ж не объявил России войну в результате ее нападения на Украину, так ведь? Или Вы полагаете, что объявят, если Украина не полностью освободит свои земли, а Россия удержит под собою, скажем, те земли, которые она сейчас удерживает?
Если не объявили сразу, немедленно, по нападении России, с чего бы объявлять потом?
"Крушение старого мира" является длительным процессом (давно начавшимся), и невозможно точно сказать, что вот тут в такой-то момент оно уже свершилось или с данным каким-либо событием достигло кульминации.
no subject
Как Вы думаете, прежде чем чем "полноценно использовать военную мощь стран НАТО", что нужно сделать с ВСРФ?
no subject
2) Я написал не о применении военной мощи стран НАТО, а об угрозе ее применения. Такая угроза существовала (или оценивалась как существующая) при Трампе, потому войны при нем не было. В чем эта угроза может выражаться (и как сделать так, чтобы противник ее воспринял) - на этот вопрос должны отвечать военные специалисты, коим я не являюсь.
no subject
Возможен ли вариант, при котором НАТО, понимая неотвратимость будущего военного конфликта с Россией, надеется на ослабление ВСРФ/способствует ослаблению ВСРФ, чтобы непосредственный вооружённый конфликт между НАТО и Россией был с заранее потрепанным соперником.
no subject
Re: Помощь Украине