Illarionov

Темы международной политики безусловно очень важны и Украина "болит" у всех нормальных людей, особенно на фоне тех процессов, которые АНИ очень подробно и доступно изложил в своем интервью, но для меня, как гражданки России, не менее важной темой является тема съездов народных депутатов, как возможности понять вектор потенциальных действий и возможности трансформации страны у учетом горького пути собственных ошибок и осмысления международного опыта.
Второй съезд народных депутатов прошел в более широком составе, чем первый, но от того был не менее интересным.
Как уже упомянул ХЭБ люди с самыми различными политическими взглядами смогли, отбросив свои амбиции, принять участие в дискуссии и вносили свои предложения, поправки, что позволило в значительной мере дополнить представленные на рассмотрение проекты документов, поставить новые вопросы для доработки на следующую сессию.
Обращаю внимание, что в этот раз съезд практически не упоминался в российских СМИ, в блогах известных политиков, не было скандалов и громких заявлений от "оппозиционеров", что на мой взгляд скорее хороший знак.
"Замалчивание" этого важного мероприятия , как мне кажется, показывает, что отношение к происходящему меняется.
На съезде было предложено для рассмотрения несколько вполне РЕАЛИСТИЧНЫХ актов, которые уже могут быть применены на практике в переходный период.
Есть, конечно, такая проблема, как оценка работы не по результатам работы, не по содержанию, а по персоналиям, сидящим в зале ("этот коммунист", "этот националист" и т.д.), но плоды коллективного творчества тем и хороши, что позволяют вникать в самую суть и отбрасывать условности.
В этом смысле показательна реплика одной из моих знакомых "росийские граждане, я подчеркиваю - граждане, не та масса, что составляет сейчас основу страны, не примут эти лица."Горькая правда.
Чаще в России оценивают именно лица, чем то, что эти лица делают гениальные законопроекты в самых сложных условиях с точки зрения того исторического вызова, на который нужно с честью ответить совместными усилиями, минимизировав возможность откровенного хаоса и возможного "беспредела", который неизбежно возникнет во время смены власти.
Можно по-разному относиться к персоналиям, но нельзя не понимать, что каждый из участников самим фактом своего присутствия на этом мероприятии уже потенциально ( и вполне осознанно)подписал себе приговор в путинской России, но этот риск отказался для этих людей значительно менее важным, чем возможность участвовать в создании "дорожной карты", как развернуть страну с самоубийственного пути на путь изменений, путь интеграции Российской Республики в мировое сообществ не в роли изгоя, а в роли блудного сына,который готов встать на путь исправления, если говорить о тех ассоциациях, которые приходят в голову.
Одной из особенностей этого органа является равенство всех участников, с той небольшой разницей, что голосовать могут только депутаты, но обсуждать, вносить предложения и поправки могут все желающие, даже ведущий ежедневно выбирается путем голосования.
Обидно, что совсем мало присутствовавший на съезде К.Н.Боровой[1] голословно обвинил участников съезда в желании следовать коммунистической идеологии Ильи Пономарева. Могу засвидетельствовать, что это является абсолютной неправдой.
Вообще,интересно, что люди, которые позиционируют себя как оппозиционно настроенные по отношению к Путину и режиму избегают участвовать в работе этого органа, участвовать в обсуждениях и принимать решения, избегают брать на себя ответственность, ограничиваясь ролью наблюдателей-конкурентов со стороны, словно страна у нас не одна, словно они могут реально предложить что-то лучшее или просто достойное рассмотрения в качестве алгоритма переустройства страны.

[1] https://www.youtube.com/watch?v=0hO48ApZgDQ&t=711s