Active Entries
- 1: How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine
- 2: Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома
- 3: Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания»
- 4: Кто и как создал коронавирус
- 5: Эволюция позиции G7 в отношении войны
- 6: Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
- 7: Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах
- 8: Последует ли расплата за войну?
- 9: Цели российских оппозиционных сил
- 10: A look inside the mind of Vladimir Putin
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2022-12-31 02:11 am (UTC)"У вас, простите, как в анекдоте получилось про Рабиновича и Кадиллак."
Прошу со своей стороны и меня простить, но по одной из версий, Каин убил Авеля за привычку упоминать анекдоты, не рассказывая их целиком.
"Антанта войну в итоге выиграла,"
С трудом, на тоненького. Победа по очкам, как говорят боксеры. Не выиграв ни одного крупного сражения, и сама едва дышала.
Это к вопросу о том, способны ли в принципе страны Центральной Европы создать значительный в военном отношении союз. Вы говорите, что нет, исторические факты утверждают обратное, поэтому им я в данном вопросе доверяю чуть больше, хотя Ваше право на альтернативное мнение, разумеется, уважаю.
"Российская Империя в первой мировой вообще проигравшей стороной не была"
Давайте попробуем обойтись без казуистики. Кайзеровская Германия формально тоже не сдавалась, сдалась республика после революции. Как это было и во время Франко-прусской войны к примеру: император Наполеон III заявил, что он как военнопленный не имеет права заключать мир (на самом деле подобные прецеденты в истории Франции существовали, например, договоры в Бретиньи и в Перонне; но quod dixi, dixi, слегка перефразируя — как сказал, так сказал, сдаваться пришлось уже республиканскому правительству).
Ленин пошел на Брестскую капитуляцию не от широты души, а по причине развала фронта, военных неудач и, главное, политического распада бывшей империи. "Каледин на Дону, Дутов на Урале" (с) и прочее. У него было так много проблем внутри и так мало боеспособных сил снаружи, что... "было бы у нас столько полков, сколько мы имеем резолюций!" (с)
Если хотите, можете думать, что Российская империя в той войне победила. Но это ничего не меняет в оценке военного потенциала Центральных держав. Мне кажется, Вы как умный человек сами видите, что ошиблись в этой оценке, просто, как говорят шахматисты, доигрываете партию.
" Германия в силу определенных обстоятельств уже не имеет прав на то, чтобы иметь полноценную армию"
Принцип суверенного равенства, закрепленный в ст.2 Устава ООН, говорит об обратном. Терпеть ли дальше навязанное ей ярмо — это зависит от самой Германии и ее потенциальных союзников, а отнюдь не только от прокремлевских политиканов Запада с ценниками на лбу.
Глаза боятся, а руки делают.
"Австро-Венгрии не существует. "
Да в таком формате и не обязательно. Существует Вышеградский союз государств, за счет синергетического эффекта они могут быть и посильнее Австро-Венгрии. Мы же не в эпоху империй живем.
"Чтобы создать военную промышленность в маленьких странах Балкан и Вост. Европы, надо вложить миллиарды долларов, надо увеличить армию, это опять миллиарды долларов, которых у них нет..."
Ох, надо! И миллиарды есть.
Желание пока не созрело, политическая воля — это да.