Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2022-10-02 01:31 am
aillarionov) wrote2022-10-02 01:31 am
Entry tags:
Отчаяние Путина
https://www.youtube.com/watch?v=AuhWhw_JOyw
Оговорки на 32-34-й минутах – король не Катара, а Бахрейна.
Oct 1, 2022
Разговор с Людмилой Немиря, UKRLIFE.TV.
Таймкоды от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
navkratis:00:00 – начало видео
00:34 – вопрос: есть ли что-то новое в произошедшем за неделю в контексте сроков войны?
01:00 – ответ ХЭБа о периодизации войны и планах Кремля на долгую войну на истощение
03:30 – что изменилось с 21 сентября; «наскипидаренная гонка»
04:55 – чем вызван этот переход
07:36 – важный нюанс во встрече Путина и Си в Самарканде
09:27 – «для Китая стратегическим партнером является Украина» (МИД Китая)
11:26 – Китай сдвинулся в сторону Украины; текст Бориса Львина об эволюции позиции Китая: Китай и российско-украинская война
14:30 – что Путин делает сейчас; холодный Самаркандский душ для Путина
18:25 – Ирану сейчас не до Путина
19:41 – начинается период военной изоляции Путина; соотношение сил в войне изменилось
21:58 – резкое повышение Путиным ставок для завершения войны с максимально приемлемым для него результатом
23:22 – новая стратегия Путина привела к потоку позитивных новостей
26:20 – о т.н. «референдумах», реальный уровень поддержки идеи присоединения к России
27:25 – тупик для Путинский, его речь в Кремле
30:13 – Путин предлагает сделку, ее контуры
32:30 – разговор с королем Бахрейна, мольба о переговорах
34:46 – вопрос об элементах тупика, ответ ХЭБа
35:25 – сокращение резервов ЦБ и общее состояние финансов; Набиуллина под санкциями
41:36 – намечаются изменения в позиции администрации США; анализ риторики Салливана и Байдена
45:54 – обращение властей США к своим гражданам с призывом покинуть Россию
47:23 – вопрос о причинах изменения позиции Китая, ответ ХЭБа
47:56 – ответ ХЭБа о том, что наше понимание политики Китая и его мотивов является неполным
50:45 – различия между отношением Китая к Тайваню и отношением России к Украине
53:01 – вопрос: как дальше могут развиваться события?
54:00 – ответ ХЭБа про мобилизацию; впечатление блефа от этой процедуры
01:00:17 – мобилизации экономики пока фактически нет
01:03:28 – что будет, если Украина не пойдет на переговоры, ответ ХЭБа
01:06:04 – Путин переиграл сам себя
01:10:03 – вопрос, стоит ли ожидать от Путина эскалации военных действий, ответ ХЭБа
Расшифровка разговора от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/6772.html
Расшифровка разговора на английском языке от
nevesely:https://nipastu.dreamwidth.org/46875.html
no subject
Во-первых, Путин не является "подчиненным" руководителя Китая, просто в силу того, что человек с нарциссическим расстройством личности на уровне Путина не может быть таким подчиненным.
Во-вторых, Андрей, ваша интерпретация слов Путина о переговорах как приглашение к переговорам, заставила меня смеяться )). Только человек, который не понимает механику нарциссической психики (к счастью или несчастью) мог решить, что это приглашение к переговорам. Посмотрите на эти слова в целом: Путин походя упоминает о переговорах в связке "Украина начала войну в 2014" (типичное поведение нарциссиста, обвиняющего жертву в том, что он сам делает); далее, в контексте подмахивания документов о присоединении территорий, он говорит "на переговоры!" Это и глумление и еще что-то, но точно не то, что вы подумали.
В-третьих, не упоминание Путиным "денацификации" и "демилитаризации" Украины объясняется просто - эти слова были нужны для того, чтобы начать войну и заручиться поддеpжкой общества. На эту тему общество долго подогревали. Аллюзия к ВОВ также прекрасно сработала. Сейчас это уже просто не нужно. Российское общество дошло до такой степени расщепления сознания (это необходимое обобщение), что ему и сдача азовцев ОК, вытеснена на периферию сознания. К слову, не поддерживание старой линии пропаганды очень сильно бьет по промытым мозгам, люди просто когнитивно "вырубаются" и ими проще управлять.
В-четвертых, я не вижу в Путине никаких признаков отчаяния или нервозности. Единственное, что я замечаю - периодически он словно бы говорит с чужих слов. Но я не верю в существование человеческого босса Путина (почему, см. выше).
no subject
В редкий раз, уважаемая Анна, не разделю Вашу точку зрения. Если кузнеца спросить почему лошадь пала, то он скажет, что давно не подковывали. И, возможно это часть причины, но.....человек не лошадь.
Психология может попытаться обьяснить источники личностных проблем человека, но она не в состоянии знать цели и мировоззрение его, с какими ограничениями он сталкивается на пути к достижению своей цели, и как она меняется в ценностной шкале реалий.
Помню была такая супружеская пара Тамара и Павел Глоба. Они оба профессионально занимались астрологией и утверждали, что их брак предсказан звездами и макрокосмосом. Возможно, но в земной жизни они уже давно не муж и жена.
Одно время я с упоением читал книги Андрея Козлова -- замечательного популизатора практической психологии для широких масс. У него талант говорить просто о сложном. Но в жизни с ним случилась та же проблема: он слишком превознес собственное знание, им овладело ложное чувство полного контроля ситуации, но супруга оказалась мудрее или наоборот -- проще. Развелись.
У любого человека есть исследованная территория, но за ней лежит необьятная область неизвестного. И какое неизвестное в сознании у п-на одному Богу известно.
no subject
Если вам очень хочется, попробуйте предметно опровергнуть сказанное мной.
no subject
Как раз Н. Козлов занимался тем, что слишком превозносил собственные теоретические знания и практический опыт психолога. Знаю это из его же книг. Их было им написано несколько в разные периоды жизни и надо отдать ему должное он на личном примере описал опасность всеведения.
Как вы справедливо заметили брак отношения двоих и поди разберись какая сложная система взаимоотношений складывается. А если государством управлять, то сложность увеличивается в геометрической прогрессии, на каждом этапе люди и человеческий фактор. То есть мы опираемся на науку в прогнозировании, а жизнь нам подсовывает этику личности:) методология против субьективного.
no subject
Давайте, я попробую.
Во-первых, Путин не является "подчиненным" руководителя Китая, просто в силу того, что человек с нарциссическим расстройством личности на уровне Путина не может быть таким подчиненным.
Безусловно, формально Путин не является подчиненным Си.
Путин на протяжении всей известной широкой публике карьеры демонстрирует паттерн – кто сильнее, тот и прав.
«Нравится, не нравится — терпи, моя красавица».
Во взаимоотношениях с Си Путин не может не понимать, у кого бóльший вес, бóльшая сила, ресурсы, дисциплина.
Путин отдаёт себе отчёт, насколько рамки приемлемых методов воздействия Китая шире рамок Запада.
Путин уже выбрал себе врага, второго врага, такого как Китай, ему не потянуть.
Всё это делает Путина зависимым от Си и поэтому нарциссизм Путина пока курит в стороне, уступая место инстинкту самосохранения.
Во-вторых, Андрей, ваша интерпретация слов Путина о переговорах как приглашение к переговорам, заставила меня смеяться
Ответ вы сами дали чуть раньше:
я не разбираюсь в политике, поэтому судить об этом не могу
Вы совершенное справедливо написали, что нарцисс Путин глумится над собеседником или оппонентом. Так и есть. Все 22 года точно, наверное, ещё и раньше.
Однако автор этого журнала подмечает изменения в заявлениях Путина. За всё время полномасштабной агрессии Путин лично не вёл речь о переговорах. Путин считает себя выше остальных, поэтому ему кажется, что он стоит над ситуацией и играет роль арбитра, судьи. И только в крайних случаях снисходит до вмешательства, когда без него совершенно невозможно. И вот настало время, когда он удостоил всех собравшихся чести – это и есть патологический нарциссизм.
В-третьих, не упоминание Путиным "денацификации" и "демилитаризации" Украины объясняется просто - эти слова были нужны для того, чтобы начать войну и заручиться поддеpжкой общества.
В целом, я с вами согласен.
Лишь один нюанс – эти термины исчезли из обихода также всех пропагандистских источников оболванивания. То есть Кремль снял эти нарративы с повестки дня.
Как обычно, причин несколько. Некоторые вы назвали сами, но ими цель режима не ограничивается. Другими причина являются подготовка населения к крутому виражу и взрыхление почвы перед «отрицательным ростом» достижений ВС РФ на поле боя. Появилась насущная необходимость объяснять «хлопки» в Крыму и на территории РФ, с которыми «демилитаризация» плохо сочетается.
В-четвертых, я не вижу в Путине никаких признаков отчаяния или нервозности.
Потому что мы видим только такого Путина, которого нам показывают. И даже в этом случае в глаза бросается то, как он постарел за этот год.
no subject
Сильно! Попытка убедительная, аргументированная, логически безупречная, уважительно к оппоненту. Принимаю за пример:)
no subject
/Ответ вы сами дали чуть раньше:
я не разбираюсь в политике, поэтому судить об этом не могу/
С языка сняли.
Политический анализ неизбежно будет отличаться от психологического и какого-то другого.
Это нормально.
no subject
Это нормально. >>
Более того, психологический анализ в большинстве случаев вообще не нужен - когда политик достаточно нормален.
Допустим, есть некие слова и поступки некоего политика. Он нормален, т.е. его поведение более или менее укладываются в схему нормальности. Даже если в них есть доля иррациональности, в целом они они не вызывают шок потрясение. Поступки любого человека, в том числе и политика - это продукт его психики. Любые убеждения человека преломляются через его психику. Пока психика нормальна, об этом можно забыть; политические игры могут быть какими угодно, грязными и т.п., но эта грязь нормальна.
И есть политик с нарц. расстройством личности/психопат, поэтому его поступки диаметрально противоположны общепринятой нормальности. Они настолько дики, что понять их можно, только обладать пониманием специфики данного расстройства. Чем более человек патологичен, тем менее верным будет чисто политический анализ его действий, т.к. нормальный и не обремененный знанием о патологиях человек неизбежно делает свой анализ, основываясь на нормальности.
К слову, политика вырастает из человеческой психики, а не наоборот, т.е. человеческая душа первична. Кто-то в силу своей психологии убивает соседа, а кто-то с ним договаривается, вот вам примитивная доисторическая политика. Человеческие катастрофы вроде Второй Мировой обязаны психике Гитлера и его окружения не меньше, чем его политическим идеям. Человек с патологией подбирает подходящие его ущербной психике идеи и воплощает их в жизнь соответственно, в свою патологическую меру.
Впрочем, не только политики в таких случаях недостаточно, но и психологии тоже. Необходимо эти две дисциплины соединять с богословием, смотреть на такого человека сквозь призму Христа. К сожалению, для большинства это еще более неудобоваримо.
no subject
/Впрочем, не только политики в таких случаях недостаточно, но и психологии тоже. Необходимо эти две дисциплины соединять с богословием, смотреть на такого человека сквозь призму Христа. К сожалению, для большинства это еще более неудобоваримо./
Я потому и отозвался, Анна, что увидел в Ваших словах искусственное, как мне показалось противопоставление политического анализа и психологической оценки дей твий Путина. Вероятно Вы правы насчет нарциссизма Путина, но у нас совсем нет оснований отрицать в нем политика. Полагаю, что эти оба двое "заточены" на власть. В идеале безграничную. Нужно признать что оба Путина действительно продолжают движение к этой цели безграничной власти. Бог весть как уж там Путин политик и о чем договаривается с Путиным нарциссом, но факт остается фактом. Чиссто территориально Путин увеличил свою власть и сегодня является правителем Крыма и четырех других территорий Украины. Зафиксировал эту власть. Обозначил цену, которую придется заплатить мира за попытку отобрать у него эти приобретения. В этом смысле его действия как раз предельно понятны и даже рациональны.
Собственно вся проблема сводится к тому, способен ли Путин ради свей цели безграничной власти над миром этот мир поставить на грань уничтожения. Не вдаваясь в глубокий и многосторонний анализ, а тем более в обсуждении патологии (ий) с медицинской точки зрения, полагаю, что может. Надеюсь, что уничтожить мир у него не получится.
Считаю, что мир вынужден будет ещё не раз уступить по сути террористическим требованиям Путина. Как и он ещё не раз вынужден будет отступить, фиксиру какие-то текущие приобретения.
Так что при всей противоречивости Путин на мой взгляд представляет собой вполне цельное явление человека, стремящегося ко все большей власти над миром. В этом смысле ничего нового. Не он первый.
"Андрея Козлова -- замечательного популизатора практич
no subject
А теперь конкретно к доводам.
1. Подчиняется не Китаю, а обьективной реальности, вновь открывшимся обстоятельствам. Проще говоря его ожидания вошли в противоречие с чужими целями. То есть он сделал ставку на того, кто играет свою игру. Офицер может и нарциссит, но ферзь фигура сильнее. Имеет больше возможностей.
2. Эмоциональная реакция это не аргумент.
3. Один из вариантов обьяснения или субьективная точка зрения.
4. Признаки нервозности не внешние, а по результатам действий.
Ошибка П. в люциферианской гордыне. Он считает, что все что он знает -- это все, что необходимо знать. То есть ставит разум на место бога, что неизбежно приводит к скатыванию к существованию, неотличимому от ада. Для частного лица это частная проблема, но для фараона это уже проблема всего общества.
no subject
>> 1. Подчиняется не Китаю, а обьективной реальности, вновь открывшимся обстоятельствам. Проще говоря его ожидания вошли в противоречие с чужими целями. То есть он сделал ставку на того, кто играет свою игру. >>
Читаем написанное мной:
"Во-первых, Путин не является "подчиненным" руководителя Китая, просто в силу того, что человек с нарциссическим расстройством личности на уровне Путина не может быть таким подчиненным."
Считаю ваше возражение снятым, т.е. мой комментарий был именно о психологическом подчинении Путина Китайскому главе, тезисе АИ, с которым я не согласна. Вы пишете о качественно другом "Подчиняется не Китаю, а обьективной реальности, вновь открывшимся обстоятельствам".
>> 2. Эмоциональная реакция это не аргумент. >>
Чья реакция и на что? Объясните, что вы имеете в виду.
>> 3. Один из вариантов объяснения или субьективная точка зрения. >>
Разумеется, это только один из вариантов объяснения - также как и вариант, предложенный АИ. Может быть, верен только один, а м.б. оба, а м.б. и ни один из них.
>> 4. Признаки нервозности не внешние, а по результатам действий. >>
Oпять мимо, я писала только о том, что могу оценить лично, визуально (язык тела, мимику):
"В-четвертых, я не вижу в Путине никаких признаков отчаяния или нервозности."
Т.к. разговор шел о разных вещах, возражение снимается.
Вам остается объяснить мне пункт 2.
no subject
Гораций, много в мире есть того, что вашей психологии не снилось :)
no subject