>>Факты не бывают сами по себе, они с чем то соотносятся (т.е. бывают чему-то адекватны) и бывают убедительны или нет для умозаключения, которое использует данные факты.>>
— Это чистой воды демагогия. Факты существуют независимо от умозаключений. Факты имеют ценность сами по себе, без умозаключений. Мне достаточно констатировать факты, которые как бы ни были неприятны для вас, тем не менее не перестанут быть фактами. А именно, что нападения произошли, когда Байден был вице-президентом и президентом. И не произошли во время Трампа. Этого достаточно. Sapienti sat.
Не бывает фактов убедительных или неубедительных, адекватных или неадекватных. Факт либо есть, либо его нет. Третьего не дано. Ни в одной энциклопедии нет такой классификации фактов на адекватные/неадекватные и убедительные/неубедительные. Если это Ваше собственное научное открытие, то предоставьте нам Вашу научную диссертацию на эту тему.

И в качестве бонуса ролик. Кто же там мог "висеть на руках"?