Illarionov

"Поэтому, кто из двух, Трамп или Байден более помог бы Украине, это вопрос без ответа."
— ответ есть, прямо в старттопике: "Следовательно, эффект Трампа – это значительное снижение интенсивности агрессивных действий Путина, очевидно, из-за опасений возможной реакции на них со стороны находившегося на посту президента США Дональда Трампа." То есть, при Трампе расширение масштабов агрессии России против Украины, было попросту невозможно, ибо риск получить крайне неприятный ответ от США, НАТО, был слишком велик. А зачем рисковать всем, если можно подождать ситуации, когда получить желаемое можно без всякого риска, как сейчас, при Байдене.
Что касается Сирии, то формально Россия действовала в рамках закона, легитимная власть попросила помочь, она помогла, так что никаких особых возможностей этому противодействовать ни у кого не было, даже у Трампа. Аналогично с Крымом и Лугандонией. Прекрасно помню, что весной 2014-го многие западные политики говорили о российской агрессии, войне, на что от украинских властей звучало — ну что вы, какая война, это так, небольшие семейные разборки, да и вообще у нас тут выборы на носу. При такой позиции жертвы агрессии, помогать ей военным путём крайне затруднительно. Далее гадание, помог бы Трамп Украине в случае её запроса о военной помощи? Да, мы никак не можем этого уверенно утверждать, но согласитесь, что вероятность согласия Трампа на помощь далеко не нулевая, а потому Путин обязан был её учитывать, и учитывал, раз сидел тихо. А с Байденом Путину ничего не угрожает, это уже не домыслы, а факт, ему сразу пообещали не вмешиваться, даже в случае применения им ЯО. В общем, это всё пишу не в защиту Трампа, а в пояснение, что реальная готовность ответить бандиту (уничтожить его), практически всегда останавливает принимающего решение бандита, а по другому... будет то, что мы сейчас наблюдаем :(.