Illarionov

Я к этому отношусь несколько по-другому.

В моём представлении никакого "государства Русь" в X-XIII веках не существовало. Это виртуальная историографическая конструкция (симулякр), созданная в XIX веке российскими историками, которые взяли на вооружение сугубо западные концепции и по западным образцам создали "европейскую" российскую историю, пересмотрев свои отношения с Востоком (с Золотой Ордой, с "монголо-татарами").

Если в качестве отправной точки принять XIII век, то на этот момент на территории того, что Вы назвали "государство Русь" существовало огромное количество владений отдельных князей разного масштаба, находившихся между собой в динамически изменявшихся отношениях, но никакой централизованости там не было. Значительная часть из них попали под влияние татаро-монгол. Исторически сложилось так, что наиболее "плотно" под это влияние сели суздальские земли. Свою роль сыграла и "геополитика" – переезд митрополита в эти земли, придавший дополнительный политический вес суздальским князьям, наверняка ведь был не его личным решением, а решением Константинополя, продиктованным политическими соображениями (и наверняка согласованным с правителями Орды, следствие договорённости с ними).

Поэтому монголы ничего там не создавали – территория развивалась в рамках Золотой Орды и при "естественном" развитии событий (сейчас я выскажу крамольную мысль) имела все шансы стать мусульманской территорией. Но на рубеже XIV-XV веков Орда ослабла, в ней начались процессы распада и суздальско/владимирские правители смогли воспользоваться этим, "найти себя" в новых исторических обстоятельствах, оставаясь при этом по политической культуре всё теми же "ордынцами" (по другому, собственно, и не могло быть – все их подданные (я имею в виду элиту) по политической культуре были такими-же, другие методы просто не сработали бы).

P.S. Уважаемый Борис, я прошу понять меня правильно и воспринять это как "здоровую критику": в Ваших рассуждениях слишком много эмоций, они не помогут разобраться в причинах и следствиях.