Идея, способная изменить Россию, — полный разгром агрессора

[aillarionov]

Мы начинам цикл интервью, посвященных российской оппозиции. Точнее: российской оппозиции и войне в Украине. Первый разговор — с экономистом, политиком Андреем Илларионовым.
Разговор с Викторией Федориной, «Утро февраля»
11 мая 2022 г.

Какая идея способна изменить Россию? Какая социальная страта приведет к изменениям?
— Такой идеей, воплощенной в реальное действие, может быть только идея «полного военного разгрома войск агрессора» — независимо от того, когда и где этот разгром произойдет: на территории Украины, России или где-то еще. Только эта идея в нынешних условиях способна запустить процесс изменения российской политической системы, а также сознания российского общества в целом и российских политических элит в частности. Независимо от того, какими бы взглядами они ни обладали, какие бы цели они ни преследовали, — без полного военного разгрома агрессора позитивные изменения в российском обществе невозможны.

Кто является «базой» Путина, на кого он опирается? Кто способен сейчас взять власть?
— Базой Путина является прежде всего сам Путин и политический режим современной России, представляющий собой симбиоз корпорации спецслужб с сислибами, вооруженный своими двумя главными инструментами. Один из этих инструментов — силовой, заточенный на силовое подавление активной части российской оппозиции. Это так называемые силовики — ФСБ, Росгвардия, МВД, отделы по борьбе с экстремизмом, прокуратура, суды и т. п. Другим важнейшим инструментом режима является пропаганда — телевизионная, радийная, в социальных сетях, в системе образования, в кино. Система пропаганды оказывает достаточно эффективное воздействие примерно на 80% российских граждан. Силовики и пропаганда — это две главные опоры путинского режима.

Есть ли альтернатива Путину?
— Конечно. Однако только смена Путина на его посту сама по себе не дает гарантий  смены нынешнего политического режима, поскольку два его главных инструмента — система пропаганды и система подавления — остаются «вшитыми» в этот режим. Определить перспективу этих двух инструментов «после Путина» сейчас невозможно — неизвестно, кто после него окажется на вершине власти. Популярное предположение, будто бы любая замена Путина будет означать движение в сторону демонтажа нынешнего политического режима, является отражением вполне понятных, но весьма наивных надежд, такой вариант развития не гарантирован. В свое время многие полагали, что хуже российской монархии ничего быть не может. Пришедшие на ее смену большевики доказали, что может. Некоторые думали, что после Ленина ничего хуже не будет. Как они ошибались, стало ясно, когда пришел Сталин. В Китае некоторые полагали, что ничего хуже авторитарного режима Чан Кайши быть не может. По сравнению с пришедшими Мао и коммунистами, убившими 60 млн человек, Чан Кайши оказался почти ангелом. В шахском Иране синонимом жестокости была политическая полиция САВАК. Однако по масштабам террора шахский режим бледнеет по сравнению с исламским режим аятолл. Поэтому уверенность некоторых комментаторов в том, будто любая новая власть «после Путина» будет гарантированно «лучше Путина», основана лишь на благих пожеланиях.

Сейчас (до победы Украины в войне) бессмысленно обсуждать характер переворота в России?
— В настоящее время переворот в России выглядит предельно маловероятным. Перевороты в авторитарных и тоталитарных режимах происходят тогда, когда над такого рода режимами нависает смертельная угроза. Например, попытка переворота 20 июля 1944 года в Германии, проводившаяся группой высших офицеров вермахта, наиболее известным из которых был Клаус фон Штауффенберг, была осуществлена тогда, когда вермахт понес тяжелые поражения на Восточном фронте, а Советская армия в нескольких местах вышла на довоенную границу СССР. На Западном фронте союзники к этому времени разгромили группировку немецких войск в Африке, заняли половину Италии, освободили Рим, высадились в Нормандии. До освобождения Парижа оставалось четыре недели. Итоги Второй мировой войны и судьба Германии были уже предрешены. Переворот 20 июля был задуман прежде всего для того, чтобы не допустить тотального разгрома Германии на ее территории. Задача заговорщиков состояла в том, чтобы попробовать повторить успех перемирия 11 ноября 1918 года, когда войска союзников удалось остановить на границах Германии. Нынешней России еще далеко до этого положения. Никто в нынешнем российском обществе и нынешней российской политической элите не думает, что политический режим и его армия сейчас находятся на грани неминуемого краха, очевидного для всех. Поэтому внешних обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для проведения такого переворота, сегодня нет.

Война повлияла на повестку и политическую жизнь российской оппозиции?
— И да, и нет. Часть российской оппозиции (я бы назвал ее ответственной) оставила в стороне все внутренние проблемы, споры, конфликты, имевшиеся до войны. Главное для этой части российской оппозиции, как и, впрочем, для любого ответственного человека, — делать все возможное (личное участие, гуманитарная помощь, информационная поддержка) для защиты Украины, для ее поддержки, для ее победы. Но есть и та часть российской оппозиции, для которой самым главным, а по сути единственным вопросом остается вопрос о власти, о своей власти. Она продолжает заниматься тем же, чем она занималась всегда — борьбой с другими оппозиционерами, подрывом совместных усилий, разжиганием ненависти по отношению друг к другу.
https://utro02.tv/index.php/2022/05/11/andrej-illarionov-posle-putina-ne-znachit-luchshe-putina/

Comments

[Ирина Слесарева (from livejournal.com)]

Как же нет логики заморозки постов? О войне в Украине, о действиях армии России в Украине, о потерях, как же нет логики, чётко по закону... n...91 – думающий и относящийся к себе в отличие от остальных критически и способный удалить ошибочные свои посты (на его собственный взгляд, не на мой); наблюдателя не существует, n...91 сам наблюдатель в отличие от остальных опять же
Блогеры пытались предсказать, это нечто не существующее и бессмысленное, а ХЭБ приводил доводы и факты, это осмысленная реальность. Пользователи пытаются найти, а Андрей Николаевич как-то сразу всё понял и просто не пишет больше об этом, посты почти не морозятся, редко, случайно.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Все так, Ирина! Смотрите на мои тексты с той точки зрения, что я часто рассуждаю, мыслю вслух, размышляю, делюсь идеями. У меня нет на все, как у некоторых, готового простого ответа на сложные вопросы. Но идея, что квантовая положение суперпозиции, двойственность и неопределенность системы, имеет право быть приложено к социальным системам и действиям людей, мне кажется разумной. Дело в том, что действительность проявляет себя через наше восприятие и действия. Не будь наблюдателя, человека, то и реальности бы не существовало, в том смысле, что не было бы того, кто мог ее измерить, описать, осознать. Поэтому есть философы, кто утверждает, что реальность есть лишь наше воображение.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Ещё немного дополню про наблюдателя. К вопросу о гражданском обществе в России: есть оно или нет? Суперпозиция по отношению к наблюдателю. Тот же ХЭБ а эфире Клуба Континент озвучил мнение, что нет российского гражданского общества, а есть подданные. Но в то же время есть первостепенный вопрос о изменении имперского характера того же общества. Наличие общества можно сказать есть объективная реальность, а точка зрения наблюдателя может раскрыть эту реальность в позицию как кот мертв, так и кот жив:)

[Ирина Слесарева (from livejournal.com)]

Он разъяснял, что имеется в виду под обществом и отсутствием, общество есть, если у людей есть права, кроме обязанностей, если люди способны, как в той же Украине, к элементарному взаимодействию, элементарному объединению и элементарным совместным общим объединяющим действиям, в этом смысле общества нет, он говорил, что российское общество атомизировано, каждый сам за себя, единственное чувство страх и единственная задача самому сегодня выжить, как в концентрационном лагере. Ну, и у каждого человека есть своё мнение по поводу внешней политики России, оно, правда, не имеет совершенно никакой ни ценности, ни значения, поскольку люди не способны объединяться, их эти индивидуальные мнения просто используются властью для оправдания своих действий и пропаганды, хотя эти индивидуальные мнения вообще не имеют никакого значения, власть будет всё равно делать всё по-своему, простое совпадение, грустное, но всё равно не имеющее никакого ни смысла, ни значения.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Вот опять суперпозиция:) общество это объект или субъект? И то и другое. По отношению к власти является объектом: власти нужно атомизированное, разобщенное, послушное, управляемое население, подданные. По отношению к самому себе общество субъект, потому что только от него зависит решение изменить ситуацию к тому, чтобы перестать быть объектом власти, осознать себя, объединить усилия в противодействии насилию, подавлению прав и свобод. Стать частью великолепной семёрки.

[y-kulyk.livejournal.com]

Не знаю, насколько это соответствует реальности (без обобщений с моей стороны), но при просмотре российской блогосферы (и не только блогосферы) неоднократно замечал, что при рассуждениях чётко разделяются (противопоставляются) государство/власть и общество. Государство рассматривается (явно или неявно) как нечто "внешнее" по отношению к обществу. В стиле "Государство – аппарат насилия в руках господствующего класса". (с)
А вот рассуждений в контексте "государство – форма самоорганизации общества" как-то и не наблюдается.

Ещё раз: не хочу делать обобщений и категорических выводов, но может быть это тоже является частью русской культуры, частью менталитета? Элементом самоидентификации (подданные, а не граждане). Частью, которую надо изменить, чтобы стали возможными какие-то изменения в поведении.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Разделяю Ваши наблюдения. Отдельный вопрос сами ли блогеры имеют такое мировоззрение или имеют намерения утвердить читателей в убеждении, что ими управляют инопланетяне (НАТО, Запад, нацики, Власть, Тот Кто Во Всем Виноват) злобные и коварные:)
Является ли такое видение частью культуры русских? Отвечу Вам цитатой из Библии:
И сказал Господь Бог: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
Адам сказал: жена, которую Ты дал мне, она дала мне от дерева, и я ел.