Идея, способная изменить Россию, — полный разгром агрессора

[aillarionov]

Мы начинам цикл интервью, посвященных российской оппозиции. Точнее: российской оппозиции и войне в Украине. Первый разговор — с экономистом, политиком Андреем Илларионовым.
Разговор с Викторией Федориной, «Утро февраля»
11 мая 2022 г.

Какая идея способна изменить Россию? Какая социальная страта приведет к изменениям?
— Такой идеей, воплощенной в реальное действие, может быть только идея «полного военного разгрома войск агрессора» — независимо от того, когда и где этот разгром произойдет: на территории Украины, России или где-то еще. Только эта идея в нынешних условиях способна запустить процесс изменения российской политической системы, а также сознания российского общества в целом и российских политических элит в частности. Независимо от того, какими бы взглядами они ни обладали, какие бы цели они ни преследовали, — без полного военного разгрома агрессора позитивные изменения в российском обществе невозможны.

Кто является «базой» Путина, на кого он опирается? Кто способен сейчас взять власть?
— Базой Путина является прежде всего сам Путин и политический режим современной России, представляющий собой симбиоз корпорации спецслужб с сислибами, вооруженный своими двумя главными инструментами. Один из этих инструментов — силовой, заточенный на силовое подавление активной части российской оппозиции. Это так называемые силовики — ФСБ, Росгвардия, МВД, отделы по борьбе с экстремизмом, прокуратура, суды и т. п. Другим важнейшим инструментом режима является пропаганда — телевизионная, радийная, в социальных сетях, в системе образования, в кино. Система пропаганды оказывает достаточно эффективное воздействие примерно на 80% российских граждан. Силовики и пропаганда — это две главные опоры путинского режима.

Есть ли альтернатива Путину?
— Конечно. Однако только смена Путина на его посту сама по себе не дает гарантий  смены нынешнего политического режима, поскольку два его главных инструмента — система пропаганды и система подавления — остаются «вшитыми» в этот режим. Определить перспективу этих двух инструментов «после Путина» сейчас невозможно — неизвестно, кто после него окажется на вершине власти. Популярное предположение, будто бы любая замена Путина будет означать движение в сторону демонтажа нынешнего политического режима, является отражением вполне понятных, но весьма наивных надежд, такой вариант развития не гарантирован. В свое время многие полагали, что хуже российской монархии ничего быть не может. Пришедшие на ее смену большевики доказали, что может. Некоторые думали, что после Ленина ничего хуже не будет. Как они ошибались, стало ясно, когда пришел Сталин. В Китае некоторые полагали, что ничего хуже авторитарного режима Чан Кайши быть не может. По сравнению с пришедшими Мао и коммунистами, убившими 60 млн человек, Чан Кайши оказался почти ангелом. В шахском Иране синонимом жестокости была политическая полиция САВАК. Однако по масштабам террора шахский режим бледнеет по сравнению с исламским режим аятолл. Поэтому уверенность некоторых комментаторов в том, будто любая новая власть «после Путина» будет гарантированно «лучше Путина», основана лишь на благих пожеланиях.

Сейчас (до победы Украины в войне) бессмысленно обсуждать характер переворота в России?
— В настоящее время переворот в России выглядит предельно маловероятным. Перевороты в авторитарных и тоталитарных режимах происходят тогда, когда над такого рода режимами нависает смертельная угроза. Например, попытка переворота 20 июля 1944 года в Германии, проводившаяся группой высших офицеров вермахта, наиболее известным из которых был Клаус фон Штауффенберг, была осуществлена тогда, когда вермахт понес тяжелые поражения на Восточном фронте, а Советская армия в нескольких местах вышла на довоенную границу СССР. На Западном фронте союзники к этому времени разгромили группировку немецких войск в Африке, заняли половину Италии, освободили Рим, высадились в Нормандии. До освобождения Парижа оставалось четыре недели. Итоги Второй мировой войны и судьба Германии были уже предрешены. Переворот 20 июля был задуман прежде всего для того, чтобы не допустить тотального разгрома Германии на ее территории. Задача заговорщиков состояла в том, чтобы попробовать повторить успех перемирия 11 ноября 1918 года, когда войска союзников удалось остановить на границах Германии. Нынешней России еще далеко до этого положения. Никто в нынешнем российском обществе и нынешней российской политической элите не думает, что политический режим и его армия сейчас находятся на грани неминуемого краха, очевидного для всех. Поэтому внешних обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для проведения такого переворота, сегодня нет.

Война повлияла на повестку и политическую жизнь российской оппозиции?
— И да, и нет. Часть российской оппозиции (я бы назвал ее ответственной) оставила в стороне все внутренние проблемы, споры, конфликты, имевшиеся до войны. Главное для этой части российской оппозиции, как и, впрочем, для любого ответственного человека, — делать все возможное (личное участие, гуманитарная помощь, информационная поддержка) для защиты Украины, для ее поддержки, для ее победы. Но есть и та часть российской оппозиции, для которой самым главным, а по сути единственным вопросом остается вопрос о власти, о своей власти. Она продолжает заниматься тем же, чем она занималась всегда — борьбой с другими оппозиционерами, подрывом совместных усилий, разжиганием ненависти по отношению друг к другу.
https://utro02.tv/index.php/2022/05/11/andrej-illarionov-posle-putina-ne-znachit-luchshe-putina/

Comments

Re: Продолжу ваш оффтфопик, который совсем не оффтопик

[one-sergey.livejournal.com]

Очень многие люди задавались этим вопросом. На него, на мой взгляд, есть два ответа - логический, который непростой и духовный (из области спиритуализма), который объясняет вообще все. Первый является частью второго. Но про второй рассказывать в обществе, которое считает, что то, что нельзя потрогать и увидеть - не существует, себе больнее.
.
Первый же ответ заключается, опять же на мой взгляд, как раз в той самой пресловутой "демократии", то есть возможности выбрать своего соседа в местный орган власти. Всё, ровно ничего больше демократия не позволяет. Ни выбрать главу партии, ни главу госудасртва, ни даже мэра города. Потому, что все давно схвачено теми, кто имеет все деньги и власть. Значительно больше половины мирового богатства фактически принадлежит небольшому количеству самых богатых семей мира. Которые и решили "проредить народец", то есть уменьшить население Земли. Эта спецоперация планировалась много десятилетий и именно под нее была выращена пара поколений людей с выученным синдромом беспомощности. И возведенным до небес стремлением к безопасности. Ну а дальше все пошло как по маслу. Раз можно выбрать соседа в орган власти, значит власть работает на нашу пользу. Значит все, что пишут газеты - правда.
И поэтому только 15-20% людей в "развитых" странах поняли что происходит. Причем их процент одинаков во всех группах населения, за исключением одной. Их невероятно много среди тех, кто реально верит в Бога.

Некоторые мысли в связи с вашим комментарием #1

[pentland-firth.livejournal.com]

Согласна с вами во многом, кроме "прореживания населения" как некоей общей твердой цели, задуманной некоторой группой, несмотря на то, что сама читала научное исследование о скрытом стерилизующем эффекте вакцин, субсидированных Гейтсом для использования в Кении (если не ошибаюсь с названием страны, но точно для Африки). Кажется, вакцины были от полиомиелита или энцефалита, расследование велось учеными из Оксфорда - я не помню деталей, но это легко проверить. Там у вакцинированных африканок начались выкидыши и трудности с зачатием, т.к. был в наличии некий компонент, влияющий на репродуктивную функцию женщины. Тогда я наивно удивилась тому, что не было судебного разбирательства - ведь африканки хотели этих детей, у них нормально иметь большие семьи и потеря желанной беременности была трагедией. Тогда я вспомнила об экспериментах над цыганками в Равенсбрюке, их тоже стерилизовали. Для меня Гейтс ушел недалеко от того прецедента. Кстати, цыганкам обещали, что в случае их согласия на стерилизацию их освободят. Они согласились, их стерилизовали и убили. Т.е., тоже имела место ложь ради некоего "блага" - защиты от болезни или свободы. Также, позиция тех, кто делал это: африканки - низшая раза, "плодящиеся как кролики", то же и цыганки. Иными словами, имела место позиция бога по отношению к "низшим".
 
Позже, изучая характер Гейтса в русле психоанализа, я пришла к выводу, что он совершенно искренне желал африканкам добра, так сказать, избавить их от лишних детей - и это, конечно, делает ситуацию еще более омерзительной. Аналогично, прослушав пару выступлений упомянутого Гейтса, я поняла, что у него действительно есть идея-фикс сократить население Земли ради общего блага. Не обязательно убийствами (хотя спровоцированный выкидыш - это убийство). Опять таки, он уверен в том, что он имеет право на то, чтобы впихивать в глотки "масс" свое "добро".

В то же время, я не могу "подписаться" под теорией, согласно которой какие-то Гейтс, Шваб и сходного духа воплощают некий стройный план. М.б., он у них и есть, но я не верю, что это возможно без поддержки этого плана большинством населения планеты. Эта поддержка совсем не должна быть активной, т.е. сознательной. Я абсолютно уверена в том, что только потеря нравственного абсолюта (попросту говоря, отказ от Бога либо абсолютного нравственного закона в сердце) делает возможным воплощение аморальных планов власть имущих.

Например, я изначально отказалась от вакцины совсем не из соображений их вредности. Как любой, родившийся в СССР, я уважаю настоящую науку. Я отказалась от нее, когда случайно узнала, что для всех четырех вакцин, доступных у нас, использовали стволовые клетки абортированных человеческих плодов. До этого я, как и большинство, не знала, что клетки эмбрионов использовались для создания некоторых традиционных вакцин, которыми меня и других прививали в СССР от страшных болезней. Я была в шоке от того, что тела младенцев использовали как некий биоматериал "для общего блага". Но если в случае бешенства, например, еще есть какое-то "оправдание", т.к. от него умирают в 99,9%, то в случаев теперешним вирусом статистика не может оправдать использование подобных вакцин.

И самое главное: возможно было создать этичные вакцины, в нескольких странах их создали, но это не было приоритетом - не использовать человеческие эмбрионы - для "власть имущих", для лидеров разных конфессий, для большинства населения. Этот факт, что можно было сделать вакцины НЕ "настоянные" на убийстве невинных людей, таких же как мы, но это не было сделано, для меня является приговором нашей цивилизации. Оказывается, это нормально для всех, кроме очень небольшого числа христиан, атеистов, и пр. для которых эмбрион - это человек и т.п. У меня есть несколько знакомых агностиков, которые отказались просто потому, что для них мерзко использовать продукт аборта, так сказать.

Некоторые мысли в связи с вашим комментарием #2

[pentland-firth.livejournal.com]

Я не думаю, что был намеренный план неких "сатанистов" сделать первым долгом и пускать в массы именно такую безнравственную вакцину, хотя не исключаю, что кто-то очень забавлялся мыслью, как католики, не приемлющие аборт ни за что и никогда, начнут ширяться "продуктом аборта" для своего и общего блага. Это ведь просто ад. Но разрабатывались такие вакцины первыми наверняка не из-за какого-то конспирологического плана, а потому, что это быстро и дешево, стволовых клеток завались на рынке, no problem.

И вот тут наступает один из поворотных моментов: eсли бы народ не принял эти вакцины и начал требовать этичные, если бы главы конфессий встали и сказали бы "Вы что, охерели - наши верующие делать это не будут, импортируйте для нас этичные вакцины из Китая и Индии!" - а ведь сейчас впервые в истории широкие массы узнали об использовании "абортного материала" для блага человечества - то все конспирологические планы, если бы они были, с треcком бы провались, разбившись о нормальную человеческую реакцию. Но у людей пересилили страх и бесчувствие.

Кстати, не так страшно даже использование этих вакцин, как отказ человека задуматься, что было сделано, чтобы получить эту вакцину, ужаснуться и покаяться.

Я понимаю механизм, это так наз. расщепление, вот сейчас я уколюсь этой  вакциной, использовавшей как биоматериал клетки из почки девочки, абортированной почти сорок лет назад в Нидерландах или из сетчатки глаза мальчика, а затем пойду сюсюкать с моим мужем и "планировать" еще одного ребенка. И ничего, все ОК. Или заголовки статей "Ученые заверяют иудеев мусульман, что свинины в прививках нет, колоться можно", "Ученые заверили членов общества защиты животных, что во время их создания не было жестоких экспериментов над животными". Я не знаю, до какого еще дна можно дойти после "проверено, кошер-халяль, животных не мучили, только младенцев" - с главами конфессий и обществ облегченно вдыхающих "да, все хорошо, ура, вперед".

Именно этой потерей чувства, что человек и его тело священны, что нельзя рассматривать его как "биоматериал" мы и обязаны, по моему мнению, тому, что дикие идеи "облагодетельствовать человечество", Гейтса и прочих, не встречают никакого сопротивления. Конспирология и не нужна, когда есть общая аморфная воля "я - центр всего", прикрытая псевдо альтруизмом "для общего блага".

Ведь альтернатива так проста: США разрабатывает своих "лидеров гонки вакцин" как этичные, без использования человеческих эмбрионов или же духовные лидеры требуют этичные вакцины. По странному совпадению, этичные вакцины делались по старым технологиям (целый вирус) и они не вызывают сильных побочных эффектов. Нет побочных эффектов и нет ничего противоэтичного - нет нужды зомбировать население. Вакцины надежны и этичны - правительство вправе требовать от населения привиться, т.к. это действие не насилует совесть. Вот и все. И бонус: мы на Западе действительно уважаем человеческую жизнь и достоинство, мы отказались от пользования трупами младенцев (процесс именно таков, по сути). Мы не верим в Бога, но мы - гуманисты. Апокалипсис откладывается.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Удивителен тот факт, что в странах демократии не скрывался факт того, что вакцины производятся на основе эмбрионов и свободных граждан в свободных странах это в большинстве не смутило. В России я не встречал в открытом доступе упоминания о том, что вакцина создана на основе человеческих эмбрионов. Возможно открытие такой информации вызвало бы волну возмущения среди заражённого имперским сознанием населения РФ.
Хотя и без нее я считаю, что в несвободной России вакцинация провалена, процент действительно вакцинированных ниже чем нет. Вас не удивляет слово действительно?

[pentland-firth.livejournal.com]

>> Вас не удивляет слово действительно?
Думаю, я понимаю, о чем вы, поэтому не удивляет.

>> Удивителен тот факт, что в странах демократии не скрывался факт того, что вакцины производятся на основе эмбрионов и свободных граждан в свободных странах это в большинстве не смутило.

Я считаю, что в "дремучих" странах ужаса от того, что было использовано при разработке вакцин, было бы больше.

Скрывался немножко - в начaле просто не говорили, а потом, когда информация стала просачиваться в массы, появились статьи в госорганах печати о том, что "клетки эмбрионов использовались только как миниатюрные фабрики для выращивания аденовируса, а в самой вакцине их нет" как будто это что-то меняет. Вероятно, это устроило многих. Затем папа римский заявил, что аборты в прошлом - это ничего, долг католика и любого сознательного гражданина ширнуться "абортной вакциной" (для того, кто знает католичесую этику относительно абортов слова папы - это пародия на католичество, извращение). Он даже провозгласил "крестовый поход" против антиваксеров, хотя большинство тех, кто отказался от вакцины, совсем не антиваксеры.
Короче говоря, мы остались в меньшинстве (католики, православные, агностики, атеисты, для которых подобная вакцина неприемлема).

>> В России я не встречал в открытом доступе упоминания о том, что вакцина создана на основе человеческих эмбрионов. Возможно открытие такой информации вызвало бы волну возмущения среди заражённого имперским сознанием населения РФ.

В России начались дебаты в православных кругах, когда информация о "Спутнике" стала просачиваться. Создатель вакцины (не помню фамилию) в конце концов это признал. "Глубинный православный народ", к его чести, был в ужасе. Но были также позорные круглые столы на "Спасе", кажется, где некие священники пытались подвести еретическую базу под тезис, что вакцина хороша, изображая младенца новым спасителем.

Я не думаю, что было бы массовое возмущение, ведь аборты вполне привычны. Ну, а раз это нормально, то зачем выбрасывать отходы? (эта мысль звучала среди неверующих)
Когда я узнала об использовании клеток человеческих эмбрионов и начала читать, на меня обрушилась лавина страшной информации, вплоть до относительно недавнего судебного процесса над... как их назвать... абортниками? - американской сети клиник "Planned parenthood". Судили их за то, что они изменяли процедуру аборта на такую, чтобы ребенка можно было вытащить живым (поскольку орган нужен свежий). Я написалa об этом только для того, чтобы прояснить, что использование абортированных плодов для науки - это не прошлое. Все это происходит и сейчас, в "свободных странах". (Работников судили не за факт использования органов, а за изменение процедуры).

Таким образом, для меня, христианки (и, я уверена, для любой верующей иудейки и мусульманки тоже), человечество совершило круг: Иудаизм, а за ним Христианство прокляли жертвоприношения младенцев языческим божествам. Все это было искоренено. А теперь человечество это легализовало, в рафинированном виде, но суть та же самая.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Спасибо что делитесь своими размышлениями с читателями блога. Ваши посты как Зелёный свет Мэтью Макконахи:), путь свободен, широк и ведёт в содержательное будущее.