Active Entries
- 1: How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine
- 2: Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома
- 3: Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания»
- 4: Кто и как создал коронавирус
- 5: Эволюция позиции G7 в отношении войны
- 6: Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
- 7: Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах
- 8: Последует ли расплата за войну?
- 9: Цели российских оппозиционных сил
- 10: A look inside the mind of Vladimir Putin
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2021-08-27 10:54 am (UTC)Профессиональному, объективному, беспристрастному и независимому суду недостаточно просто установить кто стрелял и кто отдавал указание. Очень важное значение имеет установление формы вины каждого человека, отношение конкретного человека к совершаемому деянию. Такой подход является результатом развития права и в целом правоохранительной системы. Ваш подход отстает где-то на пару веков. И если в обществе будет превалировать такое отношение к установлению объективной истины, это будет иметь губительные последствия и для государства в целом.
Сомнений нет, что БУК был российским и что к данному преступлению причастны высшие чины. Но на этом пока факты заканчиваются-далее мы имеем лишь версии. Две версии. Либо данный самолет сбит по ошибке либо умышленно. И тут важно понимать именно то, что исключать одну версию и цепляться за другую не есть разумно и профессионально, т.к. нет достаточных фактов, позволяющих сделать однозначный вывод.
Наши предположения, хотелки, домыслы никак не могут подменять конкретные факты и доказательства в деле установления истины.