Illarionov

Насчет необходимости профессионализма - спорить не приходится.
Но тут позвольте все же пару замечаний :

1)Методикой научного исследования можно овладеть не только в специализированном учебном заведении, но и самостоятельно - с помощью книг и советов сведущих людей.Так что диплом - не обязательное условие профессионализма.

2)СССР-овские историки не только владели упомянутой методикой - они еще твердо усвоили основную догму любой научной деятельности в СССР - руководящая роль Коммунистической партии распространятся и на ученых.Так что мнения ЦК КПССС (как официально выраженные во всяких постановлентях, так и неофициально транслируемые сверху вниз) считались непререкаемой истиной.
Отсюда и своеобразные выводы советских историков во всех областях - от древности до современности.Примеров приводить пока (если Вы не потребете) не буду - они многочисленны и обшеизвестны.В постсоветской РФ в этом смысле мало что изменилось (примеры тоже имеются).
Так что мое отношение к дипломированным историкам в СССР и РФ - "дело свое знают, но соврать в угоду начальству всегда готовы".
А дилетанты если и ошибаются, то непреднамеренно.А если врут, то неискусно.И при этом обычно откровенно декларируют свою цель.