Жесткий авторитарный режим не победить прогулками с белыми шариками

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=r6QLnWUUrWE

Выступления и комментарии в ходе 9-го Форума свободной России, 20-21 ноября 2020 г.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Беларусь (https://www.livejournal.com/category/belarus?utm_source=frank_comment), Медицина (https://www.livejournal.com/category/medicina?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

парадокс либерализма

[scholast.livejournal.com]

Задача свободной России требует ответа на вопрос об устойчивости свободного общества, т.е.общества, основанного на идее естественных прав и свобод. Согласно общепринятому пониманию, свободное общество не допускает индоктринации в системе образования. Тем самым оно производит полчища варваров, враждебных своим основам. Маркузе оказывается прав — интеллигенция есть могильщик капитализма. И где же спасение от этой самоубийственной петли?

Re: парадокс либерализма

[(Anonymous)]

Проблема в том, что нынешние университеты не готовят ответственных граждан, а занимаются зарабатыванием денег. Создают всякие фейковые темы, лишь бы привлечь больше клиентов, раздуть бюджет. И естественно, это привлекает проходимцев разного уровня в качестве преподов, а также клиентов, которые едва смогли закончить школу, но теперь с перспективой лёгкого получения престижного диплома.
Потом такие образованцы с дипломами по гендерному разнообразию не могут нормально устроиться и начинают искать чёрную кошку в тёмной комнате. Попутно проклиная капитализм, едва знакомый им ещё с лекций левой профессуры.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

< И где же спасение от этой самоубийственной петли? >

Значит нужно быть "золотой серединой"(гибким), чтобы выжить!
В какой-то нужный момент перевоплощаться в интеллигента, а в другой нужный момент становиться варваром, чтобы спасти самого себя и близких. Другого выхода я не вижу.

[peregudoved.livejournal.com]

Думаю, уместно вспомнить здесь пост Аркадия Бабченко, написанный ровно 7 лет назад, 25 ноября 2013 г.

А если серьезно — как только у вас хоть кто-то вылезет хоть на одну сцену, хоть кто-то начнет говорить о "мы не хотим революции", хоть кто то откроет рот про "гарантии Януковичу" — гоните драными тряпками в шею сразу. Хоть на секунду замедлите — не заметите, как проиграете. И сами не поймете, как это вышло. На нас посмотрите, опять же.
Только Майдан. Только непосредственное волеизъявление. Хоть один шаг назад этой власти уступите — все, вам конец. Дальше обратно повернуть уже не сможете.

И это особенно важно именно сейчас, именно в первые дни.

https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/430401180393454
https://aillarionov.livejournal.com/575732.html

[(Anonymous)]

Перечитайте труд видного практика революционного движения, некоего господина Ульянова В.И. - "Государство и революция".
Там открытым текстом названо одно из условия успешного выступления. Назовём его - раскол элит. Если этого условия нет - успех весьма сомнителен.

Re: парадокс либерализма

[(Anonymous)]

..
Согласно общепринятому пониманию, свободное общество не допускает индоктринации в системе образования.
..

Это что за странный тезис???
Если ребёнок не научится говорить в строго определённом возрасте, то говорить он уже не будет никогда. Тоже предлагаете оставить ребёнку свободу выбора, или всё же проявите волюнтаризм и научите?
Если в определённое время не положить некие знания на условную "полку" в голову неофита, значит там будут лежать другие. И хорошо, если это не окажется откровенным трешем.

[(Anonymous)]

Статистику опубликуете?

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

В вашем вопросе и ответ, но слепота Фауста не даёт увидеть его. Спасение в жизни не по лжи и согласованности с Богом каждого человека.

[Асфо дел (from livejournal.com)]

Можно искать причины там и сям. Но 90% людей никуда не пойдут, пока не наступят критические изменения их жизни(в основном голод). Революцию устраивают психопаты или акцентуированные личности. Поэтому когда ситуация более или менее нормализуется, революция пожирает и забирает с собой революционеров. К нормальной жизни они не приспособлены.

Садизм и мазохизм

[sur-nal15.livejournal.com]

Происходящее в России мне напоминает анекдот, когда садист и мазохист удачно, казалось бы, попали в одну камеру. Последний, в эйфории от нетерпения, вопит: - Мучай меня, издевайся, причиняй мне боль...
На что садист издевательски отвечает - НЕТ! НЕ БУДУ!

Теория "оранжевых" революций.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Я уже писал что удивлен что до сих пор не запрещены труды В.И.Ленина как учебник революционера. Могу объяснить это только тем что его не читает ни власть ни оппозиция:)

[irina kotipalo (from livejournal.com)]

Верхи не могут, низы не хотят... В Белоруси верхи пока могут.

[irina kotipalo (from livejournal.com)]

Пример Солидарности вс как то позабыли. :)
Они боролись 8 лет. Лукашенко вместе с Путиным Варшавскому договору в подметки не годятся.

[(Anonymous)]

Андрей Николаевич, а можно опубликовать ваши исследования о каких странах идет речь в какие годы... Это будет более наглядно, более предметно.

Ну а если серьёзно...

[sur-nal15.livejournal.com]

Наконец-то! Стоило подождать лет эдак 15, чтобы подойти вплотную к теме реализации того, что нас беспокоит больше всего - плата за Свободу. Т.е. ВСЕ, кто противостоят оккупации, режиму клептократов, прекрасно понимают и осознают, что режим падёт без всяких на то дополнительных усилий, по тому как алгоритм его действий и в структуре заложен механизм самоуничтожения. В основе этого механизма лежит то, что паразит, недососавшись, не отпадает от донора, а продолжает наращивать свою массу, размножаться, увеличивая выброс токсинов в тело донора, что приводит лося к неминуемой гибели.
Но мы тратим время и терпение лишь по тому, что, хотим мы этого или нет, ВСЕМ нам предстоит через это пройти и, соответственно, заплатить по кровавому счёту. А учитывая то, что за последний век граждане бывшего СССР, в отсутствии выборов, испробовали весь спектр предлагаемых историей вариантов по неконвенциональным способам, методам взятия власти, очевидно что их не устраивает ни один из ранее опробованных вариантов, по тому как не разрешает основной вопрос - ПОКОНЧИТЬ С ПРОБЛЕМОЙ НАВСЕГДА. И проблема эта кратко описывается так - СДЕЛАТЬ ВЛАСТЬ БЕЗОПАСНОЙ ДЛЯ НАРОДА.
Опираясь на неоспоримые выводы из приведённой статистики мы безошибочно можем и должны выбрать способ наиболее вероятного достижения успеха в привлечении фашиствующей мафии к уголовной ответственности, отстранении её от власти. Выводы однозначны, но не дают КАЧЕСТВЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА. Расчёт на то, что в последующих за этим событием временах будет решён вопрос деградации власти не оправдывает себя. И даже наоборот - усугубляет. Это мы видим на нашем самом свежем примере - прихода во власть кооператива "Озеро", захвата им страны.
И так, готовность протестующих применить силовые методы в ответ на применение силы со стороны нелегитимной диктатуры приносит, с вероятностью 70-80% положительный результат, но не решает проблемы в целом, а лишь на время даёт передышку больному, снимая симптомы. Второе - допуская применения силы в ответ на нападение, лидером протестного движения всегда становится харизматичная личность, которая применит эту самую силу более наглядно и в больших масштабах. Учитывая то, что это событие меняет повестку противостояния с диктаторским режимом коренным образом, эта личность, вполне закономерно, присваивает себе все достижения протестного движения. Именно этот факт и использует до сего дня режим для дробления протеста, искусственно взращивая своих "врагов" в протестной среде. Надеюсь намёк понятен.
Получается ещё одна дилемма: Очевидно что незаконно применяемому насилию со стороны диктатуры необходимо давать соответствующий отпор, привлекая преступников к уголовной ответственности. И в это же самое время необходимы ограничения в праве на применения силы для захвата власти, манипуляции протестным движением. В основе качественных преобразований должно лежать ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРОТЕСТА ПРИХОДУ ВО ВЛАСТЬ ТЕМ, КТО ЭТО СТРАСТНО ЖЕЛАЕТ. Вот почему ещё очень важно уже сегодня обозначить и разделить противников на две САМЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ: 1. Оппозиция. Это те кто борется с режимом с целью захвата власти. Замены её. 2. Протест. Это те, кто борется с режимом с целью его качественного ограничения. За торжество прав и свобод граждан. Очевидно, что до тех пор, пока борьбу с диктатурой будут возглавлять и осуществлять те, кто хочет замены - результатов борьбы не будет.
Но в условиях тотальной зачистки протестного движения на территории России осуществить столь качественные задачи не возможно. Зато этот проект вполне возможно осуществить в условиях ФСР. Не случайно личности с диктаторскими замашками дистанцируются от этой структуры.
К часу Х у протестных сил уже должны быть создана демократическая иерархия и прописаны (дорожная карта, устав) законные способы и методы противопоставляемые протестом в ответ на незаконные действия (читай - преступления) со стороны напёрсточников проникших во властные структуры.

[(Anonymous)]

Странным, здесь, есть только Ваше понимание индоктринации в системе образования.

Образование, тем более, обучение — не есть индоктринация.
Для примера Вы могли бы привести, ещё, ползание ребенка на четвереньках;
вот только, было бы ли это как-то связано с ответом на вопрос об устойчивости свободного общества?

Re: парадокс либерализма

[kirill ivanov (from livejournal.com)]

John Adams’s famous line: “Our Constitution was made only for a moral and religious people. It is wholly inadequate to the government of any other.”

[peregudoved.livejournal.com]

Перечитал.
Нет там ни слова о расколе элит, как непременном условии успешного выступления. Такие дела. Если хотите, поправьте меня, приведя прямую цитату из этой книги. Она вообще о другом.

Но даже, если бы в этой работе Ленина такие слова были – разве за 103 года ничего не изменилось?
И почему надо было бы доверять словам человека, написавшего в упомянутой вами работе:
"Равное право" - говорит Маркс - мы здесь действительно имеем, но это ещё "буржуазное право", которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому "равное право" есть нарушение равенства и несправедливость. В самом деле, каждый получает, отработав равную с другим долю общественного труда, - равную долю общественного производства (за указанными вычетами).
А между тем отдельные люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т. д.
..."При равном труде, - заключает Маркс - следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде, один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и т. д. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным"...

И это ещё не самая безумная цитата.
Если вы ставите своей целью поиск авторитета, утверждающего о необходимости раскола элит, как одного из условий успеха революции, вам придётся подыскать кого-то другого, Ульянов для этого не годится.

[(Anonymous)]

Прежде чем обвинять анонимуса в странности, неплохо бы обозначить собственно термин "индоктринация" в своём понимании.

Re: парадокс либерализма

[scholast.livejournal.com]

"Тоже предлагаете оставить ребёнку...?" И где же Вы нашли у меня хоть одно предложение?

[moid0dblr.livejournal.com]

** важно уже сегодня обозначить и разделить противников на две САМЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ **

Чтобы реорганизовать власть хотя бы с целью её ограничения - к ней сперва нужно прийти.
То есть, группа 2 должна сперва побыть группой 1.
Если вы будете разделять это по группам - вы будете как будто ставить в вину оппозиции её абсолютно нормальное желание получить власть.

Имхо, внимание следует направить на то, что именно сама идея ограничения власти (и механизмы) оспаривается нашими провластными пропагандонами. А наша оппозиция не сумела пока довести эту идею до большей части населения.

[scholast.livejournal.com]

То есть готовые ко лжи и рассогласованные с Богом люди либеральное общество не построят? Но ведь люди всегда до какой-то степени лживы и рассогласованы.

Re: парадокс либерализма

[scholast.livejournal.com]

То есть необходима определенная религиозная индоктринация в университетах и школах?

[(Anonymous)]

Попытаюсь обозначить

В 1977 году мне, тогда десятикласнику, учитель дал прочитать книгу: "Людвиг Фейербах — Сущность христианства".
Надеялся, искоренить во мне "поповскую заразу".

Автора заслуженно считают "королем атеистов".

Так вот: — никакая другая книга не разбудила бы тогда во мне, думаю, в такой степени, желания серьёзного изучения религий, Христианства и в результате — искренней глубокой веры.
........................

Прочтите английскую версию статьи "индоктринация".
Гугл очень качественно, насколько могу судить, её переводит.

Вот цитата оттуда:
"Вопросы доктрины (и идеологической обработки) вызывали споры и разногласия в человеческом обществе еще с древних времен. Выражение, приписываемое Титу Лукрецию Кару в I веке до н.э., quod ali cibus est aliis fuat acre venenum (то, что для одних еда, для других горький яд) остается актуальным".

Вот... Как смог.
Лучше не получилось.

С уважением,
Василий, Tacoma WA.

PS
Упомянутую книгу не советую, даже, брать в руки!