Жесткий авторитарный режим не победить прогулками с белыми шариками

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=r6QLnWUUrWE

Выступления и комментарии в ходе 9-го Форума свободной России, 20-21 ноября 2020 г.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Беларусь (https://www.livejournal.com/category/belarus?utm_source=frank_comment), Медицина (https://www.livejournal.com/category/medicina?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

парадокс либерализма

[scholast.livejournal.com]

Задача свободной России требует ответа на вопрос об устойчивости свободного общества, т.е.общества, основанного на идее естественных прав и свобод. Согласно общепринятому пониманию, свободное общество не допускает индоктринации в системе образования. Тем самым оно производит полчища варваров, враждебных своим основам. Маркузе оказывается прав — интеллигенция есть могильщик капитализма. И где же спасение от этой самоубийственной петли?

Re: парадокс либерализма

[(Anonymous)]

Проблема в том, что нынешние университеты не готовят ответственных граждан, а занимаются зарабатыванием денег. Создают всякие фейковые темы, лишь бы привлечь больше клиентов, раздуть бюджет. И естественно, это привлекает проходимцев разного уровня в качестве преподов, а также клиентов, которые едва смогли закончить школу, но теперь с перспективой лёгкого получения престижного диплома.
Потом такие образованцы с дипломами по гендерному разнообразию не могут нормально устроиться и начинают искать чёрную кошку в тёмной комнате. Попутно проклиная капитализм, едва знакомый им ещё с лекций левой профессуры.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

< И где же спасение от этой самоубийственной петли? >

Значит нужно быть "золотой серединой"(гибким), чтобы выжить!
В какой-то нужный момент перевоплощаться в интеллигента, а в другой нужный момент становиться варваром, чтобы спасти самого себя и близких. Другого выхода я не вижу.

Re: парадокс либерализма

[(Anonymous)]

..
Согласно общепринятому пониманию, свободное общество не допускает индоктринации в системе образования.
..

Это что за странный тезис???
Если ребёнок не научится говорить в строго определённом возрасте, то говорить он уже не будет никогда. Тоже предлагаете оставить ребёнку свободу выбора, или всё же проявите волюнтаризм и научите?
Если в определённое время не положить некие знания на условную "полку" в голову неофита, значит там будут лежать другие. И хорошо, если это не окажется откровенным трешем.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

В вашем вопросе и ответ, но слепота Фауста не даёт увидеть его. Спасение в жизни не по лжи и согласованности с Богом каждого человека.

Re: парадокс либерализма

[kirill ivanov (from livejournal.com)]

John Adams’s famous line: “Our Constitution was made only for a moral and religious people. It is wholly inadequate to the government of any other.”

Кто виноват и что делать

[(Anonymous)]

Хорошее доступное образование, борьба с проказой 21 века - дезинформацией, и не допускать попов к процессу обучения и, желательно, к детям вообще - залог здорового общества и успешного экономического развития.
Что бы ни имел в виду автор поста под словами "индоктринацией" и "интеллигенция - могильщик капитализма"

Нет мракобесию и реакционизму

[(Anonymous)]

Хорошая возможность напомнить о том, как важно держать религии подальше от процесса образования и от детей вообще. Только так, считаю, можно вырастить здоровых, нравственных и умных людей.

Re: парадокс либерализма

[mnogo-hodovka.livejournal.com]

> Согласно общепринятому пониманию, свободное общество не допускает индоктринации в системе образования

Значит, общества Франции и Квебека не свободные?

[peregudoved.livejournal.com]

Думаю, уместно вспомнить здесь пост Аркадия Бабченко, написанный ровно 7 лет назад, 25 ноября 2013 г.

А если серьезно — как только у вас хоть кто-то вылезет хоть на одну сцену, хоть кто-то начнет говорить о "мы не хотим революции", хоть кто то откроет рот про "гарантии Януковичу" — гоните драными тряпками в шею сразу. Хоть на секунду замедлите — не заметите, как проиграете. И сами не поймете, как это вышло. На нас посмотрите, опять же.
Только Майдан. Только непосредственное волеизъявление. Хоть один шаг назад этой власти уступите — все, вам конец. Дальше обратно повернуть уже не сможете.

И это особенно важно именно сейчас, именно в первые дни.

https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/430401180393454
https://aillarionov.livejournal.com/575732.html

[(Anonymous)]

Перечитайте труд видного практика революционного движения, некоего господина Ульянова В.И. - "Государство и революция".
Там открытым текстом названо одно из условия успешного выступления. Назовём его - раскол элит. Если этого условия нет - успех весьма сомнителен.

[(Anonymous)]

Статистику опубликуете?

[Асфо дел (from livejournal.com)]

Можно искать причины там и сям. Но 90% людей никуда не пойдут, пока не наступят критические изменения их жизни(в основном голод). Революцию устраивают психопаты или акцентуированные личности. Поэтому когда ситуация более или менее нормализуется, революция пожирает и забирает с собой революционеров. К нормальной жизни они не приспособлены.

[misha-shatsky.livejournal.com]

В США было совсем иначе - там и революционеры 1776 г никакими безумцами не были, и посе победы Отцы-основатели государства продолжили служить своей стране на самых высоких постах (первые пять президентов).
А всё потому, что основы были заложены с самого начала английской колонизации.В сущности, даже раньше - в 1215 г в самой Англии.

Садизм и мазохизм

[sur-nal15.livejournal.com]

Происходящее в России мне напоминает анекдот, когда садист и мазохист удачно, казалось бы, попали в одну камеру. Последний, в эйфории от нетерпения, вопит: - Мучай меня, издевайся, причиняй мне боль...
На что садист издевательски отвечает - НЕТ! НЕ БУДУ!

[irina kotipalo (from livejournal.com)]

Пример Солидарности вс как то позабыли. :)
Они боролись 8 лет. Лукашенко вместе с Путиным Варшавскому договору в подметки не годятся.

[Сергей &amp;&amp;&amp; (from livejournal.com)]

"Пример Солидарности все как то позабыли. :)"

Да нет, отчего же, очень хорошо помним.
Вот только говорит сей пример о разном. Нельзя не учитывать - если быть реалистом - что лидер Солидарности Лех Валенса с 1972 года, ЕМНИП, сотрудничал с польской госбезопасностью под оперативным псевдонимом "Болек". Отсюда его непотопляемость и грандиозные успехи. Тех, кто брался за такое дело без подобной "крыши над головой" и не по ее заданию, запросто сгибали в бараний рог.

А по воспоминаниям популярного советского сценариста Фрида, отсидевшего по политической статье около десяти лет при Сталине, признанный лидер позднесоветского диссидентского движения Петр Якир еще с юности являлся сотрудником Оперчасти (завербован во время очередной отсидки еще тогда) и оставался провокатором впоследствии; например, во время известной демонстрации на Красной площади против вторжения в Чехословакию и в других подобных ситуациях. Когда люди собирались по его призыву на подобные мероприятия он, как и теперь Навальный, обычно бывал "внезапно задержан при выходе из своего дома" и на следующий день благополучно выходил на свободу, а люди уезжали в лагерь.
Кстати, на днях Навальный получил от Евросоюза (точнее, ему присудили) 8 500 евро за провокацию на Болотной площади. Напомню, Путин его за это же премировал директорским окладом в госкорпорации Аэрофлот.
Кстати, в моменте того же Якира посадили еще раз, посчитав, что в качестве подсудимого он будет режиму поинтереснее (здесь очередной привет тем, кто думает, будто раз Навального, Улюкаева или еще какую-то подкремлевскую сволочь хозяин пнул сапогом под настроение, так эта сука автоматически становится оппозиционером или жертвой режима).

Двойных агентов, провокаторов, авантюристов, аферистов и прочей нечаевщины и азефовщины в подобных движениях аки песку морского. И стоит ли копаться во всех этих хитросплетениях? Полноты информации на эти темы у нас все равно нет, так что все эти "боролись" - довольно-таки сложный механизм, управляемый очень разными рычагами, где куклы и кукловоды слишком тесно и противоречиво переплетены.

Пока что я могу здесь уверенно констатировать одно: в текущем моменте в кругах, условно говоря, антипутинских публицистов нет и не предвидится своего Владимира Бурцева, который решился бы вывести на чистую воду современных навальных азефов, лехов валенс и прочую "солидарность". Некоторые (скажем, Анастасия Кириленко), могли бы за это взяться, но им интереснее другое (например, расследовать связь путинцев с международной организованной преступностью). Другие готовы вилять хвостом перед навальной сволочью, потому что видят в этом шанс присосаться к финансовым потокам (известно, что прокремлевский, инфильтрованный гэбешной агентурой западный истеблишмент охотно выделяет деньги "под Навального", свежий пример тому я привел выше). Яркой иллюстрацией данного течения служит, например, скандально известный журналист Олег "Цепная сарделька Кремля" Кашин.

Мне кажется, лучше не лезть в эти сорта.
Впрочем, кому как угодно.

[(Anonymous)]

Андрей Николаевич, а можно опубликовать ваши исследования о каких странах идет речь в какие годы... Это будет более наглядно, более предметно.

Ну а если серьёзно...

[sur-nal15.livejournal.com]

Наконец-то! Стоило подождать лет эдак 15, чтобы подойти вплотную к теме реализации того, что нас беспокоит больше всего - плата за Свободу. Т.е. ВСЕ, кто противостоят оккупации, режиму клептократов, прекрасно понимают и осознают, что режим падёт без всяких на то дополнительных усилий, по тому как алгоритм его действий и в структуре заложен механизм самоуничтожения. В основе этого механизма лежит то, что паразит, недососавшись, не отпадает от донора, а продолжает наращивать свою массу, размножаться, увеличивая выброс токсинов в тело донора, что приводит лося к неминуемой гибели.
Но мы тратим время и терпение лишь по тому, что, хотим мы этого или нет, ВСЕМ нам предстоит через это пройти и, соответственно, заплатить по кровавому счёту. А учитывая то, что за последний век граждане бывшего СССР, в отсутствии выборов, испробовали весь спектр предлагаемых историей вариантов по неконвенциональным способам, методам взятия власти, очевидно что их не устраивает ни один из ранее опробованных вариантов, по тому как не разрешает основной вопрос - ПОКОНЧИТЬ С ПРОБЛЕМОЙ НАВСЕГДА. И проблема эта кратко описывается так - СДЕЛАТЬ ВЛАСТЬ БЕЗОПАСНОЙ ДЛЯ НАРОДА.
Опираясь на неоспоримые выводы из приведённой статистики мы безошибочно можем и должны выбрать способ наиболее вероятного достижения успеха в привлечении фашиствующей мафии к уголовной ответственности, отстранении её от власти. Выводы однозначны, но не дают КАЧЕСТВЕННОГО РЕЗУЛЬТАТА. Расчёт на то, что в последующих за этим событием временах будет решён вопрос деградации власти не оправдывает себя. И даже наоборот - усугубляет. Это мы видим на нашем самом свежем примере - прихода во власть кооператива "Озеро", захвата им страны.
И так, готовность протестующих применить силовые методы в ответ на применение силы со стороны нелегитимной диктатуры приносит, с вероятностью 70-80% положительный результат, но не решает проблемы в целом, а лишь на время даёт передышку больному, снимая симптомы. Второе - допуская применения силы в ответ на нападение, лидером протестного движения всегда становится харизматичная личность, которая применит эту самую силу более наглядно и в больших масштабах. Учитывая то, что это событие меняет повестку противостояния с диктаторским режимом коренным образом, эта личность, вполне закономерно, присваивает себе все достижения протестного движения. Именно этот факт и использует до сего дня режим для дробления протеста, искусственно взращивая своих "врагов" в протестной среде. Надеюсь намёк понятен.
Получается ещё одна дилемма: Очевидно что незаконно применяемому насилию со стороны диктатуры необходимо давать соответствующий отпор, привлекая преступников к уголовной ответственности. И в это же самое время необходимы ограничения в праве на применения силы для захвата власти, манипуляции протестным движением. В основе качественных преобразований должно лежать ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРОТЕСТА ПРИХОДУ ВО ВЛАСТЬ ТЕМ, КТО ЭТО СТРАСТНО ЖЕЛАЕТ. Вот почему ещё очень важно уже сегодня обозначить и разделить противников на две САМЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ: 1. Оппозиция. Это те кто борется с режимом с целью захвата власти. Замены её. 2. Протест. Это те, кто борется с режимом с целью его качественного ограничения. За торжество прав и свобод граждан. Очевидно, что до тех пор, пока борьбу с диктатурой будут возглавлять и осуществлять те, кто хочет замены - результатов борьбы не будет.
Но в условиях тотальной зачистки протестного движения на территории России осуществить столь качественные задачи не возможно. Зато этот проект вполне возможно осуществить в условиях ФСР. Не случайно личности с диктаторскими замашками дистанцируются от этой структуры.
К часу Х у протестных сил уже должны быть создана демократическая иерархия и прописаны (дорожная карта, устав) законные способы и методы противопоставляемые протестом в ответ на незаконные действия (читай - преступления) со стороны напёрсточников проникших во властные структуры.

[moid0dblr.livejournal.com]

** важно уже сегодня обозначить и разделить противников на две САМЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ **

Чтобы реорганизовать власть хотя бы с целью её ограничения - к ней сперва нужно прийти.
То есть, группа 2 должна сперва побыть группой 1.
Если вы будете разделять это по группам - вы будете как будто ставить в вину оппозиции её абсолютно нормальное желание получить власть.

Имхо, внимание следует направить на то, что именно сама идея ограничения власти (и механизмы) оспаривается нашими провластными пропагандонами. А наша оппозиция не сумела пока довести эту идею до большей части населения.

[peregudoved.livejournal.com]

Когда мы ведём речь о силовом сопротивлении режиму, узурпировавшему власть в стране, наверное, необходимо задуматься о нескольких вещах:
1. Как долго режим уже удерживает власть. Чем дольше, тем он подготовленнее к подавлению протеста;
2. Количество активных штыков режима и их вооружение (Росгвардия, например, закупала огнемёты), которое может быть мобилизовано режимом для подавления сопротивления;
3. Степень «отмороженности»/лояльности сотрудников т.н. «правоохранительных» органов. Беларусь даёт некоторое представление об идеологической накачке и рабочей атмосфере в таких структурах;
4. Возможность/невозможность измены присяге различных вооружённых структур в зависимости от степени их лояльности, одобрения, удовлетворения действующим режимом в момент изменения качества протеста. «Когда и какие крысы побегут (ли) с тонущего корабля»;
5. Источники вооружения протеста;

И ещё масса подобных вопросов, ответы на которые каждый должен был бы дать самому себе.
Обладает ли протест схожим с режимом количеством активных участников, имеющих подобную подготовку и оснащённых схожими специальными средствами?
Какое дополнительное количество участников сможет (и сможет ли) уравновесить возможное отставание в качестве подготовки к противостоянию между обеими сторонами?
Не подумав на эту тему, обсуждать силовое противостояние с полутоталитарным режимом мне кажется бесперспективным.

[(Anonymous)]

По вопросу 4 - думается, что чем дальше, тем возможности такой меньше, поскольку все обширнее история их участия в подавлении выступлений

[schredingerscat.livejournal.com]

+++

[jlazarovici.livejournal.com]

Нужна схема...

[daily-madness.livejournal.com]

Примкнувшему к левачью Каспарову там совершенно не место.

Каспаров - молодец

[(Anonymous)]

А я, наоборот, считаю Гарри Каспарова практически эталоном. Читаю его твиттер.
Поскольку Каспаров - за демократию и права человека, он, да, относится к левой части политического спектра (и молодец), в отличие от националистов (этнических и политических) и консерваторов, которые справа.

МАЙДАН НАВСЕГДА

[sur-nal15.livejournal.com]

Пришёл к выводу, что качество грядущих перемен в результате отстранения воров от власти напрямую зависит от того, кто будет осуществлять этот процесс. Если это будут делать нынешние "оппозиционеры", мечтающие ЗАМЕНИТЬ воров на людей, то это будет, в лучшем случае, не на долго. Буквально на несколько лет.
Изучая опыт последнего Майдана в Украине и его гибели, я пришёл к выводу, что участь его была решена в тот момент, когда пролезшие на сцену кроты кремля объявили о "новых выборах". Обессиленный и раненный Майдан согласился на эту уловку и процесс тут же пошёл вспять. Коррупционеры, воры, казнокрады тут же прекратили свой бег с чемоданами и вернулись в свои ещё не остывшие кресла. Ведь на "выборах" не может победить не олигарх или его ставленник. На "выборах" всегда побеждают деньги и, соответственно тот, у которого их больше всего. В условиях тотальной коррупции, клептократии этих денег больше у воров и преступников, парализовавших старую власть, чьи агенты были во всех выборных комиссиях. А ведь был момент, когда министров назначали (утверждали) прямо на Майдане.... Тех, кого не убили вместе с Небесной сотней, подтянули поближе к Мордору и добивали в предательских котлах под Дебальцево....
Отсюда вытекает непременное условие надвигающегося в России восстания рабов против воров - приступать к "выборам" только после люстрации и полной замены выборных органов, трибунала над ворами, преступниками.
Но и это ещё не всё! Майдан должен остаться на все времена! Он не должен более уходить и может принять лишь полу-виртуальную форму, охватив максимальное число участников, впитав в себя самые современные и демократические методы выдвижения наиболее достойных представителей Народа. Ему (Майдану) должны быть переданы все функции института президентства по гарантиям прав и свобод человека, возможность скоро и непосредственно блокировать решения и действия власти, направленные против граждан, их прав и свобод. Эта высокая миссия и в процессе вручения столь высоких полномочий не должны участвовать те, кто в последствии будет способен нарушать права и свободы - власть. (Представьте, что претендента на должность начальника тюрьмы будут утверждать сидельцы....)
Если это произойдёт, плюс страна перейдёт в парламентскую республику, то любому представителю народа больше не будет необходимости отстаивать законность, справедливость, права и свободы в различного рода заявлениях, пикетах, стачках, баррикадах, революциях. Будет создан постоянно действующих орган, возглавляющий гражданское общество России.
Отсюда вытекает главный лозунг грядущих перемен в нашем обществе, обозначенный в заглавии этого поста.

Re: МАЙДАН НАВСЕГДА

[Сергей &amp;&amp;&amp; (from livejournal.com)]

"Тех, кого не убили вместе с Небесной сотней, подтянули поближе к Мордору и добивали в предательских котлах под Дебальцево...."

Да, именно так.
Патриоты Украины погибали, их физически уничтожали по приказам главнокомандующего Порошенко, оставшиеся деморализованы и, главное, - все это с молчаливого согласия большинства, готового на самую унизительную капитуляцию, "а то Путин нападет". И, конечно, целая сеть агентов ФСБ и ГРУ во главе "Лолитой" Порошенко во главе государства и его вооруженных сил. Украинских добровольцев просто расстреливали, как в тире, при полнейшем равнодушии украинского общества. Были короткие всплески (волонтерское движение, Михомайдан), без особого труда подавленные режимом Порошенко-Авакова.

[(Anonymous)]

1)как вы думаете, Кто из сегодняшних лидеров оппозиции Беларуси, членов коорд совета могут стать настоящими лидерами-главнокомандующими (пусть и находясь за границей), и отдать "приказ" населению использовать не только ненасильственные методы?
2) Вы часто говорите о том, что революция в Беларуси победит, как только начнет отвечать на насилие не только ненасильств методами.Допускаете ли вы, что она может никогда не победить? Серьезно ли вы относитесь к словам Ковальковой и Латушко о том, что ресурс у лукашенко и словиков со временем мирных протестов иссякает, и именно поэтому он будет вынужден отдать власть?
3) что вы думаете о Павле Латушко и его посланиях белорусам? Насколько они жесткие? Не считаете ли вы что именно он, а не Тихановская должен стать лидером протеста Беларуси, так как является профессионалом

[(Anonymous)]

Что вы думаете о риторике Латушко, Тихановской и др относительно России (Крыма, отношений Беларуси и России, Путина). С такой мягкой и дипломатичной риторикой мшжет ли Беларусь остаться сохранить независимость с приходом новых властей? Считаете ли вы, что такая риторика правильная?