Illarionov

Не потому ли, что именно они неплохо угадали прогноз?
--
т.е. прочитав данную статью, у Вас мысли не возникло, что Латынина жулик и шарлатан, а все ровно наоборот: Латынина права, выдвинула серьезные аргументы, доказывающие что ученые-климатологи - Жулики? оч интересные выводы. нескажу, что совсем уж неожиданные. но забавно. да))

во-первых, это статья все-таки научно-популярная, а не для реферируемого научного журнала. во-вторых, выбор в пользу той или иной теории (всегда существует много альтернатив и модификаций даже тех теорий, которые кажутся обывателям давно общепризнанными (в т.ч. ОТО, квантовая механика, Стандартная модель физики элементарных частиц, космологические модели Большого взрыва - все они существуют в разных вариантах, кроме того, что есть еще и альтернативные теории) делается из наилучшего соответствия наблюдательным данным (плюс простота теории, ее эффективность и красота = логическая завершенность). если теория хорошо описывает уже известное, то можно доверять ее прогнозам.

но доверять не слепо, конечно! тут-то и важно вспомнить про оценку рисков -- Вам действительно интересно на себе проверить точность теорий, предсказывающих возможность быстрых и необратимых изменений атмосферы планеты, которые сделают ее непригодной для существования сложных форм жизни?.. или все-таки задуматься, чем может грозить человечеству упорное желание ничего не менять в своем образе существования и неспособность понять то, о чем предупреждают человечество ученые? не все, но вдруг правы именно они.. кстати у Хокинга, Гейма и многих других известных физиков, с мировым именем, действительно были самые печальные опасения и предсказания относительно уже близкого будущего человечества, в его нынешнем виде..