Illarionov

скажу сразу, мне неинтересно и некогда обсуждать, не будучи хорошим специалистом по вопросам климата, с еще более далекими от физики и от науки обывателями вопрос, какая из существующих физических моделей климата точнее описывает происходящие с климатом Земли процессы. я предпочитаю оставить споры настоящим ученым в данной области. а обывателям посоветовал бы взглянуть на проблему немного иначе - с точки зрения оценки рисков.

допустим, вы обратились к специалистам-врачам относительно природы своего легкого недомогания. один из врачей после подробного осмотра сказал, что причиной - обычная простуда, которая сама пройдет и можно ничего не делать. а другой специалист сообщил, что у него есть серьезные подозрения на страшную болезнь, которая, в случае ее игнорирования, вскоре приведет вас к летальному исходу.

если вы адекватны, то станете успокаивать себя приятным для вас заключением 1-го специалиста, успокоившись на том, что делать ничего не надо, а второго объявите шарлатаном и проигнорируете.. или все-таки озаботитесь тем, что, если второй специалист вдруг окажется прав и вы упустите время, то исход для вас будет крайне печальным..

в спорах по климату у обывателей вижу удивительное упорство полностью игнорировать и даже спорить о диагнозе специалистов-климатологов с опасными прогнозами, хотя специалистами по климату большинство не являются.. конечно, опасный диагноз нервирует и заставляет что-то делать -- хотя бы пройти более подробные обследования у других экспертов, тратить на это свое время и деньги.. а так приятно продолжать лежать на диване - авось само рассосется или все-таки повезет и правым окажется 1-ый специалист, а не второй)) и про оценку риска ошибки никто не задумывается. хотя отрицатели-климатологи как раз в меньшинстве, а большинство считает изменения климата весьма серьезными и потенциально опасными для человечества. но увы.