Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2019-06-11 09:44 pm
aillarionov) wrote2019-06-11 09:44 pm
Entry tags:
Седьмой Форум свободной России
8-9 июня в Тракае состоялся Седьмой ФСР.
Автор этих строк выступил на двух сессиях:
1. Существует ли в российской политике «правый фланг»?
2. Будущее России: распад или сохранение единого государства.
ФСР-7. Сессия: Существует ли в российской политике «правый фланг»?
1) Русские: прирождённые коллективисты-государственники или стихийные индивидуалисты-либертарианцы? Справедливо ли расхожее представление, что Россия — левая страна?
2) Российские правые — кто они?
3) Обоснованы ли претензии Кремля на идеологическое наследие русского консерватизма?
4) Как должна выглядеть право-консервативная альтернатива путинизму?
5) Перспективы правых и консервативных сил в постпутинской России
Модератор: М. Фейгин – политик, юрист
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист;
И. Лазаренко – главный редактор издания Руфабула;
М. Светов – блогер, член федерального комитета Либертарианской партии России;
И. Тютрин – политик, сооснователь Форума свободной России;
К. Эггерт – журналист, публицист, политический обозреватель.
ФСР-7. Сессия: Будущее России: распад или сохранение единого государства
Ведущий : П. Ивлев – адвокат, исполнительный директор КРЕС Полишкола, Рига – Нью-Йорк
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист.
Д. Константинов – член ПК ФСР;
В. Корб – гражданский активист, г.Омск;
П. Мезерин – политолог, координатор движения "Свободная Ингрия";
Д. Саввин – писатель, публицист, главный редактор интернет-издания «Харбин» VS.
9 июня 2019 г. участники ФСР-7 проголосовали за расширение Списка Путина на дополнительные 27 лиц:
https://www.spisok-putina.org/novosti-o-figurantah/2019-06-10/dopolneniya-v-spisok-putina/baseeditor1/
Список Путина до его расширения по состоянию на 7 июня 2019 г.:
https://www.spisok-putina.org/personas/
Автор этих строк выступил на двух сессиях:
1. Существует ли в российской политике «правый фланг»?
2. Будущее России: распад или сохранение единого государства.
ФСР-7. Сессия: Существует ли в российской политике «правый фланг»?
1) Русские: прирождённые коллективисты-государственники или стихийные индивидуалисты-либертарианцы? Справедливо ли расхожее представление, что Россия — левая страна?
2) Российские правые — кто они?
3) Обоснованы ли претензии Кремля на идеологическое наследие русского консерватизма?
4) Как должна выглядеть право-консервативная альтернатива путинизму?
5) Перспективы правых и консервативных сил в постпутинской России
Модератор: М. Фейгин – политик, юрист
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист;
И. Лазаренко – главный редактор издания Руфабула;
М. Светов – блогер, член федерального комитета Либертарианской партии России;
И. Тютрин – политик, сооснователь Форума свободной России;
К. Эггерт – журналист, публицист, политический обозреватель.
ФСР-7. Сессия: Будущее России: распад или сохранение единого государства
Ведущий : П. Ивлев – адвокат, исполнительный директор КРЕС Полишкола, Рига – Нью-Йорк
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист.
Д. Константинов – член ПК ФСР;
В. Корб – гражданский активист, г.Омск;
П. Мезерин – политолог, координатор движения "Свободная Ингрия";
Д. Саввин – писатель, публицист, главный редактор интернет-издания «Харбин» VS.
9 июня 2019 г. участники ФСР-7 проголосовали за расширение Списка Путина на дополнительные 27 лиц:
https://www.spisok-putina.org/novosti-o-figurantah/2019-06-10/dopolneniya-v-spisok-putina/baseeditor1/
Список Путина до его расширения по состоянию на 7 июня 2019 г.:
https://www.spisok-putina.org/personas/
no subject
На мой взгляд, проблема левых заключается в их нежелании принять факт существования в каждом из нас того, что мы называем «эго».
А проблемой правых является их неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность».
В результате чего происходят парадоксальные вещи: в первом случае подавляются свободы самореализации личности, а во втором «эго» теряя свой индивидуализм перестаёт быть личностью.
no subject
no subject
Либералы есть в обеих партиях, как и консерваторы. Демократов и республиканцев отличает не это, а кардинально иные подходы при управлении обществом и экономикой.
Если упрощённо, демократы - это Ноев ковчег, "Каждой твари - по паре". А республиканцы - "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
no subject
Правые хотят, чтобы у государства была государственная культура (официальная, финансируемая государством, внедряемая молодому поколению через систему образования и пиар в государственных СМИ). Иногда также хотят, чтобы была государственная религия (христианство).
Левые хотят, чтобы у государства не было не только государственной религии, но и государственной культуры ("православной культуры", "культуры протестантов" и так далее).
no subject
no subject
Кроме, разве что, нынешнего президента :)
Ага
(Anonymous) 2019-06-15 03:46 am (UTC)(link)no subject
Не всегда хорошее является правильным (хорошо играть допоздна - правильно спать вовремя, хорошо всегда есть сладкое - правильно есть суп и кашу), и напротив, не всегда плохое - неправильно (плохо убивать людей, правильно убивать врагов в оборонительной войне).
В самом слове "правильно" корень слова - "право". И таким способом японских детей сызмальства учат уважать право - каким бы плохим, аморальным и жестоким оно не казалось.
А вот изменение устаревшего "плохого" права (законов) на новое "хорошее" право - это уже вопрос свободы личности, свободы общества, и степени его развития. Когда-то и рабовладение, и крепостничество, и нацизм, и коммунизм - были правом.
2. Исход второго случая меня не удовлетворил. "Эго" теряет свой индивидуализм? Отчего ему терять? "Эго" не нужен индивидуализм, обладатель "эго" безо всякой индивидуальной особенности считает себя "эго".
Поэтому второй (по вашему "правый") случай должен происходить так: Обретение/наличие "эго" развращает личность, так как внушает обладателю "эго" уверенность в своей особенности и индивидуальности без обоснованных на то оснований.
Основаниями же для зарождения "эго" бывают не индивидуальные качества каждой личности (таланты, умения, способности), а коллективные и весьма примитивные характеристики (раса, национальность, язык, религия и т.п.). И это нас приводит из правого края на крайне левый, чем разрушает логику ваших размышлений о проблемах правых.
no subject
2.Я исходил из того, что именно наше "эго" позволяет нам оставаться личностью, и, чем сильней в человеке развито его "эго", тем больше у него шансов на самореализацию.
Здесь необходимо уточнить значение понятия "эго".Для меня оно означает свободу самореализации моего "Я", и осознание себя в этом мире."Эго"-это уважение самого себя как личности.
Понятия "эго","индивидуализм" и "личность" неразрывно между собой связаны, и к коллективизму никакого отношения не имеют.
Раса,национальность,язык и религия-это не "эго"-это его отсутствие.
no subject
2. Некое противоречие:
> неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность».
> "Понятия "эго","индивидуализм" и "личность" неразрывно между собой связаны"
Судя по всему, у вас собственное понимание слова "эго", которое отличается от общепринятого. По вашему объяснению я вижу, что под "эго" вы подразумеваете "свободу личности", хотя это совсем не так. "Эго" с латинского означает "я", то есть - понимание человеком собственной личности и его потребностей. Поэтому давайте сперва определимся с терминами и перейдём к общепринятым понятиям.
Вы не совсем поняли мои объяснения. Я говорил не о коллективизме, а о характеристиках, свойственных определённой части общества (коллективу, группе лиц). Приведу примеры: Возвышение арийцов в нацисткой Германии, происходившее на фоне унижения своих жертв - евреев, цыган. Или что часто происходит в нынешней Украине - вопрос "щому ви не розмовляете на державной мове?" задаётся русскоговорящим - и он задавался даже президентом Порошенко (при этом вопрос не задаётся говорящим на любом другом языке мира).
Национальность и язык в указанных примерах становятся предметом возвышения собственного "эго" большой группы лиц достаточно низкого интеллектуального развития, у которых нет иных оснований для победы над оппонентами в споре или в конкурентной борьбе. У представителей данной группы нет свободы личности, но есть "эго", раздутое от причастности к данной группе (нации, расе, языку и т.п.).
Если в вашем тексте слово "эго" заменить на свободу личности, тогда появляется больше логики, и уже нет того противоречия с общепринятым понятием "эго".
no subject
2.Никакого противоречия здесь нет:для меня "эго"-это то, что до сих пор не позволяет им поставить меня в строй.Моё "эго"-это то, что позволяет мне оставаться самим собой.
Свобода личности начинается с осознания своего"Я". И как бы это кому-то не нравилось, он ничего с этим не поделает.
"Возвышение" арийцев началось с их унижения как личностей.Я это по армии помню:больше всего унижали духов те, кто сам по духане подвергался наибольшим унижениям.А я мог постоять за себя и меня не трогали.Вы будете удивлены, но я столкнулся с проблемами в конце службы,а не вначале.Потому что ребята моего призыва не могли мне простить того, что я видел их унижение.Я это понял спустя годы.
Такие вещи надо учиться понимать.
А вот Украина для меня больная тема. Мне не понятно каким образом они хотят заставить людей, всю жизнь разговаривающих на русском, разговаривать на украинском-я не понимаю, что ими движет.К "эго" это не имеет никакого отношения, там другие цели и мотивы.Моё мнение-кремлёвские провокаторы.
no subject
(Anonymous) 2019-06-12 11:32 am (UTC)(link)no subject
Внимание к мелочам
(Anonymous) 2019-06-12 02:55 pm (UTC)(link)