Седьмой Форум свободной России

[aillarionov]

8-9 июня в Тракае состоялся Седьмой ФСР.

Автор этих строк выступил на двух сессиях:
1. Существует ли в российской политике «правый фланг»?
2. Будущее России: распад или сохранение единого государства.

ФСР-7. Сессия: Существует ли в российской политике «правый фланг»?

1) Русские: прирождённые коллективисты-государственники или стихийные индивидуалисты-либертарианцы? Справедливо ли расхожее представление, что Россия — левая страна?
2) Российские правые — кто они?
3) Обоснованы ли претензии Кремля на идеологическое наследие русского консерватизма?
4) Как должна выглядеть право-консервативная альтернатива путинизму?
5) Перспективы правых и консервативных сил в постпутинской России
Модератор: М. Фейгин – политик, юрист
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист;
И. Лазаренко – главный редактор издания Руфабула;
М. Светов – блогер, член федерального комитета Либертарианской партии России;
И. Тютрин – политик, сооснователь Форума свободной России;
К. Эггерт – журналист, публицист, политический обозреватель.

ФСР-7. Сессия: Будущее России: распад или сохранение единого государства

Ведущий : П. Ивлев – адвокат, исполнительный директор КРЕС Полишкола, Рига – Нью-Йорк
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист.
Д. Константинов – член ПК ФСР;
В. Корб – гражданский активист, г.Омск;
П. Мезерин – политолог, координатор движения "Свободная Ингрия";
Д. Саввин – писатель, публицист, главный редактор интернет-издания «Харбин» VS.

9 июня 2019 г. участники ФСР-7 проголосовали за расширение Списка Путина на дополнительные 27 лиц:
https://www.spisok-putina.org/novosti-o-figurantah/2019-06-10/dopolneniya-v-spisok-putina/baseeditor1/

Список Путина до его расширения по состоянию на 7 июня 2019 г.:
https://www.spisok-putina.org/personas/

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[gillian-f.livejournal.com]

Ответы ХЭБа на вопросы в конце первой панели, это просто чистое удовольствие их слушать. Здорово и жаль, что времени было мало, всегда хочется чтобы Вам больше времени дали, и чтобы другие участники панели были скромнее и говорили короче.

[zhovnirenko.livejournal.com]

Для меня понятие «право» ассоциируется с моралью и нравственностью, а не с законами, которые являются следствием, а не причиной. И если рассмотреть проблему различия «левых» и «правых» в морально-нравственной плоскости, тогда она теряет свою актуальность приобретая уже иной смысл.
На мой взгляд, проблема левых заключается в их нежелании принять факт существования в каждом из нас того, что мы называем «эго».
А проблемой правых является их неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность».
В результате чего происходят парадоксальные вещи: в первом случае подавляются свободы самореализации личности, а во втором «эго» теряя свой индивидуализм перестаёт быть личностью.

[mnogo-hodovka.livejournal.com]

Наоборот. Левые — это либералы (Демократическая партия США), они признают мультикультурализм, светское государство, широчайшие религиозные свободы, индивидуализм и Эго в каждом человеке. Правые — это православные консерваторы (или Республиканская партия США), они выступают против мультикультурализма, отделения христианства от государства, светскости, широчайших религиозных свобод, равенства абсолютно всех религий, индивидуализма.

[timex4you.livejournal.com]

1. Ваше толкование права сродни михалковскому "что такое хорошо, и что такое плохо", привитому нам с советской школы. На самом деле и тогда, и сейчас уместнее было бы детей учить делению не на "хорошо-плохо", а на японское "правильно-неправильно".

Не всегда хорошее является правильным (хорошо играть допоздна - правильно спать вовремя, хорошо всегда есть сладкое - правильно есть суп и кашу), и напротив, не всегда плохое - неправильно (плохо убивать людей, правильно убивать врагов в оборонительной войне).

В самом слове "правильно" корень слова - "право". И таким способом японских детей сызмальства учат уважать право - каким бы плохим, аморальным и жестоким оно не казалось.

А вот изменение устаревшего "плохого" права (законов) на новое "хорошее" право - это уже вопрос свободы личности, свободы общества, и степени его развития. Когда-то и рабовладение, и крепостничество, и нацизм, и коммунизм - были правом.

2. Исход второго случая меня не удовлетворил. "Эго" теряет свой индивидуализм? Отчего ему терять? "Эго" не нужен индивидуализм, обладатель "эго" безо всякой индивидуальной особенности считает себя "эго".

Поэтому второй (по вашему "правый") случай должен происходить так: Обретение/наличие "эго" развращает личность, так как внушает обладателю "эго" уверенность в своей особенности и индивидуальности без обоснованных на то оснований.

Основаниями же для зарождения "эго" бывают не индивидуальные качества каждой личности (таланты, умения, способности), а коллективные и весьма примитивные характеристики (раса, национальность, язык, религия и т.п.). И это нас приводит из правого края на крайне левый, чем разрушает логику ваших размышлений о проблемах правых.

[(Anonymous)]

Я не понял, почему либералы говорят про правый консерватизм (по сути, противоположную философию)?

Консерватизм

[(Anonymous)]

Да, в рамках, скажем, внутренней политики США, либералы (левые, демоктарическая партия) и консерваторы (правые, республиканская партия) являются политическими соперниками с разными взглядами по многим вопросам, и ведут политическую борьбу. В России, в условиях диктатуры, имеется набор (реакционных) идей, насаждаемых обществу (об этом 28-я минута 1-го видео), несогласные же маргинализуютя.

Левый или правый

[(Anonymous)]

Понравилось, как уважаемый ХЭБ рассказывал о различии "левый" - "правый" в первом видео, на 13-й и 70-й минутах. Не у всех есть понимание этого разделения, встечаются и намеренные спекуляции и искажения.

Re: Левый или правый

[viniz.livejournal.com]

//на 13-й и 70-й минутах//

На 13-й и 17-й минутах.

Наверное, опечатка. На 70-й минуте - о распределении бюджета, о размере, доле государства в бюджете, влиянии размера государства на темпы экономического роста.

один сценарий для демонтажа империи

[(Anonymous)]

Здравствуйте, Андрей Николаевич,

если у Вас будет время и желание - посмотрите, пожалуйста, мой текст и дискуссию под ним, где уточняются позиции

https://www.facebook.com/gleb.khodakovskiy/posts/2267680690018263?comment_id=2272177746235224¬if_id=1560335696100666¬if_t=feed_comment

Это генетическое

[(Anonymous)]

Вполне вероятно,что в каждом человеке генетически заложено как эгоистическое самосознание, так и коллектвистское, как половые гены.
Во всяком случае часто приходится наблюдать, как одни постоянно выбирают консервативную позицию, а другие, наоборот,чаще всего "бунтовщики".

Считать,что одни "хорошие", а другие "плохие" - это сравнивать определённую биологическую "консервативность" женского пола, с мужским более альтернативнвм разнообразием.
Тут нет проблдемы "хорошо-плохо" - нужно и то, и другое, т.е. баланс.
При отсутствии баланса происходят срывы то "вправо", то "влево".
Мы просто никак не можем научится понимать,что все мы РАЗНЫЕ, и это необходимо.

Проблема в том, что эти естественные особенности людей, определённые "политики" не только используют в своих интересах, но и намеренно навязывают людям нужный политикам стиль поведения.
Т,е. проблема, как всегда, укладывается в стремление уйти от баланса вместо того,чтобы стремится к балансу.
ЗАЧЕМ???

[evgeniy evgeniev (from livejournal.com)]

Помимо предложенных к обсуждению дискуссий на форуме были и другие, тоже интересные.
Просто зайдите на сайт ФСР - там есть ссылки на Utube, или на Каспаров.ру.

Что касается предложенных тем, то по поводу распада страны почему-то никто не отреагировал на реплику И.Б.Чубайса. Я с ним конечно не согласен и считаю, что так ненавидимые им большевики в период 1917-1924гг. спасли столь любимую им империю от полного распада.
Цена вопроса - десятки миллионов трупов, с учетом результатов WWII конечно.
Жаль что его не было на форуме и жаль что никто не отреагировал на его вызов.

Распад империи неизбежен, как неизбежно формирование на ее обломках новых русских и иных национальных государств.
Собственно распад уже идет и примером тому является государство Украина. Вопрос лишь в цене этого распада, измеряемой в человеческих жизнях.
Нельзя допустить повторения сценария столетней давности.

[banew.livejournal.com]

Должно быть, в российской политике существует лишь "центризм", если вообще тут можно использовать относительность.
Разве существуют в данной политике позиции, стратегические программы, фланги, - во множественном числе?

Существуют, но есть нюанс

[(Anonymous)]

Разве можно вообще говорить, что в России есть какая-то "политика", если власть реализовала стратегию "забетонированного политического пространства", где давят все, что шевелится? Теоретически, есть "политики" на любой вкус, но нужно разбитаться, являются ли они симулякрами, провокаторами, или маргиналами, известными, увы, только в узких кругах.

[moscou-actu.livejournal.com]

Говорят, чеченцев, проживающих за рубежом, репрессировали с Форума Свободной России.
Между тем, на их конференции в Брюсселе был лично Витаутас Ландсбергис. Предисловие к книге Ахмеда Закаева написал Люк Хардинг. Это не какие-то маргиналы.
Можно только гадать, но не исключено, что российская оппозиция (отдельные люди), конечно, не до конца, но все же в чем-то верит в сказки властей, в данном случае, о Чечне и чеченцах.
За границей проживает не менее 150 тысяч чеченцев - это очень много. Почти столько же, сколько венгров после 1956, а в процентном отношении это огромная цифра. Эта диаспора никуда не рассосется и прекрасной новой России-после-Путина, какой бы она ни была, придется иметь с этим дело.

[evgeniy evgeniev (from livejournal.com)]

Будьте добры, Настя, как человек человеку объясните что значит "чеченцев, проживающих за рубежом, репрессировали с Форума Свободной России"? Их выслали из Литвы в Брюссель прямо в лапы к еврофашистам?
Это чудовищная несправедливость и мы должны немедленно выразить свою озабоченность происходящим. И солидарность тоже.

============================================================

Но если серьезно, то им - гражданам РФ - не дали слова на форуме? Места не хватило?
Двум имперцам места достались - Константинову и "Бороде".
Тем более, что мы все знаем одного весьма состоятельного русского офицера, готового воевать за Кавказ.

И вот совсем по-честному скажите почему Вы ушли из политбюро ЦК КПСС(т.е. из ФСР)?

Вас ушли или Вы сама? Вы дали подписку о неразглашении этой тайны?
Я считал Вас одним из своих депутатов и доверял Вам. (и доверяю)

Немного оффтопа на тему лингвистической агрессии ("На/

[onlyfreedigits.livejournal.com]

Уважаемые ХЭБ и посетители блога.

Недавно выяснилось, что русскоязычный сегмент Википедии поддерживает лингвистическую агрессию РФ против Украины, запрещая использование "В Украине" на страницах вики. Введен автоматический фильтр, препятствующий изменению страниц.

Вот ссылка на страницу обсуждения. Аргументы против формы "в" обычно собираются с потолка.

По сути, все заслуживающие внимания аргументы сводятся к следующим:
1) Несмотря на то, что словарь Розенталя дает четкое правило "С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в" он же добавляет "Сочетание на Украине возникло под влиянием украинского языка"
2) Использовать "На Украине" это традиционная норма.
3) На основании разъяснительного письма Института Русского Языка (скан 1 скан 2) использование "В Украине" возможно только как дань уважения украинскому правительству, которое раскапризничалось и потребовало перейти на "В Украине" в 1993 году. Цитата "Таким образом, в современном русском языке сосуществуют традиционная литературная норма с предлогом "на" и относительно новая, вводимая из соображений политкорректности по просьбе Украины – с предлогом "в"." Исходя из этого письма, а также исходя из правил написания статей Вики ("Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле") делается вывод (ложный), что единственная правильная форма для русскоязычной Вики это "На Украине"

Призываю читателей, особенно лингвистов помочь мне с аргументами.

ПС. Для тех, кто не в теме, вот вводные посты https://aillarionov.livejournal.com/811987.html и https://aillarionov.livejournal.com/140036.html

Есть еще такой текст:

[aillarionov.livejournal.com]

Политически мотивированное использование форм «в Украине» и «на Украине» в русском языке
https://aillarionov.livejournal.com/790598.html

Просто личное мнение, ненаучное.

[izyabell.livejournal.com]

Несомненно, российские правые, левые, либералы, демократы, коллективисты-государственники или стихийные индивидуалисты-либертарианцы и еще разные, разные с времен французской революции - это очень умно, академически непросто и значимо. Но вот только понять я не могу, почему до сих пор никто из оппозиционеров не создал элементарную систему защиты. За двадцать лет. То есть первый раз я с этим столкнулась в конце 1999 го и в течение двадцать лет наблюдаю эту машину репрессий со стороны власти. Причем характер репрессий увеличивается постоянно. Если вначале люди теряли работу, у кого то отнимали бизнес, потом избивали, потом стали избивать до смерти, откровенно отстреливать, травить ядами, сажать в тюрьмы. И двадцать лет человек, выступивший откровенно против системы остается с ней один на один, беззащитным. Раньше, давно, я считала что это наверное нормально и неплохо что человеку никто не помогает в его противостоянии, в этом есть свобода и формирование у человека личной силы. Но потом засомневалась. Не хочется в это верить, но порой приходят неприятные мысли что оппозиционеры людей тоже используют, они им нужны как боевая безликая сила на одну операцию, на один проект. А что дальше будет с этими людьми организаторы не думают даже. Сегодня, и ранее в течение допустим восьми лет, много раз задерживали демократов, либералов, консерваторов в итоге сотни, тысячи человек по всей России. Задерживали и гнобили обычных людей, безымянных солдат, большинство которых так умно даже не задумывались и не дискутировали кто они - демократы или либералы. Любой человек сегодня выйдя на шествие, митинг, пикет беззащитен абсолютно. И кто им помогал или помогает? А никто. И думаю что невозможно победить геноцидную власть, основа которой силовики, людоеды не создав элементарную, ненаучную реальную систему защиты всех кто против геноцида. За двадцать лет не создали. Нет защиты, не будет реального влияния, не будет результата.

Это было бы слишком просто

[(Anonymous)]

Правильный пост, но представляетя наивным. Защита предполагает самоорганизацию и некие элементы сопротивления. Что, в наших реалиях, немедленно будет объявлено созданием экстремистской группировки с известными последствиями. Даже намеки на самоорганизацию жестко давятся (сфабрикованные дела против антифашистов "Сеть", "Новое величие", посадки внесистемных националистов - Демушкин, нерегистрация партии Навального и пр.). Тем более, в отличие от СССР, власть оставляет возможность уезжать. Правда, были "Приморские партизаны", но вряд ли этот опыт можно считать успешным

2. Будущее России: распад или сохранение единого госуда

[pan-wit.livejournal.com]

Мои комментарии в этом топике касаются вопроса №2.
2. Будущее России: распад или сохранение единого государства.

Для начала несколько общих впечатлений.

1. По-прежнему наблюдаю глубинное тотальное непонимание сути национализма, сути нациогенеза, в частности такого его проявления как национально-освободительное движение с целью создания своего национального государства.
Непонимание глубинных движущих сил этого процесса.
Боязнь даже касаться национального вопроса.

Возможно потому что обсуждение велось только русскими/русскозяычными, которые, находясь в комфортной для себя языковой и культурной среде, не видят проблем иных этносов, покоренных и включенных в свое время в состав Рос.Империи и находящихся под властью Москвы и по настоящее время, и для которых нахождение в чужой языковой и культурной среде далеко не всегда комфортно. Отсюда и непонимание глубинных процессов и глубинных движущих сил национальных движений.
По-прежнему наблюдаю боязнь или непонимание этой темы темы.

Этой темы очень осторожно коснулся лишь ХЭБ , в частности говоря о антиподе империи – национальном государстве.

Я уже писал здесь в этом блоге о побудительных мотивах – бегство от ассимиляции, стремление сохраниться как этнос.
Эти вопросы для значительной части людей на каком-то этапе могут оказаться важнее экономического благополучия и общечеловеческих ценностей.

Непонимание этого, закрывание глаз на эту проблему значительной части российских либералов приводит к тому что обсуждение вопросов распада РФ носит весьма поверхностный характер.

А со стороны приверженцев идеи «единой/неделимой» не исключаю и манипулятивную составляющую подхода к этой проблеме.

Так, например, разнообразные отсылы к регионализму , которые рефреном звучали на протяжении всей дискуссии со стороны таких таварищей, несомненно являются мыслевирусом, призванным подменить национальный вопрос вопросами разного рода регионализма, тем самым уходя от вопроса самоопределения народов РФ.


2. По-прежнему наблюдаю демонстрацию неправового сознания и абсолютизацию неких абстрактных свобод с игнорированием/отбрасыванием опоры на международное право.
Это поразительно.

Когда таким образом рассуждают обыватели, особенно подвергшиеся промывке мозгов – это понятно. Но когда подобным образом рассуждают люди, много лет отдающие себя вопросам политики???

Речь в первую очередь о тезисе «люди должны иметь право» , некорректные отсылы к историческим примерам, игры с терминами и т.п.
Об этом чуть подробнее напишу ниже.


3. По-прежнему наблюдаю манипулятивные игры с терминологией типа
историческая Ингрия . (П. Мезерин), народ региона (П. Мезерин), забайкальский народ ( Д.Саввин) и т.п.

Термин историческая Ингрия в том значении, в котором его использует П. Мезерин – это такая же манипулятивная конструкция как и «Историческая Россия», только речь о территории размером поменьше.

Это ни что иное как попытка хоть как-то обосновать свои хотелки. И не более.

Никакой основы в виде норм международного права такие игры с терминологией не несут. И игры с терминологией «народ региона» тут не помогут.

Ибо не существует такого народа - «народ региона».
Есть НАСЕЛЕНИЕ региона , состоящее из представителей различных народов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Ленинградской_области

Равно как и не существует такого народа как «забайкальский народ» ( Д.Саввин).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Забайкальского_края

Точно так же как и не существует «брянского народа», «гомельского народа» или «черниговского народа».
А есть население этих территорий, состоящее из представителей различных народов (этносов)

Продолжу ниже

государство Десна

[pan-wit.livejournal.com]

А. Илларионов (45.51.)
"Не важно кто и что делает, главное чтобы было собственное желание.
Чтобы это было добровольно. Чтобы это было собственное решение.
Жители Брянщины Гомельщины и Черниговщины образуют единое гсударство, единую конфедерацию.

Неважно как они себя назовут, государство Десна или государство Днепр, или как угодно.
Она не связана ни с этничностью, ни с языком, ни с культурой ни с религией.
Они просто посчитали возможным.
Если они захотели создать такое государство, могут они это сделать или нет?
Если идти по Швейцарскому пути - безусловно"

???
Поразительно!

Брянщина - РФ.
Гомельщина - Беларусь.
Черниговщина - Украина.

Вы, отвечая на вопрос о Крыме (1.02.55.), высказались в том духе, что Крым безусловно должен быть возвращен хозяину:
«Похищенное должно быть возвращено хозяину.
С 1945 года после 2МВ в Европе и всем мире взят в основу международных отношений принцип безусловного соблюдения международно признанных границ»

Ну и как принцип безусловного соблюдения международно признанных границ сочетается с Вашими словами о праве Брянщины (РФ), Гомельщины (Беларусь) и Черниговщины (Украина) создать некое новое государство?

О том, что у частей существующих (!!) государств с международно признанными (!!) границами, по крайней мере два из которых – национальные (!!) государства, должно быть такое право?

Каковы обоснования необходимости существования такого права?

Обоснование в виде ссылки на Швейцарию – слабый аргумент.
Швейцария как государство сложилась задолго до 2МВ.

Поэтому примером для образования новых (после 1975 года) государств служить не может.

Ибо Хельсинский Акт подвел черту под пересмотром существующих границ.
И оставил только одно исключение – право наций (этносов, не имеющих своего национального государства) на самоопределение.

Очевидно, что Брянщина, Гомельщина и Черниговщина этому критерию не соответствут.

Так каковы основания для Ваших слов «Если идти по Швейцарскому пути - безусловно» ?

Если хозяином (пользуясь Вашей терминологией) Крыма является Украина, то точно также она же является и хозяином Черниговщины.
И никакого права у населения Черниговщины решать вопрос об отделении от Украины нет.
Равно как и у населения Гомельщины отделяться от Беларуси.

Продолжу ниже

Уважаемый, Андрей Николаевич, почему...?

[nora09.livejournal.com]

Уважаемый, Андрей Николаевич, почему на форуме Свободной России,

не сделали заявления по аресту и содержанию в одиночке в особом блоке политзека Айрата Дильмухаметова в Уфе с 15 марта 2019 пол сей день, ведь его обвинили сначала. именно по сделанному им обращению к форуму Свободной России год назад?

По сути, за поднятие им вопросов к форуму Свободной России, по федеральным договорам регионов в РФ.

Подробности ареста и дела были изложены в статье Радио Свободы, Идель Реалии, корр. Асафьев. Ссылки на статьи:

https://www.idelreal.org/a/айрат-дильмухаметов-заявил-о-геноциде-башкир-российским-государством-и-о-намерении-создать-новую-федерацию/29166228.html

2. "Обвиняется в призывах создать новую федерацию...".

https://www.idelreal.org/a/29827624.html

3. "Верховный суд Башкортостана оставил Айрата Дильмухаметова под арестом".

https://www.idelreal.org/a/29840694.html

4. Статья "Активист Айрат Дильмухаметов обратился к народу из СИЗО":

"В тексте Дильмухаметов рассказал, за что его посадили и чего он добивается, что ему предъявляют, а также о заказчике уголовного преследования и своих планах. Приводим выдержки из письма заключенного.
Дильмухаметов начинает письмо с того, что рассказывает о важности федерализма для России. По его словам, подлинный федерализм является противовесом распаду, сепаратизму и заслоном перед скатыванием в полицейское государство..."

https://www.idelreal.org/a/29970148.html

"Башкортостан — 1-ая по численности республика и 6-й среди всех субъектов в РФ, провозгласил свою I Республику в ноябре 1917 года, а в марте 1919 г. своим Соглашением с советским правительством де-факто учредил советскую федерацию. А сегодня богатейшая Башкирия превратилась в обобранную колонию, депрессивный регион-рецепиент. И наша задача — учредить новую (IV) Республику, настоящее свободное и социальное государство в составе новой, подлинной Федерации. И на этом пути не нужно никаких игр в подполье, секретности, двусмысленности, и, упаси Боже, насильственных действий. Только политическое просвещение, только легальная политическая борьба, полная открытость, опора на право — права человека и права нации. Неумолимая логика выбранного правящей группой самоубийственного курса приведет Россию к неизбежному переформату, это вопрос 3-7 лет, не больше. А пока что — теоретическое моделирование близкого будущего, полный перечень ответов на все будущие политические и экономические вопросы."

____________________________

От меня. Крайне удивлен я, что форум Свободной России, не сделал Заявления по поддержке политзека Айрата Дильмухаметова. И никто, даже устно не поднял этот вопрос.

Стоит отметить, я по политическим убеждениям демократ и либерал, совсем не разделяю взглядов националистов, но поддерживаю всех политзеков и их право говорить и писать свободно, в рамках Законов РФ.

Виктор Золотарев. Блогер.
Бывший руководитель отделение партии Яблоко, Башкирия, Уфа.

Приезжайте!

[aillarionov.livejournal.com]

Уважаемый Виктор,
ФСР - это свободное собрание свободных людей.
Все инициативы Форума исходят от его участников.
Уверен, что если бы Вы на Форуме внесли соответствующее предложение, то Форум обязательно поддержал бы Айрата и Вас.

Обращение политзека Айрата Дильмухаметова:

[nora09.livejournal.com]

"Я свой народ, за интересы которого борюсь с 2003 г. никогда ни о чем не просил. Но сейчас Я ПРОШУ у всех народов России, у всех людей Света, у всех оппозиционеров и журналистов — Защиты! Не дайте свершиться беззаконию и военному трибуналу! Призываю всех собраться и сплотиться. Мне нужна любая помощь: моральная, материальная, информационная."
Дильмухаметов просит помощи у российских правозащитных и международных организаций. Он выражает благодарность "Мемориалу" за помощь и поддержку. Он просит народ выходить на одиночные пикеты, требуя его освобождения."

Статья: https://www.idelreal.org/a/29970148.html

2. Обращение Айрата Дильмухаметова:

[nora09.livejournal.com]

"... Хвала Всевышнему, я здоров, не собираюсь ни сдаваться, ни тем более сводить счеты с жизнью, это харам; но и в рай я не спешу — слишком много дел еще на этой Земле. Поэтому, не дай Бог, конечно, то знайте — значит они меня просто тупо убили. Как Юлая, Салавата и Батыршу.

Я обращаюсь ко всем партиям несистемной оппозиции — выдвиньте меня кандидатом в главы РБ уже в июне. В кодекс РБ в 2014 г. специально под меня внесли поправку о судимости "экстремистского характера". ЦИК и ВС РБ конечно же мне откажут, но есть объяснение Пленума ВС РФ о том, что моя ст. 205.2 таковой формально не является. Призрачная, но надежда на ВС РФ сохраняется.Я свой народ, за интересы которого борюсь с 2003 г. никогда ни о чем не просил. Но сейчас Я ПРОШУ у всех народов России, у всех людей Света, у всех оппозиционеров и журналистов — Защиты! Не дайте свершиться беззаконию и военному трибуналу! Призываю всех собраться и сплотиться. Мне нужна любая помощь: моральная, материальная, информационная.""

30 мая 2019 года.

Уважаемый Андрей Николаевич, о доступе к инф. по форуму

[nora09.livejournal.com]

Есть проблемы с доступом к материалам форума.

Я не специалист, но возможно все материалы можно в ФБ показывать. Или зеркало создать...

И тексты бы по видео сделать. Для цитирования и чтения.