А. Илларионов (55.32.) "Не столь важно кто уйдет и когда А важен принцип имеют ли люди сами люди жители страны граждане страны принимать решения о своем будущем/…/ Но с чем как мне кажется по-моему все, кто находится здесь согласны, люди должны иметь право выбирать будущее. Хотят они жить вместе или хотят они жить отдельно.. Они должны иметь это право. Должны иметь возможность посчитать и выгоды и плюсы и минусы, но окончательное решение они принимают сами и никто во всем мире не может лишить их этого права."
Выбирать свое индивидуальное (персональное) будущее можно в индивидуальном (!!) порядке. Выбирать коллективное будущее - только в рамках своих полномочий. А в вопросе международных границ - еще и с учетом норм международного права.
Говоря абстрактно о том, что люди должны иметь право, Вы (и не только Вы) абсолютизируете некое понятие свободы без относительно правовых ограничений, накладываемых на пределы полномочий индивида и/или группы_ лиц/сообщества.
Покажу на примере. Для наглядности несколько утрирую, уж простите.
Предположим, что граждане России пожелают включить Литву в состав РФ. На том основании, что это де «Историческая Россия». У них должно быть такое право?
Такой подход (абсолютизация некого абстрактного права) приводит к абсурду.
Есть неотъемлемые права и свободы человека. Человека как индивидуальной (!!) единицы.
И их нельзя произвольным образом что называется «натягивать» на все без исключения. Это неправовой подход. Который приводит к таким рассуждениям как мы видели на этой конференции.
Или, например, к таким оборотам как «языковые свободы» по поводу которых я уже задавал вопрос в этом блоге ранее.
А. Илларионов (56.42) "Образование новых единиц национальных территориальных языковых этнических каких угодно Может происходить и совсем не по тем административным границам какие существуют сегодня. И не по тем принципам, к которым мы традиционно привыкли." Один из традиционных признаков это языковой и этнический. Да это очень важный критерий. Но это не единственный принцип.
Германоязычные швейцарцы и германоязычные баварцы, у них язык практически один Но они живут в двух разных странах. Есть еще германоязычные австрийцы и т.д.
Пример некорректный. Так исторически сложилось в прошлом, но не может быть примером для следования в будущем в силу ограничений, накладываемых современными нормами международного права. Хельсинский Акт подвел черту. Ссылаться на исторические примеры образования (до 1975 года) государств как пример для следования в будущем – это значит игнорировать нормы международного права и демонстрировать НЕПРАВОВОЕ сознание.
И непонимание глубинных целей, заложенных в нормах международного права. Эти цели - предотвращение людских жертв в результате войн за перекройку границ. Именно на это нацелена норма о нерушимости признанных границ.
И только для для самоопределения наций делается исключение. В виду важности (ценности) сохранения этносов и их национальных культур (а не только языка). https://aillarionov.livejournal.com/608565.html?thread=42251573#t42251573
Предложение отказаться от норм международного права в пользу права неких абстрактных регионов на отделение - это приглашение к хаосу на международной арене. За таким хаосом неизбежно последуют территориальные конфликты, часть из которых может привести к значительным людским жертвам. Именно поэтому играть в эти игры ответственные политики не должны.
люди должны иметь право
"Не столь важно кто уйдет и когда
А важен принцип имеют ли люди сами люди жители страны граждане страны принимать решения о своем будущем/…/
Но с чем как мне кажется по-моему все, кто находится здесь согласны, люди должны иметь право выбирать будущее. Хотят они жить вместе или хотят они жить отдельно.. Они должны иметь это право. Должны иметь возможность посчитать и выгоды и плюсы и минусы, но окончательное решение они принимают сами и никто во всем мире не может лишить их этого права."
Выбирать свое индивидуальное (персональное) будущее можно в индивидуальном (!!) порядке.
Выбирать коллективное будущее - только в рамках своих полномочий.
А в вопросе международных границ - еще и с учетом норм международного права.
Говоря абстрактно о том, что люди должны иметь право, Вы (и не только Вы) абсолютизируете некое понятие свободы без относительно правовых ограничений, накладываемых на пределы полномочий индивида и/или группы_ лиц/сообщества.
Покажу на примере. Для наглядности несколько утрирую, уж простите.
Предположим, что граждане России пожелают включить Литву в состав РФ.
На том основании, что это де «Историческая Россия».
У них должно быть такое право?
Такой подход (абсолютизация некого абстрактного права) приводит к абсурду.
Есть неотъемлемые права и свободы человека.
Человека как индивидуальной (!!) единицы.
И их нельзя произвольным образом что называется «натягивать» на все без исключения.
Это неправовой подход. Который приводит к таким рассуждениям как мы видели на этой конференции.
Или, например, к таким оборотам как «языковые свободы» по поводу которых я уже задавал вопрос в этом блоге ранее.
А. Илларионов (56.42)
"Образование новых единиц национальных территориальных языковых этнических каких угодно
Может происходить и совсем не по тем административным границам какие существуют сегодня.
И не по тем принципам, к которым мы традиционно привыкли."
Один из традиционных признаков это языковой и этнический.
Да это очень важный критерий. Но это не единственный принцип.
Германоязычные швейцарцы и германоязычные баварцы, у них язык практически один
Но они живут в двух разных странах. Есть еще германоязычные австрийцы и т.д.
Пример некорректный.
Так исторически сложилось в прошлом, но не может быть примером для следования в будущем в силу ограничений, накладываемых современными нормами международного права.
Хельсинский Акт подвел черту.
Ссылаться на исторические примеры образования (до 1975 года) государств как пример для следования в будущем – это значит игнорировать нормы международного права и демонстрировать НЕПРАВОВОЕ сознание.
И непонимание глубинных целей, заложенных в нормах международного права.
Эти цели - предотвращение людских жертв в результате войн за перекройку границ.
Именно на это нацелена норма о нерушимости признанных границ.
И только для для самоопределения наций делается исключение.
В виду важности (ценности) сохранения этносов и их национальных культур (а не только языка).
https://aillarionov.livejournal.com/608565.html?thread=42251573#t42251573
Предложение отказаться от норм международного права в пользу права неких абстрактных регионов на отделение - это приглашение к хаосу на международной арене.
За таким хаосом неизбежно последуют территориальные конфликты, часть из которых может привести к значительным людским жертвам.
Именно поэтому играть в эти игры ответственные политики не должны.
Продолжу ниже