1. Зачем? Хотите устроит экзамен или ликбез? Зачем такие некорректные приёмы?
2. Некое противоречие: > неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность». > "Понятия "эго","индивидуализм" и "личность" неразрывно между собой связаны"
Судя по всему, у вас собственное понимание слова "эго", которое отличается от общепринятого. По вашему объяснению я вижу, что под "эго" вы подразумеваете "свободу личности", хотя это совсем не так. "Эго" с латинского означает "я", то есть - понимание человеком собственной личности и его потребностей. Поэтому давайте сперва определимся с терминами и перейдём к общепринятым понятиям.
Вы не совсем поняли мои объяснения. Я говорил не о коллективизме, а о характеристиках, свойственных определённой части общества (коллективу, группе лиц). Приведу примеры: Возвышение арийцов в нацисткой Германии, происходившее на фоне унижения своих жертв - евреев, цыган. Или что часто происходит в нынешней Украине - вопрос "щому ви не розмовляете на державной мове?" задаётся русскоговорящим - и он задавался даже президентом Порошенко (при этом вопрос не задаётся говорящим на любом другом языке мира).
Национальность и язык в указанных примерах становятся предметом возвышения собственного "эго" большой группы лиц достаточно низкого интеллектуального развития, у которых нет иных оснований для победы над оппонентами в споре или в конкурентной борьбе. У представителей данной группы нет свободы личности, но есть "эго", раздутое от причастности к данной группе (нации, расе, языку и т.п.).
Если в вашем тексте слово "эго" заменить на свободу личности, тогда появляется больше логики, и уже нет того противоречия с общепринятым понятием "эго".
no subject
2. Некое противоречие:
> неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность».
> "Понятия "эго","индивидуализм" и "личность" неразрывно между собой связаны"
Судя по всему, у вас собственное понимание слова "эго", которое отличается от общепринятого. По вашему объяснению я вижу, что под "эго" вы подразумеваете "свободу личности", хотя это совсем не так. "Эго" с латинского означает "я", то есть - понимание человеком собственной личности и его потребностей. Поэтому давайте сперва определимся с терминами и перейдём к общепринятым понятиям.
Вы не совсем поняли мои объяснения. Я говорил не о коллективизме, а о характеристиках, свойственных определённой части общества (коллективу, группе лиц). Приведу примеры: Возвышение арийцов в нацисткой Германии, происходившее на фоне унижения своих жертв - евреев, цыган. Или что часто происходит в нынешней Украине - вопрос "щому ви не розмовляете на державной мове?" задаётся русскоговорящим - и он задавался даже президентом Порошенко (при этом вопрос не задаётся говорящим на любом другом языке мира).
Национальность и язык в указанных примерах становятся предметом возвышения собственного "эго" большой группы лиц достаточно низкого интеллектуального развития, у которых нет иных оснований для победы над оппонентами в споре или в конкурентной борьбе. У представителей данной группы нет свободы личности, но есть "эго", раздутое от причастности к данной группе (нации, расе, языку и т.п.).
Если в вашем тексте слово "эго" заменить на свободу личности, тогда появляется больше логики, и уже нет того противоречия с общепринятым понятием "эго".