Illarionov

Спасибо. Не сразу понял, что комментарий адресован мне, поэтому отвечаю только сейчас.
По сути мы возвращаемся к теме "роли личности".

/Человека, который смог допустить подобные ошибки можно назвать крайне не умным, деградировавшим, пропившим разум, опустившимся.../
Можно назвать, да. Хотя подобной характеристикой человек вряд ли исчерпывается и тем более перечисленные качества не являются обстоятельством, исключающим ответственность человека за принятые решения в период нахождения на государственной должности.
В условиях острейшей политической борьбы уронить рейтинги Б.Ельцина практически до нуля не составляло проблем. Спрашивается, почему же смог удержать власть? Ответ напрашивается очень простой: эту власть, которую больной человек не мог удерживать чисто по физическим причинам, удерживали для него другие люди.....

Расследование ХЭБа бесценно именно обращением к персоналиям. Да, все люди разные, каждый по своему уникален, принимаемые ими решения тоже разнятся и сильно, тем не менее, отдавая дань роли личности в каждом конкретном случае, мы получаем возможность разглядеть и некоторые закономерности.

Что касается И.Малашенко, то я согласен с теми авторам, кто видит главную проблему не в коррумпированности. Это прежде всего человек идейный. Не знаю, можно ли его открытое выступление против путинизма считать гражданским подвигом. Сам я склоняюсь именно к такой оценке, именно с учетом всего того, что мы о нем знаем, с учетом его биографии. Другим подобная оценка покажется бредовой, я в этом не сомневаюсь ни секунды. Тем не менее, если смотреть с позиции гражданского общества, то это один из видных деятелей, открыто не принявший путинизм. На тот момент во всяком случае. И опять возникает вопрос по какой причине Общество оказывается не в состоянии воспользоваться теми возможностями, которые ему дает наличие в нем С.Григорьянца, А.Подрабинека, И.Малашенко и др. Не святых, но имеющих очень ценный личный опыт и твердые убеждения.

Очевидными для меня являются три причины:
1. Фейковая политическая оппозиция в стране.
2. Дикая разобщенность общества. Как по причине, указанной в п.1, так и по причине деятельности спецслужб. Масштабы этой деятельности по разобщению невозможно представить.
3. Неосознанность проблемы. В том числе перечисленными лицами. А порою и прямое соучастие в разобщении, как это хорошо видно на примере А.Подрабинека и его статьи о неучастии в марше памяти Б.Немцова, именно того человека, которому удавалось быть общественным спикером. Очень больно это наблюдать и быть этому свидетелем. В отношении Г.Явлинского у меня вообще нет более цензурных слов.