Active Entries
- 1: How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine
- 2: Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома
- 3: Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания»
- 4: Кто и как создал коронавирус
- 5: Эволюция позиции G7 в отношении войны
- 6: Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
- 7: Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах
- 8: Последует ли расплата за войну?
- 9: Цели российских оппозиционных сил
- 10: A look inside the mind of Vladimir Putin
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2018-07-31 03:02 am (UTC)Если не согласны - пойдите в "приличную страну" и заявите, что все разговоры депутатов и государственных служащих должны вестись публично, в наше время это совсем просто сделать. Заодно потребуйте запрета на обсуждение деловых вопросов вне рабочих помещений.
Послушайте, что Вам скажут.
Кстати распространите свою логику на дипломатические переговоры.
Смещно.
Если по делу ещё раз. Любой разговор между людьми, затрагивающий какие-то конфиденциальные моменты, должен оставаться конфиденциальным. Совершенно неважно, идёт речь о семейных делах, деловых вопросах или политике.
И ещё заранее - не надо аргументировать в духе "народ должен знать". В данном случае речь о Собчаке - который наворотил более, чем достаточно, своими общеизвестными действиями и вполне выразился своими публичными выступлениями. Если бы речь шла об осуждении его на неком абстрактном моральном суде, текст Гельмана не прибавил бы ни грамма.