aillarionov | Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ

Фамилии	Год рождения	Год поступления в КГБ	Учебные заведения КГБ	Специализация в КГБ	Служба в СССР/ России	Служба за границей
Первая группа
Патрушев Н.	1951	1974	ВШ КГБ в Минске	Контрразведка, борьба с контрабандой и коррупцией	1975-92, Л-д-СПБ	н.д.
Бортников А.	1951	1975	ВШ КГБ в Москве	Контрразведка	1975-2004, Л-д-СПБ	н.д.
Путин В.	1952	1975	401 школа на Охте, курсы переподготовки в ВШ КГБ в Москве, КЗИ	Борьба с диссидентами, разведка	1975-84, 1990-91, Л-д-СПБ	ГДР
Иванов С.	1953	1975	ВШ КГБ в Минске, КЗИ	Разведка	1976-77, 1990-91, Л-д-СПБ	Великобритания, Финляндия, Кения
Нарышкин С.	1954	1978	КЗИ, АФСБ	Экономика?	1978-91?, Л-д-СПБ	Бельгия
Вторая группа
Митрохин В.	1922	1948	?	Архивное дело?	1948-84, Москва	Австралия, Бл.Восток, ГДР
Орехов В.	1944	1964?	ВШ КГБ в Москве	Работа с иностранцами	1964?-78, Москва	Япония
Трепашкин М.	1957	1979	ВШ КГБ в Москве	Гидроакустика, журналистика	1984-97, Москва	нет
Чиркунов О.	1958	1985	ВШ КГБ в Москве	Экономика?	1985-94, Швейцария, Пермь	Швейцария
Литвиненко А.	1962	1988?	Высшие курсы военной контрразведки КГБ	Борьба с терроризмом и оргпреступностью	1988-98, Москва	нет

Что, главная причина различий между двумя группами сотрудников КГБ и, следовательно, ключевой корень российской катастрофы действительно находится в Петербурге?
Точнее – в том, что прежде всего в Петербурге (или: исключительно в Петербурге) пришедшие к власти в городе в 1990 г. сислибы (А.Собчак, А.Чубайс, А.Кудрин), а также Е.Гайдар и позже Б.Ельцин взяли в ключевые союзники сотрудника КГБ (В.Путина)?
А уже затем этот «священный союз» сислибов и сотрудников КГБ был воспроизведен еще раз, теперь уже на национальном уровне?
С неизбежными последствиями для страны и в какой-то степени для бывших еще вчера старших партнеров по «священному союзу»?

П.С. В постинге есть 2 темы (2 вопроса):
1. Первая тема – различия между разными (в данной таблице – двумя) группами сотрудников КГБ.
Жизнь показала, что никто из них не был ангелом, но их поведение оказалось драматически различным.
Поэтому одноцветный подход ко всем сотрудникам КГБ без исключения смазывает эти различия.
Возникает первый вопрос: чем объясняются проявившиеся между ними различия?
Одна из версий ответа на этот вопрос – отличия УКГБ по Ленинграду и Ленобласти от других управлений.
Так это или нет?
Если да, то почему именно Ленинградское УКГБ оказалось именно таким?
Если нет, то тогда почему именно питерцы пришли к власти?
Другая версия ответа на этот вопрос – принципиальных различий между региональными управлениями не было. Если бы во власти оказалось другое управление, то результаты оказались бы качественно теми же.

2. Вторая тема – приход к власти именно этой группы.
Поэтому второй вопрос (вытекающий из отрицательного ответа на предыдущий вопрос): почему из всех региональных группировок КГБ к власти пришла именно эта? Почему, например, не московская?
У питерской были какие-то важные отличия от других?
Или же ее особенность, уникальность заключалась только и исключительно в том союзе, какой питерские сислибы заключили с питерскими гебешниками (Путиным)?
И если бы этого союза с сислибами не было, то полная власть к КГБ никогда бы не перешла?

Flat | Top-Level Comments Only

"...какой авторитарный режим - ГБ-шный или клановый - является для перехода России к демократии в долгосрочной перспективе более опасным."
Мне кажется, что ответ лежит на поверхности. "Семейный", мафиозный, "тейповый" институт более опасен уже потому, что там важнейшую роль играет "голос крови", как более "древняя", прочно укоренившаяся родственная (родовая) связь. Но здесь важна ключевая характеристика фамильного клана - он должен быть достаточно многочисленным, и тогда есть шанс, что количество перейдет в качество.
Если бы у Ельцина было, условно говоря, 10 братьев и сестер, и соответственно "рота" двоюродных и троюродных родственников, то ельцинский клан мог бы "победить" не приглашая со стороны "верных" людей из ГБ, а назначил бы в эту структуру какого-нибудь племянника, и мы никогда бы не узнали о летающем и ныряющем мачо.
Кстати, у мачо та же проблема, что и у Ельцина - нет многочисленных "кровных" связей, поэтому он опирается на клан "друзей-знакомых-сослуживцев", а это качественно иной союз, у которого нет "голоса крови". У каждого друга-олигарха из этой "мафиозоподобной" структуры свой "голос крови", и их векторы в определенный момент могут не совпасть, что приведет к распаду "семьи", и это, наверное, счастье для России, поскольку период всевластия будет более коротким - он ограничится максимум одним поколением. Проект с дочерью Путина, как преемницы, проскальзывавший в СМИ во время "выборов", выглядит весьма эфемерным как раз из-за недостатка количества "кровной родни".

То, что "ГБ-шный" режим менее прочный, наглядно показывает вторая группа таблицы настоящего постинга, где перечислены "отщепенцы" ГБ-шного клана. В "кровной, семейной" структуре власти такого количества инакомыслящих быть не может по определению. Такого массивного кровопускания в "семье" не случается, иначе какая же это "семья"?

ГБ-шный режим может маскировать свою сущность, что он у нас и делает. Клановый - вряд ли. Невозможность маскироваться - это слабость.

То, что советский человек между семьей и ГБ выбирает второе, по-моему, интересное наблюдение.

Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ – в чем причины различий?

Re: Кланы против институтов ("семьи" против ГБ)

no subject

Re: Кланы против институтов ("семьи" против ГБ)