aillarionov | Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ

Entry tags:

Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ – в чем причины различий?

Фамилии	Год рождения	Год поступления в КГБ	Учебные заведения КГБ	Специализация в КГБ	Служба в СССР/ России	Служба за границей
Первая группа
Патрушев Н.	1951	1974	ВШ КГБ в Минске	Контрразведка, борьба с контрабандой и коррупцией	1975-92, Л-д-СПБ	н.д.
Бортников А.	1951	1975	ВШ КГБ в Москве	Контрразведка	1975-2004, Л-д-СПБ	н.д.
Путин В.	1952	1975	401 школа на Охте, курсы переподготовки в ВШ КГБ в Москве, КЗИ	Борьба с диссидентами, разведка	1975-84, 1990-91, Л-д-СПБ	ГДР
Иванов С.	1953	1975	ВШ КГБ в Минске, КЗИ	Разведка	1976-77, 1990-91, Л-д-СПБ	Великобритания, Финляндия, Кения
Нарышкин С.	1954	1978	КЗИ, АФСБ	Экономика?	1978-91?, Л-д-СПБ	Бельгия
Вторая группа
Митрохин В.	1922	1948	?	Архивное дело?	1948-84, Москва	Австралия, Бл.Восток, ГДР
Орехов В.	1944	1964?	ВШ КГБ в Москве	Работа с иностранцами	1964?-78, Москва	Япония
Трепашкин М.	1957	1979	ВШ КГБ в Москве	Гидроакустика, журналистика	1984-97, Москва	нет
Чиркунов О.	1958	1985	ВШ КГБ в Москве	Экономика?	1985-94, Швейцария, Пермь	Швейцария
Литвиненко А.	1962	1988?	Высшие курсы военной контрразведки КГБ	Борьба с терроризмом и оргпреступностью	1988-98, Москва	нет

Что, главная причина различий между двумя группами сотрудников КГБ и, следовательно, ключевой корень российской катастрофы действительно находится в Петербурге?
Точнее – в том, что прежде всего в Петербурге (или: исключительно в Петербурге) пришедшие к власти в городе в 1990 г. сислибы (А.Собчак, А.Чубайс, А.Кудрин), а также Е.Гайдар и позже Б.Ельцин взяли в ключевые союзники сотрудника КГБ (В.Путина)?
А уже затем этот «священный союз» сислибов и сотрудников КГБ был воспроизведен еще раз, теперь уже на национальном уровне?
С неизбежными последствиями для страны и в какой-то степени для бывших еще вчера старших партнеров по «священному союзу»?

П.С. В постинге есть 2 темы (2 вопроса):
1. Первая тема – различия между разными (в данной таблице – двумя) группами сотрудников КГБ.
Жизнь показала, что никто из них не был ангелом, но их поведение оказалось драматически различным.
Поэтому одноцветный подход ко всем сотрудникам КГБ без исключения смазывает эти различия.
Возникает первый вопрос: чем объясняются проявившиеся между ними различия?
Одна из версий ответа на этот вопрос – отличия УКГБ по Ленинграду и Ленобласти от других управлений.
Так это или нет?
Если да, то почему именно Ленинградское УКГБ оказалось именно таким?
Если нет, то тогда почему именно питерцы пришли к власти?
Другая версия ответа на этот вопрос – принципиальных различий между региональными управлениями не было. Если бы во власти оказалось другое управление, то результаты оказались бы качественно теми же.

2. Вторая тема – приход к власти именно этой группы.
Поэтому второй вопрос (вытекающий из отрицательного ответа на предыдущий вопрос): почему из всех региональных группировок КГБ к власти пришла именно эта? Почему, например, не московская?
У питерской были какие-то важные отличия от других?
Или же ее особенность, уникальность заключалась только и исключительно в том союзе, какой питерские сислибы заключили с питерскими гебешниками (Путиным)?
И если бы этого союза с сислибами не было, то полная власть к КГБ никогда бы не перешла?

Flat | Top-Level Comments Only

1. Первая тема - различия между разными (в данной таблице - двумя) группами сотрудников КГБ.
Жизнь показала, что никто из них не был ангелом, но их поведение оказалось драматически различным.
Поэтому одноцветный подход ко всем сотрудникам КГБ без исключения смазывает эти различия.
Возникает первый вопрос: чем объясняются проявившиеся между ними различия?
Одна из версий ответа на этот вопрос - отличия УКГБ по Ленинграду и Ленобласти от других управлений.
Так это или нет?
Если да, то почему именно Ленинградское УКГБ оказалось именно таким?
Если нет, то тогда почему именно питерцы пришли к власти?
Другая версия ответа на этот вопрос - принципиальных различий между региональными управлениями не было. Если бы во власти оказалось другое управление, то результаты оказались бы качественно теми же.

2. Вторая тема - приход к власти именно этой группы.
Поэтому второй вопрос (вытекающий из отрицательного ответа на предыдущий вопрос): почему из всех региональных группировок КГБ к власти пришла именно эта? Почему, например, не московская?
У питерской были какие-то важные отличия от других?
Или же ее особенность, уникальность заключалась только и исключительно в том союзе, какой питерские сислибы заключили с питерскими гебешниками (Путиным)?
И если бы этого союза с сислибами не было, то полная власть к КГБ никогда бы не перешла?

Хорошие вопросы, особенно последние два, я бы их оставил в качестве ответа. По поводу важных отличий питерских гебешников от других - думаю, их нет, скорее всего дело в критической массе, так уж сложилось, что в Питере выросло достаточное количество работников ГБ и готовых с ними сотрудничать, на базе общей цели захвата власти, сислибов.

Соглашусь со вторым пунктом. Именно нежная дружба сислибов и бандюганов оказалась выигрышной в этой ситуации.

1. Надо будет проверить кто именно руководил Ленинградским УКГБ начиная с 70-ых и в каких он был отношениях с Примаковым, что их связывало?

2. Если руководствоваться "теорией заговора" то вероятно питерские являлись самостоятельной ячейкой в системе КГБ СССР и у них была своя руководящая и организационная структура в Кремле.

Отличия в экономической географии, в истории, и еще сотни отличий.
УКГБ по ЛО крупнейший после центрального аппарат.
Сотрудники УКГБ по ЛО оказались самыми вестернизированными.
Они были амбициознее москвичей.
Скорее всего, Калугин их готовил к чему-то подобному.
Скорее всего, они действовали сплоченной группой в отличии от десятков московских групп.
Они раньше закончили смычку с криминалом.
Они быстрее отрегулировали финансовые потоки, размеры которых оказались сопоставимы с финансами любой из московских групп в отдельности.

Теперь формальный ответ. Питерские пришли к власти лишь потому, что к власти пришел Путин!
А теперь настоящий вопрос: кто подвел Путина к Ельцину? Варианты с Березовским не предлагать. Вот в этой операции и надо разбираться. Предположу, что подводили его сплошь московские гэбэшники. Почему его? Он оказался единственным молодым, доказавшим эффективность, контролируемым. В центральном аппарате просто молодежи наверху не оказалось, которая могла бы себя проявить к тому моменту - старички сидели до последнего, а власть пора было забирать взад.
А потом уже эти кукловоды дряхлели, уходили из жизни и естестественно, что их ставленник забирал под себя все больше и больше власти.

Путина к Ельцину подвели (операция "Подвод") - последовательно:
- Чубайс, порекомендовавший Путина Гайдару;
- Гайдар, остановивший уголовное расследование против Путина в Питере;
- Кудрин, порекомендовавший Путина Бородину;
- Бородин, назначивший путина в администрацию президента.

Назначение Путина преемником (операция "Преемник") провели:
Т.Дьяченко,
В.Юмашев,
А.Волошин,
Б.Березовский,
Р.Абрамович,
А.Чубайс

Первые заместители руководителя Администрации президента Российской Федерации
6.Путин Владимир Владимирович (25 мая 1998 г., № 575 — 25 июля 1998 г., № 886), подполковника, КГБ СССР, уволился 20 августа 1991 года

Заместители руководителя Администрации президента Российской Федерации
8.Савостьянов Евгений Вадимович (1 августа 1996 г., № 1131 — 7 декабря 1998 г., № 1487)
С сентября 1991 года по декабрь 1994 года — заместитель Председателя (Министра, Директора)-начальник управления КГБ (АФБ, МБР, ФСК) по г. Москве и Московской области.
https://aillarionov.livejournal.com/923428.html?thread=77665060#t77665060

Это к тезису, что, мол, Ельцин не жаловал КГБ, и до Путина в Администрации Ельцина было благорастворение воздухов
https://www.washingtonpost.com/archive/
opinions/1994/02/13/yeltsins-kgb/
10892e53-1098-47bb-9b4f-9f353c875228/
?utm_term=.6e9d34f4d93c

Понятно, что "во всем виноват Чубайс!"
Но кто подвел Чубайса в 1991 и Бородина в 1993? Кто попросил Чубайса порекомендовать Путина Гайдару? Они вообще были хотя бы знакомы? В 1985 Путин покидает Ленинград, а в 1990 - Чубайс. Если они познакомились и сблизились до 1985, то опять же кто и при каких обстоятельствах (это я на Калугина намекаю).

Кто порекомендовал Путина Дьяченко и Юмашеву? Что им без рекомендации до какого-то зама Бородина?
Как там оказался Волошин? (Хотя вот уже от Волошина тянутся ниточки к московским гэбэшникам - Академия внешней торговли и ВНИКИ их вотчина)

Знаю абсолютно достоверно...
В феврале 1991 года был день рождения Михаила Маневича.
Там собрадись все его друзья. Чубайс был очегь близким, семейным, другом Маневича.
Была все реформаторская тусовка, например, Мюллер.
В середине торжества вошёл Путин, поздравил, выпил рюмочку и быстро ущёл.
Не все его знали, итресовались, кто же это.
" Вовка Путин, которого КГБ приставило к Совчаку".
Связи были теснейшими, в том числе, и очень личными.
Чубайс, который был, по сути, по главе, не мог лично не знать Путина.
Ещё стришок...
Перед решением о приватизации бизкий друг Чубайса просил его изменить свою позицию по приватизации.
"Ты хочешь, чтобы меня убили" - оответил Чубайс.

Они работали как одна команда!

... в текст бы разместить.

Репостить будут сам пост.

Как только Путин стал директором ФСБ август 1998 года меня вынудили уйти из ПРОКУРАТУРЫ.

Так а такой союз только в Питере состоялся, а в других регионах его не было?
Определенные договоренности, как пишут, были вообще на высшем уровне, между Крючковым и Ельциным - по ним КГБ не был разгромлен, а постепенно перешел в подчинение властям РСФСР.

Думаю, что ответ на эти вопросы мной уже дан. Для ясности повторю его в терминах Ваших 2х вопросов, Андрей Николаевич.

1. Принципиальных различий между региональными управлениями не было. Если бы во власти оказалось другое управление, то результаты оказались бы качественно теми же.

2. Не одним, так другим образом приход ГБ к власти был неизбежен по уже отмеченным мной причинам. Гоббсовским народом может править лишь гоббсовский левиафан. ГБ и было уже готовым левиафаном, сильнейшей из всех организованных, спаянных структур. В принципе, переход власти к ГБ мог произойти разными способами, союзом сислибов с той или иной группировкой ГБ, или даже переворотом, это уже детали, не меняющие неизбежного результата.

Дался вам этот Гоббс! Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут. И уж конечно религию вы зря приплели.
В теории вашей сплошные логические дыры и недосказанности. Вы вообще какие-нибудь модели из этой теории пробовали построить? Например, что будет если в "гоббсовском" обществе разрешить свободный доступ каждого к оружию? Я специально не буду еще условий предлагать, разберитесь с этим и оно одно разрушит вашу теорию.

Извините меня, дурака - но Ваше предположение "что будет если в гоббсовском" обществе разрешить свободный доступ каждого к оружию?" мне кажется странным.
Ведь предшествовавшая возникновению Левиафана гоббсовская bellum omnia contra omnia как раз и предполагает наличие оружия у всех взрослых и даже подростков - без всякого "разрешения" : тодашнее примитивное оружие мог каждый сам изготовить и фактически изготовлял - палица, лук и стрелы, дротик, каменный нож.А Государство-Левиафан как раз и монополизировало владение оружием и воообще применение силы.И по самой своей природе "разрешить свободный доступ каждого к оружию" такое государство не может - это противоречит смыслу его существования и содержанию всей его деятельности.
Когда же сами подданные Левиафана без всякого разрешения берут в руки оружие - вот тогда Левиафану и "кирдык" (по современной терминологии) приходит.
Или не так?
Потому что мне примеры, когда Левиафан (хоть огромный, хоть маленький) разрешал - по доброй ли воле или будучи взят за горло - своим подданным (не верхушке и не слугам) носить оружие и после этого оставался тем же всемогущим Левиафаном, неизвестны.
P.S.Даже у часто поминаемых в данном блоге монголов, где кочевники по самой своей природе избегали неусыпного контроля власти и поневоле были постоянно вооружены, в самой Монголии настоящего неограниченного деспотизма не было, полное бесправие было уделом покоренных оседлых земледельцев.

Edited 2018-04-24 10:59 (UTC)

.....
Я вспоминаю солнце... и вотще
Стремлюсь забыть, что тайна некрасива.

Николай Гумилев, 1910 г.

Какой бы не был талантлив режиссёр, а на сцену выходят актёры. Ответ ищите в тамбовских и малышевских.

Flat | Top-Level Comments Only

Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ – в чем причины различий?

В постинге есть 2 темы (2 вопроса):

no subject

Re: В постинге есть 2 темы (2 вопроса):

no subject

Re: В постинге есть 2 темы (2 вопроса):

Это известно

Re: Бородин, назначивший путина в админ. президента.

Re: Это известно

Re: Это известно

Эти Ваши комменты, Андрей Николаевич...

Re: Это известно

Re: В постинге есть 2 темы (2 вопроса):

Re: В постинге есть 2 темы (2 вопроса):

Re: В постинге есть 2 темы (2 вопроса):

Смиренное вопрошание от недоумевающего

Re: Оффтоп

Re: В постинге есть 2 темы (2 вопроса):