aillarionov | Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ

Entry tags:

Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ – в чем причины различий?

Фамилии	Год рождения	Год поступления в КГБ	Учебные заведения КГБ	Специализация в КГБ	Служба в СССР/ России	Служба за границей
Первая группа
Патрушев Н.	1951	1974	ВШ КГБ в Минске	Контрразведка, борьба с контрабандой и коррупцией	1975-92, Л-д-СПБ	н.д.
Бортников А.	1951	1975	ВШ КГБ в Москве	Контрразведка	1975-2004, Л-д-СПБ	н.д.
Путин В.	1952	1975	401 школа на Охте, курсы переподготовки в ВШ КГБ в Москве, КЗИ	Борьба с диссидентами, разведка	1975-84, 1990-91, Л-д-СПБ	ГДР
Иванов С.	1953	1975	ВШ КГБ в Минске, КЗИ	Разведка	1976-77, 1990-91, Л-д-СПБ	Великобритания, Финляндия, Кения
Нарышкин С.	1954	1978	КЗИ, АФСБ	Экономика?	1978-91?, Л-д-СПБ	Бельгия
Вторая группа
Митрохин В.	1922	1948	?	Архивное дело?	1948-84, Москва	Австралия, Бл.Восток, ГДР
Орехов В.	1944	1964?	ВШ КГБ в Москве	Работа с иностранцами	1964?-78, Москва	Япония
Трепашкин М.	1957	1979	ВШ КГБ в Москве	Гидроакустика, журналистика	1984-97, Москва	нет
Чиркунов О.	1958	1985	ВШ КГБ в Москве	Экономика?	1985-94, Швейцария, Пермь	Швейцария
Литвиненко А.	1962	1988?	Высшие курсы военной контрразведки КГБ	Борьба с терроризмом и оргпреступностью	1988-98, Москва	нет

Что, главная причина различий между двумя группами сотрудников КГБ и, следовательно, ключевой корень российской катастрофы действительно находится в Петербурге?
Точнее – в том, что прежде всего в Петербурге (или: исключительно в Петербурге) пришедшие к власти в городе в 1990 г. сислибы (А.Собчак, А.Чубайс, А.Кудрин), а также Е.Гайдар и позже Б.Ельцин взяли в ключевые союзники сотрудника КГБ (В.Путина)?
А уже затем этот «священный союз» сислибов и сотрудников КГБ был воспроизведен еще раз, теперь уже на национальном уровне?
С неизбежными последствиями для страны и в какой-то степени для бывших еще вчера старших партнеров по «священному союзу»?

П.С. В постинге есть 2 темы (2 вопроса):
1. Первая тема – различия между разными (в данной таблице – двумя) группами сотрудников КГБ.
Жизнь показала, что никто из них не был ангелом, но их поведение оказалось драматически различным.
Поэтому одноцветный подход ко всем сотрудникам КГБ без исключения смазывает эти различия.
Возникает первый вопрос: чем объясняются проявившиеся между ними различия?
Одна из версий ответа на этот вопрос – отличия УКГБ по Ленинграду и Ленобласти от других управлений.
Так это или нет?
Если да, то почему именно Ленинградское УКГБ оказалось именно таким?
Если нет, то тогда почему именно питерцы пришли к власти?
Другая версия ответа на этот вопрос – принципиальных различий между региональными управлениями не было. Если бы во власти оказалось другое управление, то результаты оказались бы качественно теми же.

2. Вторая тема – приход к власти именно этой группы.
Поэтому второй вопрос (вытекающий из отрицательного ответа на предыдущий вопрос): почему из всех региональных группировок КГБ к власти пришла именно эта? Почему, например, не московская?
У питерской были какие-то важные отличия от других?
Или же ее особенность, уникальность заключалась только и исключительно в том союзе, какой питерские сислибы заключили с питерскими гебешниками (Путиным)?
И если бы этого союза с сислибами не было, то полная власть к КГБ никогда бы не перешла?

Threaded | Top-Level Comments Only

...Мне тут один мой старый приятель, ознакомившись с дискуссией, посоветовал уточнить кое-что, расставить точки над "i", так сказать.

Если кто-нибудь, прочитав мой предыдущий коммент, решит, что ПГУ вообще как бы не существовало внутри границ, то это, конечно же не так. Прежде всего, ПГУ, естественно, искало новые, свежие, молодые кадры для себя - и в этом им призваны были помогать, в том числе, территориальные управления. Кроме того, тех "оперов", которые вернулись из командировки, требовалось куда-то пристроить на два-три года до следующей. Для этой цели в ПГУ существовала структура, которая "рассовывала" "отдыхающих" по "крышам" - в МИД, Внешторг, ТАСС, АПН и т.д. Там они, по идее, должны были заниматься оперативной работой с иностранцами - что, конечно же, было смешно: кого они там могли найти, кто обладал бы хоть сколько-нибудь реальным доступом к серьезной информации, если помнить, что все defense contractors давали подписку о невыезде в страны советского блока...

Edited 2018-04-23 19:26 (UTC)

1 группа - вместе бухали и к девочкам ходили.
2 группа - ничем не связаны между собой
Апетиты у обоих груп одинаковые
Возможностсти реализации - разные в силу сплоченности 1 группы

Экс-глава КГБ РСФСР Виктор Иваненко:

«[После путча 1991] Собчак ультимативно потребовал сменить все старое руководство питерского ГБ. Мы сменили. Анатолий Алексеевич Курков — уважаемый профессионал, но его время ушло... Мы приехали, объявили ему и его людям все, они безропотно написали рапорта. Тут же встал вопрос, а кого на смену? Началась, как водится, борьба групп влияния. Звонил мне тогда помощник Собчака: "Назначайте Александра Григорьева!" Я Сашу знал хорошо и давно, но была проблема — он был прикомандирован к епархии РПЦ и на тот момент имел сан. Пришлось идти к Ельцину, он, естественно, кандидатуру не поддержал: на фоне скандалов вокруг разоблачения связей РПЦ с КГБ такое назначение было бы воспринято в штыки многими. Кстати, Григорьев все же возглавил питерскую ГБ, но уже в 1994-м…"

[…] Так вот, осенью 1991-го в ВС РСФСР помимо перечисленных структур работала еще и комиссия по назначениям в силовые структуры под руководством Владимира Варова, главы по законодательству ВС,— питерского юриста, одного из авторов департизации армии и спецслужб...»
— Он вмешивался в назначения?
— Еще как!
http://kommersant.ru/doc/3093796

Вот тут (ссылка в заголовке комментария) говорится иначе.

Всё дело в доступности допингов.

Упаси бог, не хочу обижать незнакомую женщину, но за кем бы Вы ни были замужем - пишете Вы абсолютные небылицы и чепуху. Причем, боюсь, Вы это сами знаете... Пожалуйста, не стоит!

Edited 2018-04-23 23:27 (UTC)

Какой бы не был талантлив режиссёр, а на сцену выходят актёры. Ответ ищите в тамбовских и малышевских.

Поверьте на слово, если найдете в себе силы: бред сивой кобылы в темную мартовскую ночь! И меня, и пару моих старых и о-очень осведомленных приятелей от смеха едва удар не хватил: Путин и нелегальная разведка ПГУ?!?!

Знаете, верьте Калугину и Швецу. Не верьте сомнительным сайтам и многочисленным и плодящимся с умопомрачительной скоростью "сокурсникам" и коллегам Пуртина по "дрезденской резидентуре", которой в помине не было и быть не могло.

Примеры Татарии и Башкирии интересны тем, что в них власть захватили не ГБ-шники, а семейные кланы.
Попытка захвата власти ГБ-шниками в Башкирии, предпринятая, кажется, в 2003 г., закончилась неудачей.
Иными словами, на территории всей России никакой обреченности на ГБ-шную власть не было. И ее по-прежнему нет - даже с учетом контроля ГБ-шниками Кремля.
Понятно, что клановая власть - это тоже авторитарная власть.
Возникает вопрос: какая из двух типов авторитарных властей - ГБшной и клановой - хуже? Какая опаснее? Какая в большей степени ограничивает перспективы демократического развития?

Edited 2018-04-23 23:52 (UTC)

Это по-ихнему не шаманизм,а дарвинизм.

Полагаю, Андрей Николаевич, что перенесение на всю Россию того, что справедливо для Татарии и Башкирии, в данном случае неоправданно: для России в целом, в отличие от ее национальных меньшинств и субъединиц, не свойственны столь большие спаянные семейные кланы, что могли бы потягаться могуществом с ГБ. Выходит, что переход центральной власти к ГБ был безальтернативным.

Edited 2018-04-24 03:09 (UTC)

Однозначно ГБшная власть хуже семейно-клановой власти. Даже королевские семьи вырождаются (в семье не без урода), они более уязвимы из-за присущих им человеческих слабостей, и крах монархий в истории это подтверждает. А система ГБ - она как Искусственный интеллект, ей наплевать на родственные отношения и чувства, родословную и обязательства. Поэтому все члены для системы - не люди, а звенья единого механизма. Как только звено слабеет - его выбрасывают и заменяют на работоспособное. "Выбрасывают" - не только травят-убивают-сажают, бывают и "почётные ссылки", как у Сергея недопремьера Иванова, шубохранителя Якунина и подобных.

К примеру, большевики расстреляли Николая с семьёй, и некому тогда в России было встать во главе правящего дома с таким же высоким уровнем доверия и авторитета у народа (богопомазания). Нынешняя ГБшная власть - как ИИ-гидра, и ей не страшны подобные потери даже таких центральных звеньев. Убери сегодня Путина - завтра на его месте появится некто Жутин, другой безликий правитель, порождение той же системы.

Функционирование гбшной системы ещё потому и эффективнее семейственно-клановой, ввиду того, что пребывание в её рядах и получение выгод для ей членов не является гарантированным и постоянным. Фигурально выражаясь - для них это работа, а не дом. С работы легко уволить, а из семьи лентяя и урода не уволишь.

1. Пример Татарии и Башкирии я на всю Россию не переносил. Но, строго говоря, это именно то, что начало формироваться при Ельцине - т.н. "семья". И это то, что стало формироваться позже, при ГБ - все эти "неодворянские семьи" Ивановых, Патрушевых, Фрадковых и т.д.
2. С этой точки зрения российский кризис 1999 г. можно рассматривать как конфликт клановой политической системы ("семья") с институциональной (ГБ), в которой временно победила институциональная.
3. Как только институциональная (ГБ-шная) система решила, что победила окончательно (примерно 2004-08 гг.), она стала "естественно", "неизбежно" перерождаться в новый вариант клановой (теперь уже "многосемейной").
4. Судя по тому, что больше нигде, кроме России, - ни в б.СССР, ни в Восточной Европе, власть не перешла к ГБ, вряд ли российский результат можно считать безальтернативным.
5. Более полезным мне кажется Ваш (и других читателей) ответ на вопрос, какой авторитарный режим - ГБ-шный или клановый - является для перехода России к демократии в долгосрочной перспективе более опасным.

клановая власть не имеет никакого отношения к демократии, ибо не предусматривает равноправия, выборов, сменяемости власти.
клановая власть - это не закон, а понятия. клановую власть искоренить невозможно по определению, ибо она является интегральной частью общества.
Чечня - клановая власть без фсб. холера не лучше чумы

https://putinism.wordpress.com/2017/10/29/brigada/
--20 лет спустя, в 2015-16 гг., в серии интервью для радио «Свобода», Фрейдзон рассказал интересные детали тех событий середины 1990-х гг. Так, по его словам, именно Скигин был «мозговым центром» операций по захвату бандитами нефтебаз в порту и в Пулково. И именно Скигин был посредником в переговорах между братвой и Путиным по этим вопросам. В том числе договаривался с ним об откатах за нужные решения.
--В Лихтенштейне у Скигина была фирма «Горизонт Интернейшнл Трейдинг», которая служила центром расчетов. Туда стекались деньги «коллектива», отмывались, распределялись, Скигин за это отвечал. Помощниками у него был англичанин Грэхем Смит и адвокат из Лихтенштейна Маркус Хаслер. Два оффшорных дел мастера из Европы, которые специализировались на мафиозных клиентах из России.
--По сути Скигин был таким Меиром Лански питерского разлива. Бухгалтер мафии. Как и Лански он занимался отмыванием денег по всему миру, управляя сетью оффшоров. Деятельность Скигина в этой области была столь бурной, что в мае 2000 г. он был даже депортирован из Монако за отмывание денег.

Жаль, что Вы воспринимаете факты, как шутки. Впрочем, это обычная реакция на неудобные знания.
Это наблюдение, что питерские "интеллигенты", пошедшие навстречу власти есть наиболее тошнотворное явление на постсовестком пространстве. Почитайте дальнейшие комменты, хоть про "быстрого разумом" Юру Ковальчука. Вот лично мне, какой-нибудь Калягин или Михалков совершенно не симпатичны, не интересны, я про них уже забыл давно, но ленинградские - это какой-то запредельный сорт позорища. Что Боярский, что Розенбаум, вызывают именно зоологическую реакцию. Опять же, все эти "быстрые разумом" - классические совки-образованцы, умеют ловко решать диф.уравнения, но совершенно не понимают почему нельзя воровать. С другой стороны, убийства оппозицонеров в Ленинграде вызывали чёткое ощущение гражданской войны. Такого зверства в остальной России не ощущалось.
Да, я намеренно пишу Ленинград, потому как Петербург весь закончился ещё в Первую мировую, а всё что сейчас - это именно совковый Ленинград. Чистый дистиллят ленинизма.

Моё мнение:

1. Отличия УКГБ по Ленинграду и Ленобласти от других управлений - были. По статусу они однозначно были выше остальных республиканских УКГБ, кроме Москвы, а по уровню кадров - даже выше Москвы.

Тут много факторов:
- исторические: первая столица большевиков, колыбель революции, родина красного террора - ЧК-ГПУ-НКВД, всегда высочайший уровень бдительности.
- экономические: портовый город, связи и отношения с Европой (и не всегда законные),
- социальные: северная (вторая) столица, особый статус, кузница кадров (Андроповская), высокий интеллектуальный потенциал, постоянно подкрепляемый и стимулируемый (командировки даже на Запад), город как площадка для предварительного тестирования,
- личностный фактор: обида чекистов-питерцев на москвичей (за украденную столицу, за провинциальный статус), желание доказать ("дорваться до Кремля и показать"), отсутствие "потолка" для дальнейшего роста (в отличие от московских коллег, которым дальше расти некуда).
Это основные "важные отличия питерской группы от других", уверен, есть ещё и другие.

Поэтому к концу 1980-х питерцы уже "захватили" власть, хоть и не всегда у руля и на самом верху. В политической сфере - в самом Ленинграде был выпестован и выдвинут на самый верх Собчак, а интеллектуальные кадры уже задолго до этого проникли во властные коридоры Москвы - хоть и не на должности, принимающие решения, но это пока.

<Или же ее особенность, уникальность заключалась только и исключительно в том союзе, какой питерские сислибы заключили с питерскими гебешниками (Путиным)?
И если бы этого союза с сислибами не было, то полная власть к КГБ никогда бы не перешла?>

Неверная постановка вопроса. Сислибы никогда не были и не могли быть равной стороной в каком-либо союзе с чекистами. Такого союза самого не могло быть в природе. Это как невозможен союз отца и маленького сына. Сислибы - детище чекистов. У сислибов есть только мозги, слова и сила убеждения, т.е. - одни лозунги. У чекистов всегда была и есть монополия на применение насилия, и, в отличие от милиции - насилия любой формы и широчайшего набора вариантов - интеллектуального, морального, физического, политического, экономического и др.

2. Приход к власти именно этой группы был изначально спланирован, и осуществлён благодаря наличию и реализации данного плана.

План содержал в себе основные пункты пресловутого "плана Шелепина" 60-х, новые наработки групп экономистов и прогнозы аналитиков в конце 80-х, "утечки" из которых в виде статей открыто публиковались ещё в 88-90-е (статьи Чубайса, Гайдара и др.).

До 1991 года чекисты всё ещё ставили на Горбачёва и поэтому "слали" ему свои невидимые "сигналы" в виде: повального дефицита продуктов питания из-за намеренного саботажа в поставках, приведшего к массовому росту недовольства по стране; провокаций на местах и провокаторов под маской демократов; намеренного розжига сепаратистских бунтов во всех республиках - Тбилиси, Вильнюс, Ош, Фергана, Сумгаит, Карабах и проч.

Всем этим контора добивалась от Горбачёва свёртывания реформ, введения чрезвычайных мер, возврата "сильной руки". Но Горбачёв не пошёл на поводу у чекистов и поэтому был обречён.

Путч в августе 1991 года был "картонным", постановочным, которому даже американцы в секретных донесениях удивлялись, а народ впоследствии по неразумию и наивности смеялся над путчистами "какие же вы ленинцы, раз не взяли сперва почту-телефон-телеграф". Постановщиком путча было КГБ, которое поставило на Ельцина. Всех, кто знал детали операции "Путч" и мог их раскрыть - скосила волна "самоубийств": Пуго, Ахромеев и др.

В новую команду правительства Ельцина сразу же был выслан чекистский "десант" во главе с Гайдаром, состоявший из тех самых ранее прикормленных групп ленинградских экономистов, что усыпило настороженность Ельцина к комитетчикам.

Питерцы в коридорах власти в Москве усилились и поддерживают своих. Возможно, они могли представлять себе Собчака заменой Ельцину. Но в конторе понимают, что этого не будет, так как Ельцин никогда не взял бы в преемники Собчака - тот случай, когда "нашла коса на камень".

Приходу Путина сработали следующие факторы:
- фактическое поражение федеральных войск в Чечне,
- дефолт и экономический крах в августе 1998 года (гигантская афёра с ГКО Чубайса-Гайдара-Алексашенко, госМММ),
- неслучившийся в июле 1998 года переворот Рохлина,
- забастовки шахтёров, учителей, врачей по всей стране и даже у стен Кремля;
- одряхлевший и уставший от всего этого Ельцин,

Аналитики и советники подготовили Ельцину предложение по проведению спецоперации "Преемник", и контора понимает, что настало самое подходящее время для экспроприации власти. Ельцину были подобраны несколько кандидатур, которых постепенно продвигали по служебной лестнице и проверяли их способности на деле. В финал вышли два чекиста - Степашин и Путин. Контора впоследствии сработалась бы с любым из них.

Окончательно Ельцин утвердился в кандидатуре Путина, когда тот как глава ФСБ "решил" проблему генпрокурора Скуратова, показав его на всю страну голым с девочками в сауне. Скуратов в то время активно расследовал коррупцию в Кремле и копал под "Семью". Но дело это исчезло с повестки дня сразу после отставки генпрокурора.

Важные очки Путин заработал с помощью спецоперации конторы "Маленькая победоносная война" - второй чеченской войны, которая кстати была спровоцирована взрывами в российских городах, устроенными чекистами (но в Рязани кое-кто прокололся).

А дальше был новый 2000 год, "я устал, я ухожу".

Вышел на экраны 1 мая 2000г.
А вот это логично: "Логично, что к власти пришла та группа чекистов, которая смогла наилучшим образом организовать (курировать) работу ОПГ".
При распаде вертикали СССР и потери управляемости центром, стали работать горизонтальные структуры, они стали самостоятельными игроками.
И питерское КГБ-ОПГ могло оказаться наиболее дерзким, подготовленным и иметь возможности, которых не было у московских КГБ-ОПГ. И есть предположение, что питерское КГБ-ОПГ было более сплочённым, организованным.
Д.Скигин (умер в 2003г.-?) - интеллект ОПГ, совместные проекты разных ОПГ, единый канал отмывки общака разных ОПГ на Западе (https://aillarionov.livejournal.com/1061119.html?thread=93496831#t93496831)
Р.Цепов (убит в 2004г.) - назначение на все ключевые посты в Питере
Т.е. власть в Питере, крупнейшие финансовые потоки Питера хорошо контролировались сплочённой КГБ-ОПГ.
Есть предположение, что в Москве подобное сотворить было не возможно, не хватало сил, влияния у КГБ на Москву, контроль московских ОПГ.

Edited 2018-04-24 05:07 (UTC)

Александр Григорьев, которого Путин проталкивал через Собчака на должность главы ФСБ СПб. Удалось только в 1994. Он с 1975 года служил в Управлении КГБ СССР по Ленинграду и Ленинградской области вместе с В.Путиным и был давним и хорошим знакомым главы московских, - главы КГБ РСФСР Виктора Иваненко, поставившего "Бориса на царство".
Ни о каких трениях московских с питерскими в то время и речи не шло. Организаторы Бандитского Петербурга в версту не приходились московским, уже вовсю через МЕНАТЕП мывшие миллиарды для famiglia Ельцина , владевшие ЮКОСом, контролировавшие «Газпром».
Потеряли власть - потеряли имущество (не все). А Шредер получил своё за досье БНД на Ходорковского, фронтмена московских по финансам, что позволило его посадить по фиктивному обвинению. Так ЮКОС и ушёл к питерским.

Если имя главы московских, поставивших на Ельцина и факт владения ими МЕНАТЕПом и ЮКОСом мы знаем из слушаний Конгресса США, то глава питерских, проталкивавший сислибов в правительство, достоверно мне неизвестен. Полагаю, Т.Гайдар

Любопытно, что Александр Григорьев скоропостижно скончался 10 декабря 2008 года, а его друг и сослуживец по РПЦ ГБ Патриарх Алексий II - 5 декабря 2008 года, оба в Москве. И тоже скоропостижно.

московские vs питерские

>Чиркунов О.

ничего необычного - просто еще один человек с деньгами, кучей связей и демократическими убеждениями, которого регулярно поливают грязью многие представители "либеральной оппозиции" в т.ч. и в комментах к этому блогу. В то время как товарищи вроде Пономарева (без денег, без связей, и без каких-либо убеждений) прекрасно заседают в ФСР и даже куда-то там избираются.

Потом эти же избиратели пономаревых лицемерно удивляются, почему Россия не Армения.

Пишете вещи, которые просто вот, понимаете ли, не соответствуют действительности. Кроме того, дефэнс контракторс это вообще далеко не всё. СССР занимался на минуточку и торговлей, спец-помощью лапотным бизнесменам в делах с которой занималось ПГУ, ну и так далее. И шпионы в СССР, извините уж. Они очень были и очень нуждались в опёке внутри страны и её очень получали. И Путин естественно имел профильное образование. Поразительно, что кто-то об этом не знает. При такой, тем более, активности.

Кроме того, быть пгушником не значит быть каким-то особенно умным, крутым или сверх-профессиональным. Это само по себе не почётно. Валить граждан надо было уметь в те времена хорошо, это правда. Но почётно ли это само по себе - это вот большой извините вопрос. Многие Вам скажут, что гпушники были по определению гораздо более умны и имели несравнимо больше перспектив. Не говоря о том, что убийцами им было быть вообще не обязательно. Эти разговоры, – что Путин никогда не был лихим пгушником а вот он типа лишь нафталинный гпушник, как был так и остался, т.е.«конторская крыса» (аналог штабного у военных), пошли тогда, когда в рядах пгушников прошёл раскол в связи с их проблемами по дележу определёных средств в 2007 году с партией «Путин».

Что по теме поста, то с историей Калугина перекликалась история Манделы. Нарко-диссидент Мандела, которого охраняли от злющего аппартеида как настоящего политика и возможно такой же диссидент Калугин, во время падения апартеида пишедший на смену Манделе. Настоящий диссидент. Не подкопаться. С ним кто только чай не пьёт, кто только ни фотографируется. Страшно удобно – для любого нелегального бизнеса. Это будущее и Навального. Очевидно же.

Далеко не все.

Я имею ввиду только юношей-выпускников специальной физико-математической школы-интерната при МГУ, которые после окончания этой школы закончили московские ВУЗы.

"...какой авторитарный режим - ГБ-шный или клановый - является для перехода России к демократии в долгосрочной перспективе более опасным."
Мне кажется, что ответ лежит на поверхности. "Семейный", мафиозный, "тейповый" институт более опасен уже потому, что там важнейшую роль играет "голос крови", как более "древняя", прочно укоренившаяся родственная (родовая) связь. Но здесь важна ключевая характеристика фамильного клана - он должен быть достаточно многочисленным, и тогда есть шанс, что количество перейдет в качество.
Если бы у Ельцина было, условно говоря, 10 братьев и сестер, и соответственно "рота" двоюродных и троюродных родственников, то ельцинский клан мог бы "победить" не приглашая со стороны "верных" людей из ГБ, а назначил бы в эту структуру какого-нибудь племянника, и мы никогда бы не узнали о летающем и ныряющем мачо.
Кстати, у мачо та же проблема, что и у Ельцина - нет многочисленных "кровных" связей, поэтому он опирается на клан "друзей-знакомых-сослуживцев", а это качественно иной союз, у которого нет "голоса крови". У каждого друга-олигарха из этой "мафиозоподобной" структуры свой "голос крови", и их векторы в определенный момент могут не совпасть, что приведет к распаду "семьи", и это, наверное, счастье для России, поскольку период всевластия будет более коротким - он ограничится максимум одним поколением. Проект с дочерью Путина, как преемницы, проскальзывавший в СМИ во время "выборов", выглядит весьма эфемерным как раз из-за недостатка количества "кровной родни".

То, что "ГБ-шный" режим менее прочный, наглядно показывает вторая группа таблицы настоящего постинга, где перечислены "отщепенцы" ГБ-шного клана. В "кровной, семейной" структуре власти такого количества инакомыслящих быть не может по определению. Такого массивного кровопускания в "семье" не случается, иначе какая же это "семья"?

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 4 of 7

Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ – в чем причины различий?

Re: Это не соответствует действительности

НЕ надо усложнять

О Собчаке и не только

https://putinism.wordpress.com/2018/03/20/dresden/

Гекс, бакс и кокс

no subject

Re: В постинге есть 2 темы (2 вопроса):

Re: https://putinism.wordpress.com/2018/03/20/dresden/

Примеры Татарии (и Башкирии)

Естественный отбор.

Re: Примеры Татарии (и Башкирии)

Re: Примеры Татарии (и Башкирии)

Кланы против институтов ("семьи" против ГБ)

Пример Чечни

Интеллект

no subject

1

2

Сериал «Бандитский Петербург»

кто поспособствовал переводу Путина в Москву

Вторая группа в таблице

no subject

Re: Это не соответствует действительности

no subject

Re: Кланы против институтов ("семьи" против ГБ)