Комментарий у Вас небольшой получился, зато ответить на него оказалось для меня достаточно сложно. Я не хочу быть адвокатом Навального, по всегда у всех участников политической коалиции будут СВОИ политические интересы. Каждый из них будет стремиться получить в стране всю полноту политической власти. И если на этом Пути сегодня у них Путин, то они будут против него, а завтра станет тот же Навальный и участники общей политической коалиции резво развернуться против Навального. Не обязательно все, однако принцип именно таков. Коалиция в этом смысле всегда вынужденный союз и как правило временный. В том числе почему бы не быть коалиции ситуативной, то есть в нашем случае против выборов. Навальный - потому что его не допустили, Каспаров - по другим причинам, третьи - по третьим. Я бы эти "выборы" считал необходимым бойкотировать уже только по той причине, что среди кандидатов нет покойного Бориса Немцова.
//Для настоящей оппозиции коалиция возможна при соблюдении главного принципа - признание преступного характера сегодняшней российской власти. Навальный этому принципу не соответствует./ / По-моему, тут Вы выступили адвокатом Навального ещё больше меня. Не Навальный виноват в отсутствии коалиции, а ПРИНЦИПЫ. Которые, как известно, у каждого свои. Между тем принцип коалиции должен быть едва ли не единственным: обеспечение законной, честной, добросовестной конкуренции политических соперников. Отстаивая сегодня именно этот принцип, пусть и для себя любимого, Навальный отстаивает его ДЛЯ ВСЕХ.
Цитата из постинга:
Успешная политическая деятельность (то есть политическая деятельность, завершающаяся успехом, иными словами, завоеванием политической власти) ненасильственного характера – это всегда коалиционная деятельность.
Политическая деятельность. Между тем ХЭБ неоднократно подчеркивал, что он НЕ ПОЛИТИК. То есть вот лично он сам не горит желанием получить всю полноту политической власти в стране. Или даже часть такой власти. И что понимать под завоеванием политической власти, если кому-то из политической коалиции достанется 50 процентов мест в парламенте и пост президента, а другим 1 место и пост третьего зама десятого министра?
Кто же ещё кроме А.Навального заявляет о своих притязаниях на власть?
Честно сказать в демократическом стане таковых и не наблюдается. Может быть я излишне категоричен?
Если нет, то придется Навальному искать коалиции с коммунистами, с Единой Россией, как ни странно, то есть с реальными претендентами на власть. Что он по сути и делает уже.
no subject
//Для настоящей оппозиции коалиция возможна при соблюдении главного принципа - признание преступного характера сегодняшней российской власти. Навальный этому принципу не соответствует./
/
По-моему, тут Вы выступили адвокатом Навального ещё больше меня. Не Навальный виноват в отсутствии коалиции, а ПРИНЦИПЫ. Которые, как известно, у каждого свои.
Между тем принцип коалиции должен быть едва ли не единственным: обеспечение законной, честной, добросовестной конкуренции политических соперников. Отстаивая сегодня именно этот принцип, пусть и для себя любимого, Навальный отстаивает его ДЛЯ ВСЕХ.
Цитата из постинга:
Успешная политическая деятельность (то есть политическая деятельность, завершающаяся успехом, иными словами, завоеванием политической власти) ненасильственного характера – это всегда коалиционная деятельность.
Политическая деятельность. Между тем ХЭБ неоднократно подчеркивал, что он НЕ ПОЛИТИК. То есть вот лично он сам не горит желанием получить всю полноту политической власти в стране. Или даже часть такой власти.
И что понимать под завоеванием политической власти, если кому-то из политической коалиции достанется 50 процентов мест в парламенте и пост президента, а другим 1 место и пост третьего зама десятого министра?
Кто же ещё кроме А.Навального заявляет о своих притязаниях на власть?
Честно сказать в демократическом стане таковых и не наблюдается. Может быть я излишне категоричен?
Если нет, то придется Навальному искать коалиции с коммунистами, с Единой Россией, как ни странно, то есть с реальными претендентами на власть. Что он по сути и делает уже.