Догадалась, почитав ваши ответы. Славно вы сложными щами робость спросить прямо прикрываете, был ли опосредованный подкуп свидетеля через частное пожертвование общественному исследовательскому институту. Ведь не называете же вы конфликтом интересов сам факт такого гипотетического пожертвования? Это было бы уж совсем косноязычно. А насчет подкупа вам тут уже ответили. Структура финансирования cato institute такова, что возможность подкупа его сотрудников и влияния на результаты работы полностью исключена - https://aillarionov.livejournal.com/1031261.html?replyto=90398301
Тем более что нет никаких оснований верить на слово адвокатам российской стороны. Никаких документов она не предоставила. А репутация и факты биографии АН(которые вы назвали лирикой) таковы, что само предположение о том, что он мог говорить неправду в суде это сущий бред.