Как-то на сайте Открытой России я критиковал Л.Соболь из ФБК за очередной донос на очередных чиновников. Я обращал внимание, что западные страны не выдают нам "преступников", ссылаясь на пыточные условия в местах лишения свободы и спрашивал, не жалко им чиновников? Это уже после губернаторы зачастили по тюрьмам в качестве арестантов. Понятно, что ответа от Любови мне не было.
И все равно критика ХЭБом Навального кажется мне слабой. Хотя это даже не критика, а по сути обвинение в направлении Общества по ложному пути, в тупик.
И вот почему. 1. Самым слабым местом всего выступления считаю этот тезис: "Мы не обсуждаем темы, которые действительно заслуживают серьезного национального обсуждения – создание свободной страны, свободной политической системы и политического права."
Из него выпадает самое главное антитоталитарное звено: свободный человек, который только и может творить свободную страну, свободную политическую систему и политическое право.
Похвальна забота о людях, которые попадают в списки и получают дубинкой по голове. Но надо признать, что свободный человек имеет право и на ошибку, в том числе влекущую тяжелые для него последствия. Свобода невозможна без ответственности. Учитывая, что формат передачи не позволил рассказать о правильных формах противостояния режиму, у слушателей -активных участников протеста может возникнуть обоснованное раздражение. Особенно на фоне того, что кто-то занимается распространением информации о конкретных фактах беззакония и произвола, кто-то собирает и носит передачки, кто-то собирает деньги на адвокатов и защиту или вовлечен в другие формы постпротестной самоорганизации. Самоорганизации, как неотъемлемого свойства свободных людей. Их-то ХЭБ как раз и проигнорировал. Хотя обращаться имеет смысл в первую очередь именно к ним, а не к диванным войскам и профессорам правильного протеста.
Как упорно игнорируются хоть сколько-нибудь свободные люди Форумом Свободной России. Всё сами, всё в своём тесном кругу. Вот как развернутся Рабочие Группы, как выдадут программы правильных действий и реформ, только успевай воплощать их в жизнь. Странно, но пока спрос на свободных людей заметен только со стороны А.Навального. Именно в этом его сила. Он же не связывает своих сторонников какими-то жесткими условиями. Он разрабатывает механизмы реализации своих прав ЛЮБЫМ человеком. Сколько людей воспользовалось ресурсами РОСяма, например. Навальный -политик, или, как говорят "политическое животное". Ему позволительно не думать на стадии борьбы за власть и за своих политический конкурентов, а тем более за Общество, задача которого состоит в том, чтобы контролировать своих политиков. 2. Вот это моё второе замечание по выступлению ХЭБа. Критиковать политиков мало. Надо обязательно предлагать способы их поправить, обращаясь с этими предложениями к Обществу. И Навальный никуда не денется, говорят, он мониторит общественное мнение с утра до вечера.
no subject
И все равно критика ХЭБом Навального кажется мне слабой. Хотя это даже не критика, а по сути обвинение в направлении Общества по ложному пути, в тупик.
И вот почему.
1. Самым слабым местом всего выступления считаю этот тезис:
"Мы не обсуждаем темы, которые действительно заслуживают серьезного национального обсуждения – создание свободной страны, свободной политической системы и политического права."
Из него выпадает самое главное антитоталитарное звено: свободный человек, который только и может творить свободную страну, свободную политическую систему и политическое право.
Похвальна забота о людях, которые попадают в списки и получают дубинкой по голове. Но надо признать, что свободный человек имеет право и на ошибку, в том числе влекущую тяжелые для него последствия. Свобода невозможна без ответственности. Учитывая, что формат передачи не позволил рассказать о правильных формах противостояния режиму, у слушателей -активных участников протеста может возникнуть обоснованное раздражение. Особенно на фоне того, что кто-то занимается распространением информации о конкретных фактах беззакония и произвола, кто-то собирает и носит передачки, кто-то собирает деньги на адвокатов и защиту или вовлечен в другие формы постпротестной самоорганизации. Самоорганизации, как неотъемлемого свойства свободных людей. Их-то ХЭБ как раз и проигнорировал. Хотя обращаться имеет смысл в первую очередь именно к ним, а не к диванным войскам и профессорам правильного протеста.
Как упорно игнорируются хоть сколько-нибудь свободные люди Форумом Свободной России. Всё сами, всё в своём тесном кругу. Вот как развернутся Рабочие Группы, как выдадут программы правильных действий и реформ, только успевай воплощать их в жизнь. Странно, но пока спрос на свободных людей заметен только со стороны А.Навального. Именно в этом его сила. Он же не связывает своих сторонников какими-то жесткими условиями. Он разрабатывает механизмы реализации своих прав ЛЮБЫМ человеком. Сколько людей воспользовалось ресурсами РОСяма, например. Навальный -политик, или, как говорят "политическое животное". Ему позволительно не думать на стадии борьбы за власть и за своих политический конкурентов, а тем более за Общество, задача которого состоит в том, чтобы контролировать своих политиков.
2. Вот это моё второе замечание по выступлению ХЭБа. Критиковать политиков мало. Надо обязательно предлагать способы их поправить, обращаясь с этими предложениями к Обществу. И Навальный никуда не денется, говорят, он мониторит общественное мнение с утра до вечера.
В любом случае спасибо за интересный эфир.