Кто автор этой лживой версии? Вопрос знатокам

[aillarionov]

Сегодня – вторая годовщина убийства Бориса Немцова.

Наши мысленные взоры вновь и вновь устремляются в ту февральскую ночь 2015 года, и мы в очередной раз пытаемся понять, что и как тогда произошло. В этом деле мы особенно расчитываем на помощь тех, кто может пролить свет на обстоятельства убийства, кто был там тогда, кто оказался там вскоре, кто участвует в ныне идущем судебном процессе в качестве свидетеля. Особенно, если этот кто-то еще и был близким соратником погибшего. Как, например, Илья Яшин.

Судя по тому, что он рассказывал ночью и днем 28 февраля 2015 г., Яшин оказался на месте убийства одним из первых. Если считать из круга коллег, друзей, товарищей, близких Б.Немцова (не считая А.Дурицкую), то самым первым:

<Собчак: Мы поговорим еще сегодня о версиях, но я вначале хотела задать тебе вопрос. Ты – один из немногих людей, кто после вчерашней ночи и долгого допроса говорил с девушкой, которая в ту ночь оказалась с Борисом на мосту, с Анной. Расскажи, в каком она состоянии?
Яшин: Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось. Я успел приехать на мост до того, как ее увезли сотрудники полиции. Мы обменялись с ней несколькими фразами, после чего ее увезли на допрос и допрашивали до 5 утра.>
https://tvrain.ru/teleshow/sobchak_zhivem/ilja_jashin_ksenii_sobchak_druzja_predlagali_nemtsovu_nanjat_ohranu_no_on_otkazyvalsja_govorja_chto_esli_zahotjat_to_vse_ravno_ubjut-383131/

<А.Плющев― ...по поводу гибели Бориса Немцова. Как ты узнал об этом? И что тебе известно вообще о случившемся?
И.Яшин― Мне позвонила подруга, которая с ним была. И, собственно, сообщила. Я был недалеко в центре Москвы, подъехал к Большому Москворецкому мосту, где, к сожалению, увидел труп моего товарища, Бориса Немцова.>
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1501830-echo/

Поскольку И.Яшину позвонила сама А.Дурицкая, поскольку он оказался на месте преступления первым из коллег, соратников, товарищей погибшего, поскольку именно ему удалось переговорить с А.Дурицкой сразу же на месте преступления, еще до того, как полиция увезла ее на допрос, и поскольку именно ему «она сообщила о том, что случилось», то особенно ценен рассказ Яшина об обстоятельствах этого убийства. Вот, что говорил он ночью и днем 28 февраля 2015 года:
Илья Яшин: «Убийство Бориса Немцова носит политический характер» (с 13-й сек.)

https://www.youtube.com/watch?v=ZCyPCNp3tx0

Эхо Москвы, 28 февраля 2015 г., 01:53:
<А.Плющев― То есть Борис Немцов шел в сопровождении девушки, когда на него напали?
И.Яшин― Да, он был с подругой на Большом Москворецком мосту буквально в 100 метрах от кремлевских стен. Остановилась машина на мосту, из нее было произведено несколько выстрелов, как минимум 4, которые, к сожалению, стали смертельными.
А.Плющев― Девушка при этом не пострадала?
И.Яшин― Нет, девушку я видел. Мы успели перекинуться с ней парой фраз перед тем, как ее увезли на допрос. Она физически в порядке.>

Дождь, 28 февраля 2015 г.:
<Собчак: А что она тебе сказала?
Яшин: Она не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем. Я ее не допытывал, я пытался ее утешить, потому что она была в жутком состоянии. Конечно, ей очень сильно повезло, потому что те 7 выстрелов, которые были произведены в Бориса, вы знаете, что только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо...
Собчак: Но ты склоняешься на сегодняшний момент из того объема информации, который есть у тебя, ты склоняешься к какой версии?
Яшин: ...Борис был убит четырьмя пулями: одна пуля пробила ему голову, вторая попала в сердце, третья пуля прошла в печень, четвертая пуля прошла в желудок. Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины.
Представьте: человек идет рядом с девушкой, машина останавливается, открывается окно и из пистолета «Макарова» производится несколько выстрелов, 4 выстрела попадают точно, ему даже не пришлось делать контрольный выстрел, подходить добивать. Он с расстояния попал в голову. При этом девушку не задели. Судя по всему, человек очень профессионально стреляет.>

Таким образом, картина убийства Яшиным была воспроизведена совершенно определенно:
1. Около идущих Немцова и Дурицкой останавливается автомобиль.
2. В автомобиле открывается окно.
3. Из этого окна из пистолета «Макарова» производится от 4 до 7 выстрелов, 4 пули попадают в Немцова, одна из них попадает ему в голову.
4. Автомобиль уезжает.

Поскольку Яшин сообщил, что ему звонила Дурицкая, поскольку он успел поговорить с ней до того, как ее увезли на допрос, поскольку в его рассказе она постоянно появляется, поскольку Яшин говорит, что это «она сообщила о том, что случилось», то понятно, что описание убийства, представленное Яшиным, – это передача им слов самой Дурицкой.

Однако полтора года спустя, 30 ноября 2016 года, на 22-м заседании Московского окружного военного суда по делу об убийстве Б.Немцова показания И.Яшина об обстоятельствах преступления  оказались другими:

<13:15
Семененко интересуется, что говорила Дурицкая после убийства Немцова.
— Не помню точно, что она говорила. Она плакала, вроде говорила, что ей страшно. Ну, в общем, женская такая, извините, реакция...
...
Адвокат Каверзин спрашивает...:
— Когда вы приехали и увидели Дурицкую, она подбежала к вам. Вы ее спрашивали, кто совершил преступление, кто стрелял, откуда, сколько людей было?
— У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили, и задавать какие-то вопросы...
Между Каверзиным и судьей завязалась перепалка, поскольку Житников попросил не задавать повторные вопросы.
...
13:51
Теперь вопрос задает адвокат Садаханов:
— Вам известно, при каких обстоятельствах был убит Немцов. Не касаясь материалов дела, СМИ. Непосредственно у вас была информация?
— Я все на следствии сказал. Что вас конкретно интересует?
— Известно ли вам, каким способом, при каких обстоятельствах?
— Я сказал на следствии. Другой информации у меня нет.>
https://zona.media/online/2016/30/11/nemtsov_22

Пока общественности неизвестно, что именно Яшин сказал на следствии, но в зале суда он заявил, что не знает никаких особенных обстоятельств и подробностей убийства. То есть 28 февраля 2015 года он их знал и воспроизвел их, как минимум, трижды публично. А 30 ноября 2016 года он уже ничего о них не знал.

Более того, если 28 февраля 2015 г. Яшин постоянно подчеркивал, что успел переговорить с Дурицкой, и ему «она сообщила, что произошло», то 30 ноября 2016 г. он уже «ничего не помнил», а у Дурицкой «была такая женская реакция».

Понятно, что ключевое событие, заставившие Яшина радикально изменить свои показания, произошло вечером 28 февраля 2015 г. Именно тогда появилась видеозапись ТВЦ, на которой, пусть и с невысоким качеством, пусть на расстоянии, пусть прикрытое уборочной машиной, все же оказалось запечатленным убийство Немцова. После появления этой пленки стало ясно, что описание, предложенное миру Яшиным, как минимум, трижды, затем широко растиражированное СМИ, не имеет ничего общего с действительностью. Иными словами, если бы не появилась эта видеозапись, то, возможно, до сегодняшнего дня отрабатывалась бы (а в суде доказывалась бы) версия об убийстве Немцова в результате стрельбы из окна остановившегося автомобиля.

Спрашивается, а почему же ночью и днем 28 февраля 2015 г. Яшин столь уверенно и столь определенно рассказывал версию, которая была заведомо ложной? Может быть, потому что ее ему рассказала Дурицкая? Но Дурицкая, судя по всему, эту историю ему не рассказывала.

Во-первых, по показаниям самого Яшина в Московском окружном военном суде, тогда, когда он приехал на мост, Дурицкая ему ничего содержательного не сказала, а он сам ее ни о чем не спрашивал: «У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили, и задавать какие-то вопросы...»

Во-вторых, по показаниям самого Яшина в Московском окружном военном суде, на самом деле Дурицкая ему не звонила, ему звонила Ольга Шорина:
«— А на месте убийства были?
— Да, я его видел уже убитым. Мне позвонила Ольга Шорина, пресс-секретарь ПАРНАС. Я был в кафе Artefaq, она мне позвонила и сказала, что Немцова убили на «Большом мосту», и ей Аня позвонила».

То есть это означает, что, рассказывая общественности 28 февраля 2015 г. о звонке Дурицкой ему, Яшину, сам Яшин отдавал отчет, что тем самым вводит общественность, мягко говоря, в заблуждение. Кроме того, похоже, что отношения между Дурицкой и Яшиным были, возможно, не столь доверительными, как об этом могло сложиться впечатление из рассказов Яшина о якобы ее звонке ему и об обстоятельствах убийства, якобы полученных им от Дурицкой.

В-третьих, и самой встречи Дурицкой с Яшиным в ночь убийства, возможно, вообще не было.
По крайней мере, сама Дурицкая ни разу о такой встрече не говорила.

Кроме того, реконструкция последовательности событий той ночи делает физическую возможность такой встречи крайне маловероятной.
Дурицкая позвонила помощнице Немцова в 23.50 27 февраля.
Помощница Немцова позвонила О.Шориной приблизительно в 23.55.
Шорина позвонила Яшину около полуночи.
Яшину потребовалось примерно 20 минут, чтобы доехать до места убийства.
В 00.27 28 февраля он послал свой твит с сообщением о гибели Немцова, находясь уже на мосту:
«Немцова застрелили. Он мертв».
Учитывая все эти факты, Яшин, очевидно, приехал на место убийства Бориса Немцова не ранее чем в 00.20, скорее всего, около 00.25 28 февраля.

В момент приезда Яшина на место гибели Немцова Дурицкая в течение уже не менее получаса находилась в полном окружении полицейских и ни с кем кроме них ни в какие разговоры уже не вступала. По ее словам, полиция приехала на место убийства «достаточно быстро», «через десять минут» после ее звонка по номеру 112 (звонок был сделан в 23.40), то есть примерно в 23.50 27 февраля. Полиция сразу же посадила Дурицкую в полицейский автомобиль и затем увезла ее для допроса, который без перерыва продолжался до 5 часов утра:

<— Что произошло, когда приехала полиция, и через сколько она кстати приехала?
— Приблизительно через 10 минут приехала.
— Что произошло — вы сразу сказали, что убит Немцов? Как все происходило после приезда полиции?
— Я не помню, что было дальше.
— Вас забрали на допрос сразу же или вы оставались еще на месте преступления?
— Сразу же.
— Вас сразу же увезли? Куда вас увезли и долго ли вас допрашивали?
— Меня допрашивали до утра.>
https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/_mne_ne_objasnjajut_pochemu_menja_do_sih_por_derzhat_v_rossii_anna_duritskaja_ob_ubijstve_borisa_nemtsova_i_rabote_sledstvija_ekskljuziv_dozhdja-383219/

<И.Воробьева―И, соответственно, потом приехала полиция, но она приехала через какое-то длительное время или достаточно быстро?
А.Дурицкая― Достаточно быстро.
И.Воробьева―Скорая помощь прибыла тоже на место, я правильно понимаю?
А.Дурицкая― Я не помню, я потом села в автомобиль полиции и ничего после этого не видела и не помню.>
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1503470-echo/

Наконец, и это самое главное, судя по рассказам Дурицкой, описание убийства, распространенное Яшиным, не соответствовало тому, что видела она сама, и потому оно в принципе не могло исходить от нее.

Телеканал «Дождь», 2 марта 2015 г.:
<— Откуда появился убийца?
— Я не знаю. Я не видела, потому что это происходило за моей спиной.
— За вашей спиной, то есть киллер был сзади? Он не вышел с лестницы?
— Я не знаю, откуда он вышел, но он был за спиной, сзади.
— А что произошло — вы обернулись, увидели человека в маске или без маски?
— Я не увидела человека. Обернувшись, я только увидела автомобиль светлого цвета, но я не увидела ни марку, ни номеров автомобиля, который уезжал.
— Вы увидели, как убийца садится в машину?
— Нет, я не видела этого.
— То есть просто стартующий резко автомобиль?
— Да.
— Анна, а какие-то звуки, крики, какие-то слова, может быть угрозы в ваш адрес, что-то еще было?
— Ничего не было.
— А какая марка машины была?
— Я не знаю, какая марка машины была.>

Эхо Москвы, 2 марта 2015 г.:
<И.Воробьева―Если я правильно поняла, Анна, вы не видели этого человека?
А.Дурицкая― Нет.
И.Воробьева―То есть он был у вас где-то за спиной?
А.Дурицкая― Да.
И.Воробьева―Анна, скажите, пожалуйста, что вы увидели, что вы смогли увидеть там?
А.Дурицкая― Я увидела автомобиль, который уезжал уже с места преступления, но ни номеров, ни марки, ни даже цвет – я точно сказать ничего не могу.>

Таким образом, объяснения Дурицкой прямо противоречат рассказам Яшина.
Во-первых, выясняется, что Дурицкая не звонила Яшину и не сообщала ему о гибели Немцова.
Во-вторых, она ничего содержательного об убийстве Яшину не сообщала.
В-третьих, на месте убийства она с Яшиным, возможно, вообще не виделась.
Наконец, она не могла рассказать Яшину про стрельбу из открытого окна остановившейся машины, поскольку не видела ни того, кто стрелял, ни того, откуда стреляли.
Значит, источником рассказов Яшина об остановившейся машине, из окна которой стреляли в Бориса Немцова, была не Дурицкая, а кто-то другой? Кто?

Но, может быть, Дурицкая со временем изменила свои показания? Может быть, вначале, то есть 28 февраля, она действительно говорила про выстрелы из окна остановившегося автомобиля, а затем, после появления записи ТВЦ, сказала, что ничего не видела?

Вот материалы допроса А.Дурицкой днем 28 февраля (проведенного еще до появления видеозаписи ТВЦ), обнародованные на заседании Московского окружного военного суда 30 ноября 2016 г.:

<Пройдя около моста, я услышала некие хлопки, подумала, что это какие-то петарды под ногами, начала смотреть под ноги, увидела, что он падает. После 5-6 выстрелов увидела автомобиль светло-серого цвета, который уехал неизвестно куда.
Следующая запись 17:32 — участники следственных действий едут на машине по маршруту, которым шли Немцов и Дурицкая: мимо храма Василия Блаженного, затем заезжая на Большой Москворецкий мост. На записи видна толпа людей, растянувшаяся по тротуару. Машина замедляет ход, приближаясь к месту убийства. «Дальше, — говорит Дурицкая. — Вот, где цветы». Автомобиль останавливается. Дурицкая смотрит на мост, пока следователь описывает для протокола место, где они остановились.
— Машина, из которой стреляли, ехала по какой полосе?
— Я не знаю, я не видела машину.
— Ну, когда она отъезжала, — говорит Прохоров.
— Я не помню, — отвечает Дурицкая, добавляя, что шла ближе к проезжей части.>

То есть днем 28 февраля участникам следственных действий – следователям и адвокату – Дурицкая говорила в принципе то же самое, что и 2 марта в эфирах «Дождя» и «Эха Москвы», – что она не видела машины даже в тот момент, когда та отъезжала.

Правда, двумя днями спустя, 2 марта, в эфире «Дождя» в присутствии невидимых зрителям людей она была вынуждена немного подкорректировать свои слова, «вспомнив цвет машины»: «увидела автомобиль светлого цвета».

Однако уже полчаса спустя в эфире «Эха Москвы» по дороге, по ее словам, на допрос, она вновь вернулась к своим первоначальным показаниям: «Я увидела автомобиль, который уезжал уже с места преступления, но ни номеров, ни марки, ни даже цвет – я точно сказать ничего не могу».

Как бы то ни было, но «стрельбы 4-7 выстрелами из открытого окна остановившегося автомобиля», про которую рассказывал Яшин, приехавший на место преступления примерно через 50 минут после нападения на Немцова, Дурицкая, бывшая с Немцовым в момент атаки, не видела.

Тогда один из следователей, проводивших с ней следственные действия 28 февраля, делает ей «незаметную подсказку» про «необходимую машину»:
«Машина, из которой стреляли, ехала по какой полосе?»
Однако Анна Дурицкая твердо отвечает ему:
«Я не знаю, я не видела машину».

Тогда на помощь «злому следователю» приходит «добрый адвокат» Прохоров и «поясняет»:
«Ну, когда она отъезжала, — говорит Прохоров».
Несмотря на двойное давление – и со стороны следователя, а теперь еще и со стороны адвоката погибшего – девушка не поддается:
«Я не помню, — отвечает Дурицкая».
И добавляет, что «шла ближе к проезжей части», тем самым своими показаниями затрудняя утверждение Яшина и следователя, будто бы стрельба велась из окна автомобиля, находившегося на проезжей части моста.

Обратим внимание на то, что свидетель убийства Дурицкая настойчиво говорит о том, что не видела машины, а ее собственное положение в момент атаки в большой степени закрывало линию обстрела со стороны проезжей части. В то же время отсутствовавшие на месте преступления Яшин и следователь утверждают, что такая машина была, и что именно из нее раздались выстрелы. Адвокат Прохоров, похоже, помогает им в этом.

Следует заметить, что версию об остановившейся машине, из окна которой велся огонь, до вечера 28 февраля 2015 г. поддерживали не только они. Активное участие в ее распространении приняла Елена Алексеева, официальный представитель МВД РФ (2’15” – 2'25” видеозаписи):
«Внезапно подъехавший автомобиль. Из него было произведено несколько выстрелов. В результате четыре из них попали в спину...»

Как видим, вопреки показаниям свидетеля А.Дурицкой, данным ею сразу же после убийства и затем несколько раз ею повторенным, как минимум, трое (а с учетом адвоката Прохорова четверо) граждан – соратник погибшего И.Яшин, официальный представитель МВД Е.Алексеева, неназванный следователь Следственного комитета, а также, похоже, адвокат убитого В.Прохоров – с полуночи до вечера 28 февраля придерживались другой версии преступления, согласно которой убийство Бориса Немцова произошло в результате выстрелов из открытого окна автомобиля, остановившегося рядом с шедшими Немцовым и Дурицкой. Первые двое из указанных четырех граждан сообщили эту версию общественности и СМИ, а третий и четвертый попытались заставить Дурицкую дать показания в подтверждение этой версии.

Вечером 28 февраля (т.е. в момент появления видеозаписи ТВЦ в открытом доступе), мир узнал, что версия убийства, распространенная Яшиным и Алексеевой и поддержанная неназванным следователем Следственного комитета и адвокатом Прохоровым, с самого начала была ложной.

Меня не очень интересует, каким словам И.Яшина рекомендуется верить – его первоначальным заявлениям 28 февраля 2015 г. или же его показаниям на судебном заседании 30 ноября 2016 г.
Меня не очень интересует, почему ночью 28 февраля 2015 г. официальный представитель МВД Е.Алексеева сделала ложное заявление об обстоятельствах убийства, слово в слово совпавшее с заявлениями Яшина.
Меня не очень интересует, почему следователь Следственного комитета пытался заставить А.Дурицкую дать ложные показания об обстоятельствах убийства Немцова.
Меня даже не очень интересует, почему адвокат погибшего Б.Немцова В.Прохоров помогал следователю Следственного комитета оказывать психологическое давление на А.Дурицкую с целью получения от нее желаемых для следствия показаний.
И меня даже не очень интересует, почему у таких четырех, на первый взгляд, разных людей оказались столь совпадающие позиции.

По большому счету меня интересует лишь одно – кто главный автор этой лживой версии, поддержанной этими четырьмя гражданами и запущенной городу и миру чуть более чем через час с момента убийства Бориса Немцова? То есть тогда, когда следствие по большому счету даже еще не приступило к своей работе? То есть тогда, когда в принципе еще нельзя было знать всех обстоятельств того, как на самом деле произошло убийство, но кому-то уже точно было известно, в какую сторону надо было направлять ход следствия и внимание общественности?

Когда будет названо имя главного автора этой лживой версии, прояснятся ключевые детали ответа на интересующий наше общество вопрос – кто именно убил Бориса Немцова.

Comments

[zuiderzee.livejournal.com]

Дурицкая позвонила помощнице Немцова в 23.50 27 февраля.
Помощница Немцова позвонила О.Шориной приблизительно в 23.55.
Шорина позвонила Яшину около полуночи.
======================================
Как зовут помощницу Немцова (которой позвонила Дурицкая в 23.50 27 февраля),
которая затем позвонила О. Шориной (которая позвонила Яшину), которая являлась помощницей Немцова?

[colonelwheeler.livejournal.com]

ДЕЛО НЕМЦОВА

Вопрос: "Кто автор этой лживой версии?"
Ответ: автор этой "лживой" версии -- та самая телега из поговорки, которая поставлена впереди конячки и помноженная на дилетантизм. Кавычки, обрамляющие слово "лживая" отражают тот факт, что версия представляет собой предмет проверки, а не веры/неверы... Понятно, некорректно требовать от людей далеких от сыска (а тем более сыска "на высшем уровне", pardon за скромность) профессионализма, но хотя бы предполагать наличие ОБЩИХ (ни разу не специфических) навыков обработки информации можно-же... Нет... Одни и теже ошибки... Многое, включая важнейшие обстоятельсва, в деле Немцова достоверно неизвестны, но многое и известно. Но индоктринированная, подходящая к обработке иннформации с предубеждением широкая публика не в состоянии корректно обработать и материал, которым располагает. А "аналитическая работа по материалам дел" (например, сидя в клубах табачного дыма прямо под плакатом с перечеркнутой цигаркой, после ОЧЕНЬ сытного обеда, когда работать "на территории" просто нелегко, ибо не приведи Господи прострелят нахрен брюхо именно тогда. когда оно еще не утряслось и тугое, как футбольный мячь) или просто "обработка информации" -- это как раз именно то, что в просторечии и называется "аналитикой"...

И. Яшина принято считать стукачем. Относясь с (мягко выражаясь) пренебрежением с "способности", условно говоря, "демшизы" выявлять стукачей, работающих по линии Госбезопасности, в частности и вообще к их сыскным/разведывательным "способностям" в целом, я тем не менее разделяю "общепринятую" оценку фигуры И.Яшина. Правда, больше не по фактическим обстоятельствам, а по тем обстоятельсвам, которые лицам, с которыми по жизни не знаком, изложить нелегко (если вообще возможно). Г-н Яшин -- молодой, амбициозный щенок, претендующий на роль "зубастого" -- это же просто эталонный кандидат на вербовку именно по линии госбезопасности. Причем его лучше вербовать с "рукоприкладством", чем без оного. Всю карьеру выкручивая руки и вербуя главным образом уголовщину я по достоинству могу оценить такого просто ИДЕАЛЬНОГО кандидата в агенты, как А.Яшин. Так неужели того, что вижу я не видят чекисты, для которых, в отличии от меня, И.Яшин -- что называется профильный об"ект. Я бы сказал: профильней не бывает... Им что -- не нужны вербовки, а значит и карьерный рост?... Но есть и проблема: то что г-н Яшин -- стукач вообще и сообщенная им информация в частности ДОЛЖНО быть рассмотрено РАЗ-ДЕЛЬ-НО. Вот представьте себе... Правда, второе оценивается всеж с учетом первого, это -- действительно факт...

Изречение Яшина про шибко "профессионального стрелка", "поразившего прям в сердце" достойно отдельного осмеяния. Сердце -- оно и опущенным бывает, имеет небольшую площадь при проекции на поверхность тела, однозначно не локализируется на поверхности даже медиком. В торакс, конечно нужно бить -- там полным-полно жизненно-важных органов, поражение которых летально. В сердце можно случайно попасть (особенно если пробить все восемь дырок), а вот так "адресно"... Уж лучше в аорту (дуга и.. в общем вверху) -- фонтан будет, в холодное полугодие -- с паром, что в очередной раз и наблюдал недавно на Донбассе...

лист -1- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Попутно отмечу и то, что ведение огня из автотранспортного средства (не выходя) представляет собой более-менее характерные для убийства по найму (и для специальной операции тоже) действия. Такая тактика (помимо прочего) исключает подлежащую принесению в жертву пешку (фигуру (посторонний, обычно -- завербованный уголовник), которая, вылезая из машины, сунется на глаза свидетелям, под об"ективы камер наружного наблюдения, которая засыпавшись всех за собой потянет). Попутно отмечу и то, что бить по об"екту ОДНОВРЕМЕННО и двух огневых точек (именно "параллельно", а не "последовательно") -- это тоже правильная тактика (и тем более тогда, когда нельзя исполосововать из автоматов, ввиду ограничений наложенных требованием по "соблюдению тишины"). Правда, я не уверен, что за истекшие два года И.Яшин действительно хоть раз говорил о двух огневых точках. Может он говорил (источничек что-то не найти), а может это и моя отсебятина... И еще: при оценке показаний, снятых по горячим следам, следует помнить о том, что их неподготовленность и (при прочих равных условиях) меньшая согласованность по сговору -- засчитывается им в плюс. Вот и представте себе, хоть это и, как я понимаю, неожиданно...

Хочу задать вопрос, который широкой публике несомненно покажется "возмутительным". Итак: хоть само "наличие" такого КРАЙНЕ необычного в делах об убийствах предмета, как подметалка-поливалка и очень густо поминается (например у А.Дурицкой), но есть ли хоть ОДНА МАТЕРИАЛЬНАЯ улика, доказывающая наличие этого предмета на месте происшествия, предмета роль которому, кстати, если не ударятся в причудливые извраты, придумать НЕВОЗМОЖНО! Современный человек -- в чем-то по-прежнему первобытный дикарь. "Магический" свет "голубого экрана"-телеящика на него действует именно "магически". Даже тот, кто сам без усилий спсобен, получив какое-нибудь исходной видео, вооружившись видеоредактором его ускорить, затем (или до того) сгенерировать произвольный временной код в другом видео, затем и два сигнала смикшировать (видеоэффект, если ничего не путаю, именуется "хромакей"), так вот даже такой "телезритель" увидев на ЮТубе пленочку поступившую неизвестно от куда (на самом деле -- поступившую от высокопрофессиональных заинтересованных лиц, намеренных дезинформировать "телезрителя", лиц, которых, ввиду эталонно, донельзя невыгодных условий, переиграть заведомо НЕВОЗМОЖНО на их поле и по их правилам), на которой изображено невесть что, про такую пленочку "телезритель" скажет: "О-оо, вот теперь все ясно!!".



лист -2- из -7-

[kolbasnik-ca.livejournal.com]

//ОДНА МАТЕРИАЛЬНАЯ улика//
Кроме плёнки с плохим разрешением я снегоуборщик могу разглядеть так же на видео с регистратора (https://www.youtube.com/watch?time_continue=39&v=j7cPshDfw-E).

[colonelwheeler.livejournal.com]

Спасибо, конечно-же я помню об этой пленочке. Писал два года назад:
http://aillarionov.livejournal.com/802959.html?thread=64776335#t64776335
http://aillarionov.livejournal.com/799718.html?thread=64426470#t64426470
и кроме этих двух мест по ссылкам где-то еще, вот только невозможно выгугуглить свой комментарий, если не вспомнить из него хоть одну фразу (можно не дословно). Ну хоть два старых поста нашел...

Суть моего нарочито провокационного вопроса ("где доказательства самого существования в природе этой подметалки??") в следующем: недопустимо строить дом иначе, чем с фундамента, подвешивая первый и последующий этажи, а потом и крышу в воздухе -- нельзя оперировать материалом, если он "без фундамента" -- т.е. нельзя что-либо доказать материалом, который прежде того сам требует доказывания. Кстати, подметалка действительно должна быть оформлена должным образом!!

Обратим внимание на следующее: пленочка с видеорегистратора с разрешающей способностью FullHD и кадровой частотой 30Hz, но... Но разобрать на ней что-либо, имеющее существенной значение(во-первых опознать хоть-кого-то), невозможно. Бывает? Да, бывает... Вот только больше чем двух совпадений подряд не бывает: все, что слито -- чемодан без ручки... Если видеоматериалы так скудны (в частности СОВСЕМ нет записей со стационарных камер кремлевской охраны), а наличные материалы -- фантик без конфетки внутри, то чтож -- верить им что-ли?..

Тот, кто сливает пленки ведь делает это в своих интересах, не так ли? И его интересы не совпадают, а часто и конфликтуют и интересами лиц заинтересованных установить истину. И самонадеянно ринуться "в бой" в заданных для второй стороны МАКСИМАЛЬНО возможно не выгодныхх условиях означает гарантировано проиграть. ЕДИНСТВЕННО правильные действия: в бой или "бой" на невыгодных (заведомо влекущих поражение) услових нужно просто не лезть, от него всеми силами следует уклонятся, не принимая предложенное поле, предложенные правила игры. А нужно навязывать свое, выгодное для себя, поле боя или "боя", свои выгодные условия итд.

Общая черта липовых дел: они на ладан дышат. Плохая квалификация погрязших в коррупции органов -- отдельная причина, но есть и системная: из ЛЮБОЙ "липы" в силу самой ее природы ВСЕГДА выпирают противоречия, неувязки... Пример: выкатило сгоряча путинское следствие пленочку на которой Немцов и Дурицкая (по словам следствия) на подходе к месту происшествия. Так И.Мурзин немедленно ткнул следствие носом в дерьмо, указав на противоречие: в "признательных показаниях" либо Дадаева, либо кого-то из его подельников говорится, что он плелся за Немцовым, а пленочка это и опровергает. Так что если путинское следствие что-то опубликовало что-то, обдумано-фильтрованое, не лажанувшись как в приведенном примере, то можно не сомневатся: ловить в этом с позволения сказать "материале" нечего...

Еще пример: представим себя полномочным дознанием или следствием. Допустим мы по всем правилам произвели выемку пленочки с регистратора, назначили по ней экспертизы и получили заключения. Держим пленочку в секрете. Ею, например, можно проверять показания фигурантов (например Дурицкой). Плохо что морд не разобрать, но хоть силуэты есть. Но пленочка, как известно, в самые первые дни после убийства была слита в прессу. Что теперь следствию делать с записью? Слить не в прессу, а в унитаз? И как теперь проверить часть показаний той-же Дурицкой? Так что вывод тот-же самый: если есть слив, то он "с целью". В пленочке якобы от телеканала содержится какаято подстава (подвох -- жарг), которую мы разгадать не можем. И "работать" с таким "материалом" -- это брать карты в руки, когда по ту сторону стола сидит заведомый шулер...

лист -1- из -3-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Путин стремится по быстрому "оправдаться" -- навесить на Дадаева и компанию. Сам он Дадаева не выбирал (действительно путинские преступления легендируются всеж качественней, и горизонт планирования много подальше), Дадаева ему подставили. Неотразимо. По всем правилам сработана операция прикрытия: Дадаева и Ко наняли следить (легенда для дадаевцев), докладываемым дадаевцами материалом, полученным в ходе наружного наблюдения, вполне могли пользоваться, а могли и нет, сами параллельно изучая об"ект, об убийстве речь с дадаевцами не шла -- им предстояло капитально позасвечиватся, что они и сделали, не зная о предстоящем убийстве -- нагленько, почти в открытую мозоля глаза. Большим сюрпризом для них явился внезапно всплывший из ниоткуда незнакомец (незнакомцы), заваливший об"ект (Немцова), немедленно после чего канувший в неизвестно куда. Дадаевцы оказались с трупом на руках и в полном отчаянии: "это-ж кто нам поверит, что стреляли не мы?..." примерно такая мысля должна посетить их головунки. И по политически бюрократическим причинам следствие не сможет от них отказаться, как и произошло, что обосновано и планировалось той частью плана ликвидации Немцова, которая и предписывает мероприятия прикрытия. Следствие, конечно, понимает, что взяло подставу, но не имея истинных виновников мотает дадаевцам, образую в деле целые терриконы нелепостей, формальных противоречий, в общем: формальных признаков заказухи. А если дадаевцев отпустить и без замены другими подозреваемыми, то какую истерику поднимет (в частности) "демократическая общественность": "Караул!!! Власть выпустила убийц!!!". Вот на совести (по факту, не по умыслу) "демократической общественности" и лежит их часть ответственности за предстоящее неизбежной осуждений непричастных к убийству дадаевцев. Стремлением Путина завершть-забыть дело об убийстве Немцова продиктована и лично его (без вариантов) директива ликвидировать т.н. "мемориал Немцова" на мосту. Который эти либеральные мазохисты раз за разом восстанавливают, прочувственно констатируя с мазохистским оргазмом "Ах! Нас опять разорили". Эти глупейшие действия Путина, производящие на ВСЕХ КРАЙНЕ неблагоприятное впечатление пусть косвенно но свидетельствуют о нежелательности для него всего дела Немцова и в частности места происшествия под его окнами. Паника какая-то у него, раз он поступает ТАК необдуманно...

лист -2- из -3-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Посмотрим на дадаевцев. ВСЕ их действия свидетельствуют о их неготовности к убийству Немцова. Это для них неожиданность. Пустили какие-никакие корни в Москве, а тут внезапно(!) и не подготовлено(!) пришлось бежать, бросив как-никак нажитое место, оставляя уже новые следы -- потому как бежали НЕподготовлено и были прогнозируемо(!) задержаны при отработке правоохранительными органами рутинных мероприятий... Одна (ОДНА!!) ниточка связывает дадаевцев с оперативной группой, ликвидировавшей Немцова. Это -- шофер с фамилией начинающийся со слова "муха". Через него дадаевцы получали распоряжения и деньги, через него-же и отравляли свои рапорта в обратную сторону. Шофер в розыске. Полагаю, что, как обычно, в "вечном розыске". Можно поднапрячся и попытаться рутинно выловить все теоретически возможные зацепки, отработав шофера. Но операция прикрытия спланирована, конечно, с учетом этой возможности. Даже если улыбнется удача и, например, кто-то из свидетелей (а опрашивать придется, конечно, всех знакомых шофера без исключений и подряд) покажет что видел шофера разговаривающим с пресловутым "неизвестным", который "не местный" и ни до, ни после более не виданый, то и в этом случае -- предрекаю -- это будет след в никуда и разрабатывать его можно до самой пенсии, проверяя буквально каждого когда-либо служившего в органах и граждан некоторых других категорий. Ни в каких фототаблицах этого фэйса не отыщется и пред"являть к опознанию будет нечего, неизвестный окажется типичным оперативным "человеком-тенью" без особых примет, как говорится. И НИГДЕ более в деле Немцова не профигурирует... Во только такая удача не улыбнется сыску так как вводится избыточный каскад косвености -- при установлении контакта по соображениям безпасности будет использован человек-прокладка, а последующий встречи будут проводится без лишних глаз (не в пивной!). Словом, "ищи-свищи"... Сам шофер, как я хоть и не знаю, но обоснованно предполагаю -- упокоился где-то в лесопосадочке. Конечно, каждому понятно, что означает след земляных работ характерного формата метр на два, но кто захочет раскапывать? Территориальные органы что-ли? Им зачем-то захочется на свой территориальный орган навесить "висяк" (нераскрытое дело -- жарг.)? И это еще "во-вторых". А во-первых закапывают в стороне от проторенных путей массового и немассового движения случайных прохожих, да и прикрывают веточками, так, что характерное осаждение грунта метр на два еще и поискать нужно. И организации, эксплуатирующие ведомственные (например ж/д) защитные лесонасаждения врядли (особенно в наши дни) инспектируют каждый неприветливый чащобный участок. Найти можно случайно. Обычно при производстве строительный работ, например -- гаражного кооператива. Но то -- в черте города. А за городом перспектива строительсва в ближайшие десятилетия туманна... Да и кого можно найти? Шофера что-ли? Нет! Найти можно "неизвестного", который только по состоянию на сегодня уже два года как в земле и ничего похожего на пусть истлевший, но паспорт у него в истлевшем кармане -- предрекаю -- точно не найдется. Мало что-ли неопознанных трупов?.. Словом: сработано безупречно. По учебнику. И выйти следствием через дадаевцев на реальную оперативную группу ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО.

Он-же -- шофер -- еще и универсальный громоотвод. Скандальный факт: орудие преступления не обнаружено. Ну так любые повисшие в воздухе сюжетные концы по общепринятой практике и "заземляются" на мертвяков или ударившихся в бега. Сфабриковало следствие: "дадаевцы отдали пистолет шоферу, а тот его унес неизвестно куда", а так быть не могло: при высоком риске неотложного задержания (тут даже не "по горячим следам", а просто с поличным) оружие, являющееся орудием преступления сбрасывается ОБЯЗАТЕЛЬНО (любопытно что водоем рядом, если верить следствию). Не могли дадаевцы везти пистолет на квартиру, не смогли и под пытками выдать то, о чем ничего не знают -- орудие преступления. Не причастны, коротко говоря...

лист -3- из -3-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Пример необоснованного построения. Оба -- и А.Илларионов и И.Мурзин -- придумали довольно-таки инфернальненькую роль для "Виктора М.". Упрощенно: будучи дублером основного стрелка "Виктор М." после ведения огня по Немцову остался на месте происшествия и отрабатывал "по совместительству" другой функционал -- дезинформировал следствие/общественность. Имея не только пороховой нагар на руках, но и ТОЛЬКО ЧТО ПОБЫВАВШИЙ В ДЕЛЕ ПИСТОЛЕТ В КАРМАНЕ... Не, ну это -- Ад! Это -- Ад, Ад... Это -- за гранью, как говорится. Действительно, бывает подставляют дознанию/следствию дезинформатора (но такой НЕОБХОДИМОСТИ в деле Немцова не усматриваю). Но совместить по функционалу стрелка и дезинформатора в одном лице НЕВОЗМОЖНО. Он ведь (при планировании необходимо исходить из "максимального" варианта) идет "под пытки". И всех и все сдасть. Более того: он даже НЕ может быть свидетелем именно по факту, не по процессуальному статусу. Он (подставной дезинформатор) не должен был видеть НИЧЕГО лишнего, в частности тех, кто действительно стрелял. И на мост его нельзя выводить так, как на пресловутой пленочке. Даже и контакт с ним должен быть организован "через гондон" (жарг.) -- оперативная группа может на него выходить, но канал НЕ МОЖЕТ быть проходим в обратную сторону, иначе по каналу сможет пройти и сыск. Электронщики легко поймут такую аналогию: диод. Два года придирчиво умалчивал об этой явной ошибке. Ошибке, обусловленной стремлением строить дом с крыши, а не с фундамента. А "фундамент" в делах по убийствам -- это мотивы. Вот с них и нужно начинать. Умалчивать об ошибках -- очень плохо, но весь драматизм в том, что и оприлюднить (как это будет по-русски, ну помогите перевести хоть кто-то, лень чтоли?) информацию о ошибках -- тоже плохо, но уже с другой стороны. Как позлорадствуют сторонники путинского следствия: "Аааа, домыслы конспирологов не подтвердились!!!". А ничо, что это "процесик" склепан сапожниками настолько криворуко, что даже разоблачение анекдотических нестыковок, жанрово присущих чернушным комедиям, пройдя стадию легкости, превратилось в нелегкий труд, о чем свидетельствует деятельность И.Мурзина... (Я далеко не во всем с г-ном Мурзиным согласен.) Взять того-же "Виктора М.". Именно он и должен был быть САМЫМ главным свидетелем обвинения, тычущим пальцев в сидящего в обезьянники Дадлаева, опознавая его и живописуя его деяния. А его следствие прячет. О чем это должно свидетельствовать кроме как, что у следствия не вяжутся конци с концами в САМОЙ-ПРЕСАМОЙ фабуле...

Место преступления -- "под окнами у Путина". Мы соглашаемся, что убийство Немцова -- это политика (точнее борьба за власть) без вариантов или проявляем оригинальность (слабость связи со здравым смыслом) и не соглашаемся. Всякую дурную хрень, вроде мотивов убийства -- "борьба" Немцова с коррупцией в Ярославе (уточнить бы населенный пункт, где он был депутатом), мы отметаем или нет. Соглашаемся, что убийство на КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ -- это политика и точка или нет. А раз это политика, то знаем мы круг подозреваемых полностью, исчерпывающе или нет. Знаем мы его: все те-же рожи десятилетиями напролет...

лист -3- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Вот пример: Женя Ещеодинпослеазароваянович Сатановский, если верить его биографии, занялся в юности не своим делом -- оказался в милиции. Но жизнь расставила все по своим местам -- поставила Яновича на должность идээна. А ИДН (инспектор по делам несовершеннолетних), если это не баба, то это не должность, а ведомственное оскорбление (с минимальной натяжкой или вовсе без натяжки) эквивалентное "пидарасу". Должностные обязанности -- борьба не на живот, а насмерть о особо-опасными видами организованной профессиональной преступности среди "шпингалетов" (кажется именно так надлежит на русском жаргоне пренебрежительно именовать малолетних). Понятно, должность идээна СТРОГО для бабы или девки. Обсуждать здесь нечего... Но чему-то же Яныч учился. И в первые дни после убийства Немцова, совершенно естественно задавшись ПЕРВЫМ вопросом "кому выгодно", он озвучил очевидный и арифметически правильный вывод: заказчиком убийства гражданина Немцова БЕ является М.Ходорковский. Ну а хтож еще?... Круг фигурантов известен исчерпывающе. Расставьте на шахматной доске фигуры Немцова, Путина, Ходорковского. Не забудьте и все остальные фигуры расставить, которые, как выяснится не сейчас, а чуть позже, окажутся неправильными следами -- и Касьянова, и Кудрина, и всех,всех,всех прочих, включая даже Зюганова-Жириновского-Явлинского. Те, кто считает фигурой а не для действительно фигуры (как я понимаю -- криминально-олигархический клан Потанина, но и тут есть неясность: "разоблачения" Навального касаются и Потанина, прикрытие?) фасадом, правда двусторонне-двуличным (и Путин), А. Навального, тот и "фигуру" Навального ставит на доску. Правила "Тронул фигуру -- ходи" здесь нет, так что "трогаем" фигуры по одной и придирчиво изучаем. А затем, переходя от частного к общему, задаемся вопросом: "У кого под боем фигура Немцов?". Вот и все... ВСЕ!!!... В последствии в Кремле Янычу (это, понятно, -- адаптация "как-у-гоев-но-с-намеком-для-своих", не знаю кто он по своему израильскому паспорту -- Янусович?, Янкелевич, а Долбовьев, соответственно, кто -- Рувимович?, Рахилевич?, или нечто невообразимое и того "покруче") вправили мозги и более он свой вывод (заметим: правильный) не озвучиввал. Путин решил действовать формально-оборонительно: продемонстрировать "добросовестность" (и, как я понимаю, большинство "демшизы" правила путинской игры приняло) в изобличении якобы "исполнителей" (на самом деле просто подставленных и оставленных "с трупом на руках" и отчаянием в башке по операции прикрытия, которая спланирована и проведена "тупо по учебнику", что демаскирует), с выводом за скобки организаторов и заказчиков. О "оправдание" конечно не перед "демшизой", т.е. -- "общественностью" (которой строго говоря просто нет), об которую Путин побрезговал бы и ноги вытереть (как я понимаю, в его представлении: "лузеры, проигравшие грызню за власть, вчерашний день и слава богу, что вчерашний"), а формальное "оправдание" Путина перед Ротшильдом, как "коллективным", так и текущим собственно Ротшильдом, у которого в фактической власти "заморозить" все те активы, которые Путин наворовал за время пребывания на посту. Ротшильд "назначил" (через "бильдербергский клуб") Б.Немцова на пост следующего после Путина главаря РФ, "забраковав" (в частности) кандидатуры Ходорковского (предположительная причина -- излишняя, в сравнении с Немцовым, самостоятельность, в.т.ч выраженная в обладании сравнительно большими активами) и Каспарова (предположительная причина: слишком "радикальный", в сравнении с Немцовым, в смысле "неблагоразумный"). И кто там еще стоял на кастинге?


(кастинг, просто встреча?)

лист -4- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Убийство Немцова по заказу Путина влечет для Путина конфликт (усугубление имеющихся конфликтов) с Ротшильдом. Не говоря уже об "общественности"/"демшизе", ого и правильно: что об этих ничтожествах говорить... А вот РЕАЛЬНЫХ выгод НЕ сулит НИКАКИХ. Защита диктаторской власти Путина -- каскадирована и эшелонирована и в частности защищает просто саму-себя от влипания в драматизм (вроде убийства) без КРАЙНЕЙ на то необходимости. В арсенале Немцова (с выводом зв скобки сил стоящих за его спиной) не имеется НИ ЕДИНОЙ реальной угрозы путинской диктатуре. Путин должен быть благодарен Немцову за то, что последний в силу личной трусости и/или иных причин ЛИЧНО заглушил кризис 2011/2012 гг. -- самый (до 2014г.) опасный для путинской диктатуры кризис. В силу указанной причины Немцов оказался скомпрометированным перед своими (если конкурент на власть уже внутри опозиции захочет обвинить того в "договорняке") и потому безценной для Кремля фигурой. Есть компромат под слив, выгодный конкурентам Немцова уже внутри опозиции, -- значит, как бы неистово не орал Боречка на митингах, но и бегать в Кремль, где он по меньшей мере будет слушать то, что ему говорят, Боря будет как миленький... А теперь посмотрим на "выведенные ранее за скобки силы, стоящие за спиной Немцова". Они могут работать с ЛЮБОЙ фигурой, для них нет Немцова -- нет проблем... И это еще я не упомянул, что "замараный" (Б.Немцов) является безценной фигурой для Путина в случае реализации экстримного варианта -- системного краха диктатуры. Уж по крайней мере унести свою драгоценную задницу Немцов Путину позволит...

Я многократно убеждался, что не существует однозначного ответа на вопрос "кто тупее: ватники или демшиза". И те и другие -- талмудические догматики, с сектантским фанатизмом долбящие свои партийные "истины". Только у тех и других партийность разная, даже антогонистическая. Не уверен, что очень многие смогут дать (хотя бы самим себе) интеллектуально-честный ответ на вопрос: "Кто, и без вариантов, будет следующим после Путина главарем РФ, с возможным, но необязательным управляемым промежуточным чисто-номинальным Медведевым?". Ответ, если отставить "несерьезности", один. Ответ: "Ходорковский". И "без вариантов"... А теперь усложним схему по нехитрой формуле "если бы": "если бы был жив Б.Немцов, то был ли бы ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ на вопрос кто следующий през*"...

Что значит "заказать убийство"? Заказное убийство -- преступление умышленное или нет?.. Тот, кто его заказывал знал точно какого он хрена хочет или нет? Тот, кто его заказывал прежде чем окончательно сформулировать заказ взвешивал плюсы и минусы? Я понимаю, что для широкой публики, не имеющей возможности заказать под снос какую-нибудь особо-ненавидимую этой публикой морду нижеследующее прозвучит абстракцией: заказавший убийство принимает на себя (1) риски и (2) издержки, но разве трудно представить, что это значит КОНКРЕТНО. Такая операция стоит ОЧЕНЬ дорого (тут еще и отдельная тема, о том, что одних денег мало, если потребовалось прибить политика ), ну представьте себе на чаше весов с одной стороны "нелюбимый факинфэйс", а с другой ОЩУТИМУМЮ (для вашего, именно вашего бюджета) сумму. А теперь отойдя от абстракций представьте, что вы, дорогой читатель, теперь "связаны прошлым" (если хотите "повязаны кровью") с ОЧЕНЬ опасными людьми... То-то...

лист -5- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Путин НЕ был готов к убийству Немцова. Более того убийство -- это отдельная тема -- было ЧАСТЬЮ большого кризиса в Кремле, в результате которого Путин был длительное время ослаблен и даже по воровскому приему "взял на себя" и оккупацию с аннексией Крыма и ядерный шантаж -- это видео, после показа по договорняку и "отбеливания" путинских подельников, если не ошибаюсь, более в бродкастинге НЕ было. Завершился кризис усилением Путина, падением группы Иванова-Ходорковского, ранее Якунина, назначением вместо главы "мегаклана" ( противовеса Патрушеву ) Иванова "технократа" Вайно. Неготовность Путина выявляется рутинно, по-формальным признакам: между убийством и формированием окончательного анекдота-обвинения Дадаеву энд компани путинская администрация растеряно и нелепо металась, противореча самой себе. Это называется "отсутствие единого замысла". Это -- ОЧЕНЬ сильный формальный признак НЕпричастности. Преступления, действительно совершенные Путиным и компанией отличаются единством замысла и тщательным легендированием всех своих действий. Хрестоматийный пример -- взрывы домов вместе с жильцами осенью 1999-го, осуществленные Путиным и его бандой. Увольте, пересказывать книгу Литвиненка-Фельштинского не стану, могу лишь настойчиво ее порекомендовать. Зато в дополнении к сказанному в книге (всеж это -- другая тема) хотел бы сказать о трех обстоятельствах, не отраженных авторами в книге. Путинская банда-администрация, осуществляя взрывы домов с сотнями мирных обывателей, параллельно осуществляла комплекс мер, направленных на профилактику "инспирированных преступлений", ну-у, что "подражателям" отбить охоту тоже включится в феерверк уже со своими взрывам. Вот эти телевизионные "разоблачения", в ходе которых ОМОН из дворницкого шланга, чего в реале быть, конечно, НЕ могло, смывал гексоген в дождевку, с позиций "силы", "непобедимости" итд нес месседж вероятным "подражателям": и "не вздумайте!!". Да и вообще никто не хочет утраты контроля за ситуацией. Два других момента -- психологические. Обоими Путин и путинцы решали задачу навести подозрение на чеченцев. Начну с более легкого: география взрывов: Буйнакск(зарождение на Кавказе серии взрывов)-мАсква(кульминация, "шабаш", два эпизода)-Рязань-Волгодонск(якобы дали в Москве, как говорить Долбовьев по сусалам, вот "террористы" и отступают в ЧЕТКО Кавказском направлении ). Это -- тонкая работа, работа с подсознанием. Зрителю предлагается самостоятельно ззглянуть на карту (власть молчит), и задуматься порой действительно глядя в карту "откуда это" (официальная влясть формально-лицемерно говорит, что понятия не тмеет откуда "это все" идет). Дело в том, что за критическое осмысление информации отвечает сознательная часть личности. Если удастся (классический пример -- при помощи гипноза) получить доступ к подсознангию, то установку, занесенную в подсознание, тот кто ее получил будет отстаивать, как свою собственную. И не имеется механизма для нетренерованного человека выявить и вычистить занесенное корыстными, но умелыми людьми извне. Вообще (без специальных психотехник) невозможно отличить "свое" и "внедренное". Правильно внедренную установку тот кто ее получил будет отстаивать искренне (а то и с пеной у рта): "это -- мои убеждения". Подсознание не защищенное сознанием -- так-же беззащитно, как организм не защищенный кожей -- думаю эта аналогия будет понятной для широкой публики.

лист -6- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Третий момент, он-же "второй психологический", заслуживающий отдельного от предидущего рассмотрения, следующий: вся совокупность действий путинской банды, на раннем этапе телевизионного "расследования" (несколько дней) стервозно-официально заявляла: "мы понятия не имеем кто стоит за взрывами и рассматриваем все версии", в тоже время лица, отвечающие критериям: непричастность к официальному расследованию, "доверие общества", выверено-невысокий ранг, громко заявляли: "это Чечня!!!" (Лужков и др.). Схема аферы здесь такова: телезритель возмутится "тупостью" и "слепостью" власти, "не видящей" того, что, не без подсказки, он, премудрейший телезритель видит, уже НИКОГДА не откажется от "своего", родного вывода. А когда спустя несколько дней Путин решительно скажет в телеящике "Это -- Чечня", тогда телезритель и оценит этого "умного" и "правильного" мужика Путина, который, в отличии от властной бестолочи, наконец пришел к его -- телезрителя -- правильному выводу. Вот за него и нужно голосовать. Причем без вариантов!!.

А вот Ходорковский. Человек, "пострадавший" за покушение на путинскую диктатуру. За попытку соорудить тошнотворную политико-олигархическую схему, хорошо известную на примере сегодняшней Украины, и действительно угрожающую (хотя-бы потенциально) путинской диктатуре. Дорого заплатил... А ЧТО это значит "дорого заплатил"?.. Целое десятилетие (жизнь идет и годы вполне-себе самые-самые) в отрыве от привычного наслаждения жизнью. От круга общения из "сильных мира сего", от жратвы-питья-девок, от ВСЕГО!!! Взамен принудительное помещение в среду грязных уголовников, один из которых его анально домагался, а другой морду порезал... А вот он пришел с зоны. Как он относится к тому за что сел? Смирился и вычеркнул из жизни период "параши", что должно сопровождаться дистанцированием от политики, внешне видимым? Нет, ничуть. Он намерен продолжать "бороться" на том поприще, за борьбу на котором он уже заплатил вперед по его меркам АБСОЛЮТНО НЕОПЛАТНО!!! С психологической точки зрения (а законы психологии столь-же императивны, хоть широкая публика это и принимает с прохладцей, как и законы физики) классический отморозок. Вышел с зоны, ТОЧНО будет "работать", ставим на учет... Вот у Ходора цель -- власть. Заплачено за нее вперед НЕОПЛАТНО!!! А тут на дороге к цели у него какой-то поцик -- Боря Немцов -- маячит, который к тому же все это десятилетие не на зоне чалился в компании педерастов (кажется у одного из них -- информация памяти -- фамилия была Кучма) а из борделей не вылазил... Ну что другое можно ждать, кроме того что с фигурой "что-нить случится"?.. В рамках программы по выдавливанию смутьянов в эмиграцию Путин и ФСБ через своего (ФСБ) агента вышли на А.Закаева и, в рамках активного мероприятия, передали под видом "слива" Закаеву дезинформацию: якобы отдано распоряжение о планировании/проведении комплекса мероприятий по устранению Каспарова и Немцова. Г.Каспаров "принял близко к сердцу" и уехал. Немцов остался. Почему? А почему его прибили не где-то, а на КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ?!?!!? Потому, что с ротшильдами за спиной мелких путиных не боятся. Конечно знал Немцов и правила игры и расклад сил. Только с опозданием в его мозги пришла здравая мысль, что не один Путин -- источник угрозы (КОНТРОЛИРУЕМОЙ, компенсированной), а и "новая" физия (отморозок!) в привычном лагере "опозиционеров"-безобидных импотентов. О чем есть и свидетельство. Кому (матери?) он сказал, что его кается прибьют. Либо не называя источник угрозы, либо называя Путина (не помню), что понятно -- завуалированное требование обеспечить безопасность. Так -- скажет демшиза -- это Немцов имел ввиду, что Путин представляет угрозу и, кстати, Путин его и убил. Так ли это? Немцов был латентным самоубийцей? Нет! Внешние признаки, с которыми не поспоришь, указывают на то, что он любил жизнь. А теперь сторонникам версии о путинском заказе на убийство Немцова предстоит нелегкая для их мозгов звдача: вспомнить ГДЕ(!!) локализовано место происшествия!!! Т.е. Путина якобы "боялся", но поперся злобному Вовочке глаза мозолить (ФСО доложит) под самый Кремль, где его и грохнули...

лист -7- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Ходор -- "деловой человек". Он стремится монополизировать в своих руках финансирования ВСЕЙ опозиции имея ввиду КОНКРЕТНУЮ "прибыль" и не для того, чтобы бенефициаром, усевшимся на кремлевском троне, стал Касьянов сегодня или Немцова вчера. Писал уже об этом.
http://aillarionov.livejournal.com/938981.html#t79374821 и ниже по ссылкам.
Там-же и характерный пример "мотивов" "заказа" Путиным убийства Немцова в представлении демшизы. Это -- Ад!!! Почти безошибочный перечень того, за что в реале НЕ убивают! Обсуждать всерьез это невозможно, а попытка действительно на полном серьезе разо"бяснить очевидное почему то напоминает о тех временах, когда дети еще не выросли...

Демшиза, кажется, забывает, что более одно раза не расшлепать, можно назначить несколько пожизненных приговоров (если законодательство позволяет), но отсидеть можно только один. После преодоления определенного порога по тяжести содеянного (с учетом возраста осужденного) никакие новые эпизоды уже никак не отягчат участи преступника. Путину "расти" некуда -- ТОЛЬКО смерть без суда и следствия (если не разиграть комбинацию -- видимо с Касьяновым -- которая позволит Путину скрыться, последний -- третий вариант -- естественная кончина). С другой стороны -- внимание -- любой эпизод, "навешеный" на НЕпричастного автоматически освобождает действительно причастного от ответственности...

Страшна демшиза! Если разогнать из органов всех мастей и оттенков следственных, оперативных работников (которых действительно необходимо разогнать ввиду системного разложения), то их, видимо, заменят "энтузиасты" (да еще и отобранные Фондом Сороса -- а это конченый Ад). И получится примерно то, что было в раннесоветские годы. Судьбы реальных людей будут решать те, кто не способен анализировать информацию, кто не дружит с формальной логикой... Это Путин в их руках (хрен с ним, не жалко), но ведь в руках таких горе-"расследователей" может оказаться и нормальный человек, мирный обыватель.

Выплюнул эту чертову историю. Почти два часа на писанину положил. Да и то далеко от исчерпывающего об"ема. Конечно, целиком и полностью опустил отработку всех версий, не нашедших подтверждения, тут уж -- увольте. Я уж лучше прямо к цели пойду, опуская те тупики, из которых приходилось возвращаться назад. Обдумал всю эту историю (разумеется за вычетом обстоятельств, открывшихся позднее) еще тогда -- два года назад минут за 7-8, пока неспеша выгуливал пса на минимально коротком поводке по "восмерке" у Владимирского собора... Черт с ним: будет Ходор (для Украины ХУЖЕ Путина) -- значит Ходор. Мы -- Украина -- сами и виноваты со своей коррупцией, со своим бардаком... Отписался в порядке исключения, просто потому, что "в гости" где выговаривают ( тем более с мелочным подбором большой/малой буквы для местоимения ), как известно НЕ ходят... http://aillarionov.livejournal.com/954369.html#t81340417 долго мне пришлось гуглить эту ветку, а все потому, что (как я понимаю) Гугл не счел синонимами "коммент" (в тексте) и "комментарий" (по памяти). Услышать обвинение в "ненависти" (которая неотделима от недееспособности и во многом является заменой действиям), для человека вот уже четвертый сезон по несколько раз в год выезжающего на Донбас с очевидной целью -- замочить за линией фронта очередного москаля (особенно из РФ) действительно: хоть и умеренно, но обидно (легко, но чувствуется)...

лист -8- из -8-

[Дмитрий Надеин (from livejournal.com)]

скорей всего мифическая "помощница" Немцова, которая якобы позвонила Ольге Шориной и у которой почему-то нет ни имени, ни фамилии - и есть сама Ольга Шорина. Которая собственно, помощницей Бориса Ефимовича и являлась. Иначе говоря, историю с таинственной "помощницей" пустили, чтобы как-то оградить Шорину. Впрочем ей это не помогло, и она всё равно уехала.
Господин colonelwheeler написал слишком много, но на этот вопрос не ответил (в его посте вообще фамилия "Шорина" не упоминается).
Скорей всего дело было так:
1. Изначально позвонить могла только Дурицкая, просто больше некому. Не убийцы и шпики же звонили соратникам Немцова?
2. Теперь вопрос, КОМУ она звонила? Вряд ли Анна хорошо знала Шорину и маловероятно также, что у Дурицкой был номер телефона Шориной. Анну связывали с Борисом исключительно личные отношения, не деловые или политические. Поэтому она могла позвонить только тому, кого знала лично, и кто точно связан с Немцовым, а именно его водителю. Больше, опять же, некому.
3. А вот водитель Дмитрий Петухов как раз и мог позвонить Шориной. Он знал как Анну, так и Ольгу. Сам почему-то не поехал на мост, но хоть информацию передал.
4. Ольга Шорина затем позвонила уже Яшину, и тот примчался и начал рассказывать про разные машины, из которых стреляли и пр.
5. Чтобы как-то обезопасить Ольгу Шорину, которая была явно напугана, было принято решение вкинуть историю про неведомую "помощницу", от которой ни осталось ни имени, ни фамилии, ни адреса, ни номера телефона - НИ-ЧЕ-ГО!

А по-хорошему, надо конечно допросить Ольгу Шорину. Неужели у суда к ней нет вопросов? То, что она не здесь, роли не играет. В наш информационный век можно удалённую трансляцию организовать.