Вы ошибаетесь. Вас в любой стране мира с такими требованиями отправят в пешее эротическое путешествие. Даже кадры с одной камеры могут вскрыть систему видеонаблюдения. В данном случае охраняемый объект - Кремль, Большой Москворецкий мост таковым скорее всего не является. Он ФСО интересует исключительно с точки зрения безопасности охраняемого объекта. Что на нем происходит, если это не представляет угрозы для их объекта - не их зона ответственности от слова "совсем". Господин Немцов государственной охраны не имел. Он даже не являлся представителем хоть сколько-нибудь значимой политической силы. Он был всего лишь депутатом Ярославской областной думу насколько я помню. Лицо, занимающее эту выборную должность никак не может быть отнесено к высшим лицам государств и охране силами ФСО не подлежит. Так что он данном трагическом случае - рядовой гражданин и не более того. Вот как-то так это обстоит в реальности, со всеми вытекающими последствиями.
"Показать общественности" - в данном случае и есть удовлетворение вашего личного любопытства. Доказательства и прочее могут иметь разные степени допуска. И их изучает суд, а никак не общественность. Следствие это не цирк с конями.