Я вроде ясно написал, что прибалтийские страны относятся к западнохристикнским, поэтому они могут проводить реформы ("строить капитализм") и с политической свободой (демократией), правда , при этом они не получат "экономического чуда" - рост ВВП двухзначными (или близко к ним) процентами ГОДАМИ И ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Но у них БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ (АНИ часто приводит одну-две протестанские страны с низким ростом или неуспехом в реформах и считает это примерами, опровергающими тезис "все западнохристикнские, а особенно протестанские и лютеранские страны обязательно успешны при капиталистическом строе". Но это ложный тезис им самим так понятый. Правильней так "ВСЕ западнохристианские, а особенно протестанские и лютеранские страны имеют БОЛЬШУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ быть успешными при капиталистическом строе") развиваться с нормальными однозначными процентами ВВП, зато плавно и без провалов, вызванных рожденными ими же отвлекающими военными или политивескими проектами типа "построить коммунизм" или "землю Гренады крестьянам отдать". Финляндия после ухода от РИ-СССР тому пример.
Страны Восточной Европы не исключение, там действуют ровно те же законы - страны с системами ценностей западнохристианского типа (не важно, что там давно атеизм и суетскость) ИМЕЮТ ВЫСОКУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ проводить успешные реформы при политической свободе (демократии) и рости при этом "нормальными" однозначными процентами ВВП и никогда там не будет "экономического чуда" - роста ВВП двухзначными или близко к ним процентами (для этого помимо реформ обязательно нужна политическая несвобода). Страны же с системами ценностей с незападнохристианского типа без политической несвободы (патронаж ЕС есть слабая вариация политической несвободы) не способны добиться ни реально значимых успехов, ни плавного долговременного роста, что мы сейчас и наблюдаем.