"Проблема в том, что не понимая природы государства, минархисты считают любое сокращение организаций или упрощение их функционирования, сокращением государства. Между тем, это совсем не так. Классический пример здесь — борьба за величину налоговых ставок. Меньшие налоговые ставки и, в целом, упрощение налогообложения в классических налоговых системах приводят к росту доходов бюджета, то есть, к росту государства, поскольку эти доходы обязательно станут расходами, то есть, государство может теперь делать больше, чем оно могло делать ранее. Поскольку, повторю, все что делает государство, оно «забирает» у гражданского общества, то дальше додумайте сами.

На самом деле, борьба за низкие ставки описывается древней метафорой «рачительного хозяина», который не убивает всех своих овец, а заботится о них и ест их потихоньку. Борьба за низкие ставки — это коллизия в рамках «правящего класса», здесь речь идет о его доходах и о том, как наиболее рационально их получать. Фактически, это борьба между носителями разных временных предпочтений внутри одного лагеря. У большинства политиков и связанных с ними групп давления высокое временное предпочтение, они предпочитают пусть меньше, но сейчас. Более дальновидное меньшинство обладает низким временным предпочтением и полагает (совершенно справедливо), что можно получать больше, если позволить лохам немножко разжиреть, вот, собственно, о чем идет речь.

Возможно, среди овец найдется много тех, кто предпочитает такое сытое состояние (пусть даже в абсолютных цифрах хозяин съедает теперь больше овец, чем раньше), но вся незадача здесь в том, что такое положение не может сохраняться длительное время, стратегия «мы вас грабим больше, но и вы живете лучше» не может реализовываться долгое время в силу простого оппортунизма, то есть, понимания временности предоставляемых властью возможностей (даже если речь идет о диктатуре, а не о демократии).

Мне скажут — так что же теперь, терпеть высокие налоги, регулирование и прочие безобразия? Почему же терпеть, можно уклоняться. Можно даже действительно сократить государство (на некоторое время, разумеется), то есть, реализовать программу минархизма. Просто для этого нужно следовать простым критериям. Первый — сокращаются ли в результате тех или иных решений государственные расходы в любых формах? Государственные расходы это то, что государство тратит на свои проекты, направленные на регулирование и контроль. Чем они меньше, тем лучше. Второй критерий — сокращаются ли доходы бюджета? Сокращение доходов так же важно, как и расходов. «Профицит» бюджета означает всего-навсего, что государство собирает налогов больше, чем тратит. Но оно их все равно собирает, чем наносит ущерб экономике. «Доходы» и «расходы» должны сокращаться вместе. И последнее — вместе с доходами и расходами государства должны сокращаться расходы граждан на это самое государство. Только при выполнении всех трех критериев можно говорить о том, что государство сокращается, во всех остальных случаях оно растет, как обычно.

Мне не известны минархисты, которые следовали бы этой программе. И мне кажется, что это неудивительно. Минархизм ставит целью сокращение государства, но обходит стороной главный вопрос — в чьих интересах — налогоплательщиков или налогополучателей это будет происходить? Интересы этих групп противоположны, соответственно, «сокращение государства» в каждом случае означает совершенно разные вещи. Весь нынешний минархизм - это минархизм в пользу налогополучателей, это стратегия «рачительного хозяина», который мудро не ест сразу всех своих овец. Минархизм в пользу налогоплательщика мне неизвестен."