Следуя логике мифа об угрозе человечеству в случае сохранения монополии на ядерное оружие в руках одного государства (повторю в скобках ваше многозначительное, почти патетическое "любого"), запущенного в обиход теми самыми "гуманистами", которые снабдили этим оружием самого кровавого диктатора в истории, чем больше стран им обладают, тем стабильнее мир на планете, и потому какие могут быть претензии к иранским аятоллам?..
Вернемся к этому "любому". Подтекст его явно в том, что сумей США сохранить ядерную монополию, они принялись бы переделывать мир "под себя" и, следует полагать, разбрасывать ядерные заряды на головы всех несогласных. Причем проповедники этого тезиса неизменно, вот уже много десятков лет апеллируют к Хиросиме и Нагасаки, а президент Трумэн для них - исчадие ада и проклятие рода человеческого. Позвольте в нескольких словах возразить.
Сперва о жажде мирового господства американцев. Возьмем три даты: 16 июля 1945, 5 марта 1946, 29 августа 1949. Первая - взрыв наземного ядерного устройства в Аламогордо, штат Нью-Мексико, обозначившая наличие у американцев оружия чудовищной разрушительной силы; вторая - фултонская речь Черчилля, означавшая конец даже и формального союзничества Запада и СССР; третья - взрыв первой советской атомной бомбы. Между второй и третьей датами - три с половиной года, в течение которых Сталин, закусив удила, "реализует" Ялтинские соглашения (один Берлинский кризис 1948 чего стоит...). Что мешало Соединенным Штатам (напомню - социалист Рузвельт давно в могиле, в Белом доме сугубый прагматик и ярый антикоммунист Трумэн) реализовать свою монополию: бомбардировщики В-29 ("слизанный" с него Туполевым советский аналог Ту-4 появится еще очень не скоро...) в сопровождении лучших истребителей Второй мировой войны Р-51 "Мустанг" без существенных помех долетели бы и до Москвы, и до Ленинграда, и до Киева... Почему не долетели? Почему Трумэн не сделал того, что без сомнений сделал бы Сталин, располагай он тогда такими возможностями? Потому что Америка - открытая и свободная страна, в которой, во-первых, общество жестко контролирует любую власть - от верховной до муниципальной, а во-вторых, со времен Билля о правах приоритет человеческой жизни и достоинства - главная черта и политической, и общественной повседневности этой страны. Некоторые "горячие головы" и сейчас говорят, что у Трумэна был реальный шанс войти в историю избавителем человечества от коммунистической чумы, который он не реализовал - якобы из опасения антивоенных настроений в обществе и боязни потому не быть переизбранным. Мелковато как-то - учитывая все ставки на кону. Большего довери заслуживает та точка зрения, что Трумэн прекрасно осознавал неизбежность массовой гибели простых советских граждан, виновных лишь тем, что тридцатью годами раньше не смогли - или не захотели... - свернуть шею змеенышу, выросшему в страшного дракона...
Сохрани американцы свою ядерную монполию, разделив ее позднее с ключевыми союзниками (Англия и Франция принялись создавать свои бомбы из опасения ядерного нападения отнюдь не с запада, но с востока), нынешний мир был бы куда как стабильнее и лучше устроен. И ООН, созданная, кстати, именно американцами, могла бы стать действенным, реальным инструментом мирового сотрудничества развития, а не бюрократическим "клубом по интересам", где чуркины ощущают себя вершителями судеб мира...
Re: Это никак не изменило мое мнение о Э.
Вернемся к этому "любому". Подтекст его явно в том, что сумей США сохранить ядерную монополию, они принялись бы переделывать мир "под себя" и, следует полагать, разбрасывать ядерные заряды на головы всех несогласных. Причем проповедники этого тезиса неизменно, вот уже много десятков лет апеллируют к Хиросиме и Нагасаки, а президент Трумэн для них - исчадие ада и проклятие рода человеческого. Позвольте в нескольких словах возразить.
Сперва о жажде мирового господства американцев. Возьмем три даты: 16 июля 1945, 5 марта 1946, 29 августа 1949. Первая - взрыв наземного ядерного устройства в Аламогордо, штат Нью-Мексико, обозначившая наличие у американцев оружия чудовищной разрушительной силы; вторая - фултонская речь Черчилля, означавшая конец даже и формального союзничества Запада и СССР; третья - взрыв первой советской атомной бомбы. Между второй и третьей датами - три с половиной года, в течение которых Сталин, закусив удила, "реализует" Ялтинские соглашения (один Берлинский кризис 1948 чего стоит...). Что мешало Соединенным Штатам (напомню - социалист Рузвельт давно в могиле, в Белом доме сугубый прагматик и ярый антикоммунист Трумэн) реализовать свою монополию: бомбардировщики В-29 ("слизанный" с него Туполевым советский аналог Ту-4 появится еще очень не скоро...) в сопровождении лучших истребителей Второй мировой войны Р-51 "Мустанг" без существенных помех долетели бы и до Москвы, и до Ленинграда, и до Киева... Почему не долетели? Почему Трумэн не сделал того, что без сомнений сделал бы Сталин, располагай он тогда такими возможностями? Потому что Америка - открытая и свободная страна, в которой, во-первых, общество жестко контролирует любую власть - от верховной до муниципальной, а во-вторых, со времен Билля о правах приоритет человеческой жизни и достоинства - главная черта и политической, и общественной повседневности этой страны. Некоторые "горячие головы" и сейчас говорят, что у Трумэна был реальный шанс войти в историю избавителем человечества от коммунистической чумы, который он не реализовал - якобы из опасения антивоенных настроений в обществе и боязни потому не быть переизбранным. Мелковато как-то - учитывая все ставки на кону. Большего довери заслуживает та точка зрения, что Трумэн прекрасно осознавал неизбежность массовой гибели простых советских граждан, виновных лишь тем, что тридцатью годами раньше не смогли - или не захотели... - свернуть шею змеенышу, выросшему в страшного дракона...
Сохрани американцы свою ядерную монполию, разделив ее позднее с ключевыми союзниками (Англия и Франция принялись создавать свои бомбы из опасения ядерного нападения отнюдь не с запада, но с востока), нынешний мир был бы куда как стабильнее и лучше устроен. И ООН, созданная, кстати, именно американцами, могла бы стать действенным, реальным инструментом мирового сотрудничества развития, а не бюрократическим "клубом по интересам", где чуркины ощущают себя вершителями судеб мира...