На самом деле все еще интереснее, чем деликатный автор этого блога счел возможным отметить :).

Анализировать можно не только "текст 1" и "текст 2".
Можно, например, призадуматься отдельно над последней фразой "текста 2". Поскольку она вынесена в конец второй редакции (2), это - то, с чем читатель по задумке автора должен "выйти" из чтения.
С чем же ему предлагается "выйти"?

А вот с чем:
" Да, кстати, отсутствие агрессии в Крыму и его такая легкая аннексия уже принесли, продолжают приносить и принесут еще российскому режиму гораздо больше бед, чем любой кулак Тесея"(с).

Всем все понятно?
Начинает этот свой второй текст г-жа Орлова с объяснений, что заголовок предыдущего текста (если кто забыл - "Крым наш. Отдайте Донбасс") был издевательским. Видимо, г-жа Орлова хотела сказать, что это был сарказм, но не будем, в конце концов, мелочны: она - профессиональная журналистка, ей виднее.

Оставим, также, в стороне тот факт, что текст с таким вот "издевательским" заголовком уже третий день висит в "шапке" сайта Эха Москвы и рекламируется А.Венедиктовым, который совсем недавно лично и весьма подробно рассказывал о своей работе "курьером" по поручению Кремля. И откровенно гордился своей близостью (по дивному выражению А.Пионтковского - "интимной близостью", если мне не изменяет память) к нынешней российской власти.

Бог с ним, с первым текстом, в конце-то концов. Посмотрим, каков посыл второго, "исправленного и дополненного" варианта.

Итак, начинается он с объянений на тему того, что "Крым - не наш", и Донбасс - тоже, и главной целью всех честных людей как в России, так и в Украине должно быть, в конечном счете, возвращение Крыма Украине и освобождение Донбасса от российских захватчиков. За все хорошее, как говорится.
И вдруг - такой пассаж! В самом конце, в ударном абзаце, так, чтобы никто не прошел мимо.
Всего одна фраза, а вопросов по ее поводу - целый вагон.

1. Что такое "отсутствие агрессии в Крыму"? Значит ли это, что г-жа Орлова не считает захват части территории другого государства агрессией?

2. Что такое "легкая аннексия"? Как можно "слегка аннексировать"? Как вписываются репрессии против крымских татар в концепцию "легкой агрессии"?

3. Какие "беды" принесли вышеперечисленные действия российскому режиму? И какие "беды" они продолжают приносить? Чего в смысле "бед" можно ожидать в будущем, да еще такого, что по результатам это превзойдет любое сопротивление ("кулак Тесея")?

Удивительная фраза, что и говорить.

Но и это не все.
Когда я пыталась дискутировать с г-жой Орловой в ее ФБ, я попросила ее привести примеры тех случаев, когда тоталитарные режимы ("минотавры") действительно сдыхали от того, что их перекармливали территориями, ресурсами и населением.
Ответа от нее я не получила.
Меня это, в принципе, не удивляет, поскольку таких примеров, насколько мне известно, в истории нет.
Удивляет меня другое. На каком же основании тогда, не имея никаких исторических примеров и никаких реальных фактов для подтверждения своей позиции г-жа Орлова призывает украинцев продолжать приносить жертвы российскому минотавру? Что питает ее уверенность в том, что от этих продолжающихся жертв минотавр-таки сдохнет?

Этот последний вопрос я считаю слишком важным для того, чтобы оставлять его без ответа. Потому что если ответа нет, то такой призыв, независимо от того, насколько возвышенными были побуждения автора, ложится в ту же дорогу, которая выстлана множеством других "благих намерений": дорогу в ад.

К сожалению, для многих украинцев в результате российской агрессии ад уже стал реальностью их жизни. Безосновательная вера в то, что еще большие жертвы насытят, наконец, минотавра или приведут к его смерти от заворота кишок мне кажется чудовищно наивной.