Это по вашей теории. Вы и любой иной человек вправе защищать себя от агрессии, и любого другого на кого нападают, в любой точке мира - ни один нормальный человек не может быть против этого.
Но это конкретный человек вправе, не государство. Государство же, а вернее правящие элиты, которые себя так называют, сами никого не защищают - они посылают, причем за чужой счет, других людей умирать на чужой земле. Полагаю, что они не должны этого делать, если это не оборонительная война в общепринятом смысле, когда совершено нападение на территорию и население данного государства.
Но вам лично и всем, кто хочет защитить чужого гражданина, которого "избивают дубиной" в другой стране, никто не запрещает ехать туда добровольцем, за свой счет или за счет сочувствующих вашему предприятию, и на свой страх и риск. Вполне благородное дело.
А так, через государство, все наоборот получается - те кто к войне призывают и отдают приказы воевать за тридевять земель сами ничем не рискуют - грабят других для оплаты интервенций (через налоги, дутые деньги, заемы под заклад продуктивности еще даже не родившихся), и посылают на смерть других.
Войны потому и возможны и выгодны, что когда государства воюют, затраты и риски социализируются на все население, а доходы и выгоды от войны концентрируются у немногих.
Представьте, что если хочет Путин защитить русских на Донбассе, он отправляется туда воевать сам за свой счет (и снаряжает армию за личный счет и за счет бенефициаров этой войны), вместе со всеми кремлевскими, депутатами, пропагандисткой обслугой призывающей воевать там, и детей туда своих посылают. Или Обама со всеми конгрессменами и прочая, кто переживает за демократию в Сирии или Ливии, отправляются туда воевать сами. Или Путин и Обама вынуждены выяснять свои проблемы на личной дуэли. Думаю, сразу бы стали искать другие пути разрешения споров вместо призывов стрелять друг друга.